Политика.Религия.Общество.
-
@Super-Veps:
если в человеке есть дерьмецо,оно обязательно вылезет
Все правильно, но без если. И в случае недовольства это не применимо. Ты будешь доволен если тебе отрежут уши, например? Сомневаюсь. Аналогично если тебя лишат свободы или еще каким-то образом ограничат твою функциональность. -
@Super-Veps:
Сидит мужик-бедолага,без работы и без бабосов,всё плохо.Вдруг приходит к нему знакомый и говорит:есть работа,2 часа в месяц,зарплата10к баксов.Но условие,половину отдашь мне.Мужик обрадовался,такие деньги и почти нахаляву.Месяц поработал-зашибись,два- нормально,на третий месяц мужик взбунтовался:что за фигня,пашу я один,а бабки пополам?
Это не анекдот, а суровая реальность рабовладельческого бизнеса в сфере оказание услуг при оплате в %.
Только в реальной жизни мужик получает в среднем не 50%, а 25-30%. -
Diz_Neev
Система ценностей, что характерно у нас с вами одна и та же, если только вы не из камеры смертников мне пишите. Не надо путать свободу слова и свободу говорить глупости. -
pallash, Нет величайшей нелепости, которая не была бы сказана кем-либо из философов - Марк Туллий Цицерон
-
@"Diz_Neev":
[AG]Lunatik как грамотный маркетолог должны знать что одна из целей СМК есть достижение долгосрочного успеха путем максимального удовлетворения запросов общества, инструментами помогающими это осуществить как раз и выступают ISO. Как по вашему, государство должно заниматься удовлетворением этих самых запросов? и чем это не элементы маркетинга ? Вы же утверждаете что все дело в завышенных требованиях к окружающим, а если эти самые требования диктует система потому что так правильно и должно быть для наилучшей эффективности. На мой взгляд главная проблема людей, категорически не довольных действительностью, заключается не в них самих, а в том что живут и работают они в не правильных и не эффективных условиях.
Всё верно, отчасти, наверное, и Вы правы. Тем не менее, это весьма спорно - что делает человека удовлетворенным. Мы затронули вопрос лежащий на грани философии и социологии, и честно говоря, мне не кажется, что он решается как-то определенно - я сомневаюсь, что существует простой однозначный ответ. То есть, и условия работы, безусловно важны, но если взглянуть с другой стороны - а не слишком ли многого хочет человек? Может быть, уровень его притязаний завышен вследствие переоценки своих качеств, способностей? Так что всё-таки вопрос открыт.Как я уже раньше писал, во многих вопросах современного мира определяющее значение имеет прибыль. Именно прибыль диктует всё, регулирует все сферы жизнедеятельности людей - от политики, до СМИ, от спорта, до искусства. Ни религия, ни какая-либо идеология - это просто средства, а цель - прибыль. Отличие сегодняшнего дня от того, как было раньше лишь в масштабах. Грубо говоря, инструмент стрижки народных масс отшлифован до идеального состояния.
Поэтому, красной нитью через всё информационное пространство, окружающее современного человека, идёт основная идея - "Потребляй. Ты достоин лучшего. Паши на трёх работах, возьми кредит. Потом отдашь, главное сейчас купи." И всё, люди растут в условиях изобилия, и принимают это как норму.
Разумеется, само по себе потребление это прекрасно. Нет ничего плохого в том, чтобы покупать - осуществляется движение денег в экономической машине, всё живёт, всё цветет, всё развивается. Но до определенного предела.
Дальше происходит перенасыщение и спад, в общем нормальный экономический цикл.
Однако, в ответ на вполне себе сформировавшуюся на рынке силу "Производитель", провоцирующую постоянный рост потребительской активности (в спадах она категорически не заинтересована) не существует никакой силы, пропагандирующей ограничение потребления. Фактически, баланс "производство-потребление" серьёзно нарушается, и тяжесть этого смещения в большой степени кладётся на плечи несчастного потребителя, вынужденного брать кредиты. (Не надо говорить мне "А я не беру кредитов!" - молодцы, но я сейчас пишу о неких обобщенных моделях).
Поэтому, нет ничего хорошего в пропаганде оголтелого потребительства, нарушающего хрупкое равновесие предложения и спроса. Во всём в жизни должен был баланс, и рынок - не исключение.Но я в своём посте о пессимизме писал о воспитательной парадигме, о родителях. Поэтому, вопрос маркетинга, ISO и проч. предлагаю не затрагивать. Так вот, с точки зрения воспитания, я категорически против создания вокруг ребенка условий изобилия, поскольку это психологически не подготавливает его к трудностям жизни, делает из него радужного идиота, не способного адекватно воспринимать мир. Вот они вырастают, отращивают бороды, а в глубине души всё равно остаются инфантильными, несамостоятельными, наивными, категоричными и бескомпромиссными, как подростки.
Моя мысль теперь, когда я её разжевал, понятна?
-
@"[AG:
Lunatik":3ahl1urm]что делает человека удовлетворенным
Элементарно, Ватсон: цель поставлена, цель достигнута, удовлетворился, поставил другую цель. Цель может быть и не достигнута, например цель: встать и дойти до двери - вполне себе нормальная, реальная цель, если что-то извне тебе не мешает, например ты не пристегнут к кровати. Тут мы вплотную подходим к вопросу:@"[AG:
Lunatik":3ahl1urm] а не слишком ли многого хочет человек?
Да, действительно, если все привязаны к кровати, то получается, что слишком. Но когда сосед не пристегнут, сосед соседа тоже, да и вообще в обозримом пространстве нет никого пристегнутого получается, что как бы и нет.
Это я к тому, что например нигде я не видел, чтоб дороги перекрывали в час-пик.Родители так воспитали, а если нет?(ну не было у меня в детстве родительского воспитания практически) Вот во всем этом контексте какого же черта мне не нравится, что я стою 2 часа в пробке, когда "царь" едет на дачу? И про логику не надо, я знаю что обратного хода нет, но ты же такой умный, расскажи ка мне, поведай причину то?(Может потому что есть вещи объективно неправильные, которые не понравятся НИКОМУ?)
Еще раз простой аналогичный пример:
Тебе отрезают уши, тебе это не нравится(да не, ты просто инфантильный деградат и переоцениваешь себя, зачем тебе уши?)
Ты не можешь проехать из точки А в точку Б по единственному существующему пути 2 часа, потому что едет чинуша(да не, ты просто инфантильный и так далее)
Я этот пример везде и всюду буду приплетать. -
drinkermann, вот тебе простой совет: переезжай. Подальше от царя, от попов, от чурок. Или что, не нравится такой вариант?
Про отрезанные уши. Вот не могу понять, ты способен только категориями ярко выраженных крайностей мыслить? Почему когда я завожу речь о самоограничении потребностей, твой поток мыслей уносит тебя в совершенно нереальные дали фантазии? Тебя что, к кровати привязывают? Или кому-то из твоих знакомых что-то отрезали? Если я говорю о том, что в чём-то надо себя ограничить, я не подразумеваю, что надо как аскет жить в тёмной келье на хлебе и воде. Я не говорю об ограничении основных человеческих нужд. Я вообще считаю, что крайности не от большого ума. Когда я говорю о более строгом воспитании, я не имею ввиду что ребенка надо истязать и морить голодом. Поэтому, пожалуйста, не надо больше такого бреда. Это затрудняет понимание мыслей, которые ты пытаешься выразить.@"drinkermann":
@"[AG:
Lunatik":23epfvxi]что делает человека удовлетворенным
Элементарно, Ватсон: цель поставлена, цель достигнута, удовлетворился, поставил другую цель. Цель может быть и не достигнута, например цель: встать и дойти до двери - вполне себе нормальная, реальная цель, если что-то извне тебе не мешает, например ты не пристегнут к кровати.
Да вовсе не так уж элементарно, Холмс! Начиная с того, что каждый человек индивидуален, заканчивая тем, что все индивидуальности в целом схожи. Начиная с того, что человек обладает животными инстинктами и базовыми потребностями, заканчивая тем, что эти базовые потребности не единственные и легко уступают место более сложным, причём зачастую человек может установить совершенно не тривиальные приоритеты - например, отказывая себе в возможности досыта пожрать, покупает книги. И говоря о целях - далеко не всё так просто, и цель не всегда очевидна, или её достижению препятствуют не столь явные факторы, как ограничение подвижности. И тогда человек страдает, мучается и впадает в депрессию. И даже набив желудок, вдоволь насладившись сексом и удовлетворив прочие чисто животные потребности, порой вздыхает человек тоскливо "Не в деньгах счастье".
Хотя, может, кому то и хватает просто быть думающим животным. Лично мне - нет. -
Знаешь, в чём смысл буддизма? Смысл буддизма не в том, чтобы сидеть под деревом и не жрать ничего до полного опупения, пока не наступит Просветление или пока не околеешь. Не в ритуалистике, не в упражнениях, не в мантрах. Смысл изначального учения в поиске того, как сделать человека счастливым. Когда Сиддхарта Гаутама, молодой принц, задался этим вопросом, он решил, что чтобы стать счастливым, надо избавиться от желаний. Совсем. То есть полностью, взять и отказаться от любых желаний. Тогда человек станет полностью счастливым и Просветленным.
Определенно, рациональное зерно в этом учении есть (иначе оно прожило бы не дольше, чем какая-нибудь забавная секта).
Но лично я считаю это другой крайностью, одной из сторон медали, где на другой стороне её - безудержное потворство своим желаниям (я называю это потребительством, хотя, как уже оговорился выше, не имею ничего против самого потребительства, а только противник его крайних форм, когда потребление становится смыслом и целью существования, ибо это путь разумных животных).
Как и всякая крайность, такое учение не может быть истиной, однако как одна из граней истины - вполне.
И всё-таки я за баланс. Где-то должно быть такое состояние. Я убежден, что можно путем отказа от завышенных желаний, но не отказывая себе в основных нуждах, и даже в некоторых небольших удовольствиях, достичь гораздо более высокого уровня удовлетворённости, чем бесконечно гонясь за морковкой на палочке. -
@drinkermann:
Вот во всем этом контексте какого же черта мне не нравится, что я стою 2 часа в пробке, когда "царь" едет на дачу? И про логику не надо, я знаю что обратного хода нет, но ты же такой умный, расскажи ка мне, поведай причину то?(Может потому что есть вещи объективно неправильные, которые не понравятся НИКОМУ?)
Тут всё проще чем тебе кажется,не можешь устранить причину ,вызывающую недовольство окружающим миром,измени своё отношение к этой причине.Да,без духоховных практик менять себя любимого практически невозможно,ну да как гласит народная мудрость....колхоз ,дело добровольное. -
@"[AG:
Lunatik":36154a7c]И всё-таки я за баланс. Где-то должно быть такое состояние. Я убежден, что можно путем отказа от завышенных желаний, но не отказывая себе в основных нуждах, и даже в некоторых небольших удовольствиях, достичь гораздо более высокого уровня удовлетворённости, чем бесконечно гонясь за морковкой на палочке.По моему ты говоришь о православной,христианской религии.Замечательная духовная практика для исполнения твоих желаний,прям по заказу.
-
@"[AG:
Lunatik":2ptstwvf]вот тебе простой совет: переезжай.
Это же не патриотично, хотя скорее всего я так и сделаю если тут все будет идти так, как я предвижу. Буду жить в любимом, приятном городе у моря и пить вкусное украинское пиво.
И про буддизм мне только не надо рассказывать, я наверное получше многих тут собравшихся его понимаю, но не принимаю полностью. У меня свой путь.А крайности это очень удобная модель. Не зря же в физике их используют. Она очищена от всего лишнего, что к сути не имеет отношения.
Я не спорю с тем, что каждый человек индивидуален, наоборот я думал это очевидно для каждого. Можно конечно рассуждать о высоки потребностях, но не тогда, когда эти твои потребности объективно вредят окружающим. У меня может есть высокая потребность людей расчленять.@"Super-Veps":
не можешь устранить причину ,вызывающую недовольство окружающим миром,измени своё отношение к этой причине
Ты не против, если я уши тебе отрежу, измени свое отношение к этому, ок?(это ни в коем случае не угроза, просто пример).!
! > > > >! @"[AG:! Lunatik":2ptstwvf]"Не в деньгах счастье"
! И да, деньги.. Вот объясни мне, глупому, ЗАЧЕМ тебе деньги? Машину купить? Окей, зачем машина, если на ней никуда не поедешь, потому что удобнее поехать на метро? Квартиру купить? А сейчас ты в ящике из-под апельсинов живешь, как чебурашка? Пожрать, купить шмоток? Ради этого надо на всех насрать и лезть по головам? Да таджик-дворник зарабатывает столько чтоб пожрать и купить шмоток, даже бомж, который спит в метро во что-то одет и чем-то питается. Поехать куда-то? Опять таки бери и едь, деньги найдутся.(Таджик-дворник в прошлом году так и сделал, а сегодня метет твой двор).
! Я никогда в жизни не задумывался о том чтобы зарабатывать ради зарабатывания и потреблять ради потребления. Если есть необходимость - деньги находятся сами собой. Есть очень правильная фраза, примерно так она звучит: "зарабатывая на жизнь не забудь пожить". И что самое ужасное easy come, easy go тоже про меня. Можешь считать меня потребителем в абсолюте, мне по большому счету пофиг. Хотя сам я не вижу смысла в бездумном потреблении и бездумно ничего не потребляю, но с другой стороны я не трясусь за каждую копейку, даже если она последняя. У меня все просто. -
@drinkermann:
Ты не против, если я уши тебе отрежу, измени свое отношение к этому, ок?(это ни в коем случае не угроза, просто пример).Я против ,чтоб мне кто-то обрезал уши,но если такое случится,то я смогу изменить своё отношение к этой проблеме.
Самый яркий пример паралимпийцы,люди забили на свои проблемы и добились успеха.
Один из эффектов духовного роста,это то что ты сам выбираешь,создавать тебе ситуацию с"отрезание ушей"(как пример Иисус) или избежать её.Есть и такое понятие как карма,изменяется она так же при условии духовного развития. -
@"drinkermann":
Ты не против, если я уши тебе отрежу, измени свое отношение к этому, ок?(это ни в коем случае не угроза, просто пример).Отсутствие ушей лишает внешность эстетичности.
Ты, кажется, путаешь основные потребности (в которые входит и здоровье, физическая целостность организма в частности) и излишества. Видимо ты не уловил мою основную мысль, в которой я заявляю - надо избавляться от стремления к излишествам. Надо соизмерять свои возможности и потребности, дабы было меньше разочарований. -
[AG]Lunatik, я все и без тебя знаю про излишества(даже более того, немного раскрыл тему под катом), но есть реальные вещи, которые не являются излишествами. Например уши. Если на все смотреть с точки зрения "не нравится - измени отношение", то есть реальный риск остаться без ушей или еще без чего, жизненно важного. Это как раз фейл любой религии, что не заданы границы пофигизма, это делает из вас терпил.
@"Super-Veps":
Есть и такое понятие как карма
Докажи. И как она изменяется и измеряется тоже.Мне например достаточно простого бытового правила: не рой другому яму, сам в нее попадешь.
-
@"drinkermann":
Это как раз фейл любой религии, что не заданы границы пофигизма, это делает из вас терпил. drinkermann, из кого "из вас"? Мне-то религии побоку.) -
@drinkermann:
Докажи. И как она изменяется и измеряется тоже.Почитай Лазарева,там доступно всё описано,разжёвано и с примерами.> > @drinkermann:
"не нравится - измени отношение",
"Не можешь изменить,то что тебе не нравится,измени к этому своё отношение".Так правильно звучит,то что можешь изменить,меняй,но подумай прежде стоит ли это менять или стоит изменить своё отношение. -
Super Veps, мне лень читать, давай своими словами, вкратце.
-
""Наталья Касперская предостерегла российских чиновников: за ними следят iPhone и iPad
Гендиректор Infowatch уверена: смартфоны и планшетники Apple небезопасны, в их штатный функционал входит слежка за пользователем, в том числе скрытое ведение фото и видеосъемки. Касперская также подозревает, что в наличии такого функционала "заинтересован не только сам производитель"."""
<!-- m --><a class="postlink" href="http://hitech.newsru.com/article/28sep2012/nkaspapplspies">http://hitech.newsru.com/article/28sep2 ... papplspies</a><!-- m -->
ГЫ_ГЫ))) вот вам про общество и про политику
как вам такая темка? учитывая то, что у нас второй чел в р-скай феодалии от покушанных яблок просто тащится - то ОООООЧень большой брат анкл СЭм смотрит на тебя? интересно, если это так, то они сознательно АЙ-девасами пользуются, чтоб отчитываться перед заокеанскими хозяевами, или им просто пофигу. у нас у айфончиками ходят все (гыг) от офис-менеджеров, секретарей (а секретарь в курсе всех дел внутри фирмы) и курьеров (не смейтесь - курьер "лицо" фирмы, по его перемещениям отслеживается внешняя деятельность юрлица, вплоть до финансовой, если он за платёжками поехал), до топ менеджеров корпораций, в том числе корпорация "эта страна" - то, то что известно айфончику, "известно свинье" - как говаривал фатер (попаша) Мюллер. извиняюсь за излишне простонародную лексику.
ЗЫ: а уж личная жистнь автоматитски становится публичной - гыг-гыг и гы-гы два раза))))
ЗЗЫ: святой великомученник Стиви Джобс да хранит вас на небесах, о фруктоманы, да прибудет с вами богиня Фортуна))) -
AniDV, что за бред? Начнем с того, что все гаджеты которыми пользуются первые лица проходят спецпроверку, заканчивая тем, что да, твое местоположение известно яблочникам, это используется для геотаргетинга рекламы, но как насчет того, что оно известно например твоему сотовому оператору? И провайдеру карт, которыми ты пользуешься, короче не смешите мои тапочки. Это пройдет только в среди лохов, которые ничего не понимают в технике.
-
в случае сотового оператора нету фоток и видео -гы))),- там только примерный район. проверку? вы в этом уверены? ну первое (в д. сл. фторое))) лицо может и защищают, но - гы-гы-гы)))) - аплоидов у нас десятки, а то и сотни тысяч - их всех не проверишь и не защитишь - а уж с чады и домочадцы). (я ж пишу, что наблюдение за мелким клерком тоже много может дать, да и в случае чего есть возможность потенциальная (гипотетическая) шантажа)).
речь тут даже просто о самой постановке вопроса, и лице этот вопрос поднявшей, и почему сейчас этот вопрос всплыл? с учетом того, что "касперски" это даже не фамилия, а всемирно известный "бренд", и "новость" в следствии этого "мирового" масштаба - гы))- каким бы бредовым это не казалась.
Повторюсь и поправлюсь - техническая сторона тут не так важна. важна именно общественно-политическая сторона вопроса.
Зы: самое смешное, что подобное заявление г-жи К-ой, тем более в СМИ (в данном контексте), может быть приравнено к обвинению соответствующих лиц (заявление о совершенном, длящемся или готовящемся преступлении, путем публикации данной информации о преступлении в общедоступных СМИ) , допущенных к служебной и государственной тайне, в преступной халатности (как минимум). Ведь если даже эта информация остается только в Эпл, то в любом случае это "передача данных иностранному юрлицу"?! а ведь у нас за это хотят "уголовку" ввести?! ведь как мы звоним или номер набираем? правильно, всё что перед нами попадает в поле зрения объектива?! и если у нас есть линия связи провайдера и операторами связи с спецслужбами на случай проведения оперативных мероприятий??? то где гарантия, что некие (допустим) спецслужбы не имеют доступа к серверам некоей транснациональной корпорации, и если (допустим) существует техническая возможность для этого, то где гарантия, что у кого-то не будет соблазна??? сейчас подчас идет охота за любой мелочью - помните мой вопрос - а за что платят "техническим" агентам (или как там "офисных" агентов называют)? за анализ информации?
