И как мы выжили в СССР ?
-
igopru, ну конечно, гипербола. Я просто подумал, что фразу "у тебя осознанное детство пришлось на 90тые, а у меня на 80тые" ты сказал к тому, что ты постарше и мог осознанно запомнить те времена, а он слишком молод для этого. Но это не так. На самом деле я сам лишь ненамного старше топикстартера, но всё прекрасно помню. И когда смотрю на эти картинки с вещами из прошлого, то прекрасно вспоминаю, как эти вещи прошли через мои руки.
-
моя плакать.. увидил фотку с колонками.. где бы достать их теперь.. "Радиотехника"
-
Misuzu Saki, я пролал своих 90 ваики, 30 ватки остались.
-
@Bkmz_s:
Да что за вопрос, как жили в ссср? вы еще спросите как жили в 19 веке, там у большинства электричества вообще не было, а сапоги были одни на всю семью. И что? это всего лишь тоска по детству, неважно в каком веке оно было. Да сейчас дети живут по другому, но это потому что родителям так проще.
вы не поверите, лапти у людей были - говорят хорошие лапти лучше для леса подходят. вообще до 19 века тысячелетиями жизнь не сильно менялась - свечи, лошади, паруса, весла, ну и ноги - в этом плане даже в 15-16 веках было лучше, чем в 18-м - народу не так много было и заморочек научно-социальных еще не было.
СССР погубила отмена статьи за спекуляцию - статья полезная была.
а так - хорошо мы америкосов кинули - они надеялись на продолжение противостояния СССР-США.
современные фантомные боли у ястребов в противостоянии РФ-США - не более как надувалово. явно что мы им не соперник, и дефакто мы давно часть НАТО. Всерьез воспринимать нас (РФ) очень сложно - скорее привычка - Красная Площадь - Красные звезды - красная угроза.
Дефакто планирование у нас не было уже при Хрущеве - был план по валу - нормальное товарное планирование возможно только на ооооооочень мощных эвм - а их нет у нас из-за Веника - вон сколько его отменяли - значит мы сейчас для них угрозы не представляем? чтоб там не говорили - а технологии у америкосов есть - может им инопланетяне помогают))))??? А может технологии третьего рейха? -
@AniDV:
вообще до 19 века тысячелетиями жизнь не сильно менялась
сударь, это достаточно серьезное заблуждение, а что-то там про америкосов вообще странно выглядят. Мы для них никогда не будем частью нато, мы для них очередная страна индейцев от которых надо оставить в живых 20-30 тысяч для резервации и все. А угрозу похоже да, мы сейчас не представляем. -
AniDV, Мда, насчёт прогресса от 15 века по поныне у вас явно пробелы с образованием.
Насчёт планирования и компьютеров аналогично. Компьютер не более чем инструмент. скорость и объём данных - это не главные критерии в построении систем принятия решений и планировании.
Просчёты были но к компьютерам отношение имели косвенные. Тем более для расчётов компьютеров хватало что тогда что сейчас. -
@AniDV:
а так - хорошо мы америкосов кинули - они надеялись на продолжение противостояния СССР-США.современные фантомные боли у ястребов в противостоянии РФ-США - не более как надувалово. явно что мы им не соперник, и дефакто мы давно часть НАТО. Всерьез воспринимать нас (РФ) очень сложно - скорее привычка - Красная Площадь - Красные звезды - красная угроза.
Насколько искаженный взгляд на мир должен быть, чтобы озвучивать подобную ахинею? Какой ещё частью НАТО мы стали? Самому не смешно? НАТО изначально создавалась как антисоветская группировка, она по определению не может принять нас в свой состав, их концепция с момента создания практически не поменялась, не смотря на распад СССР. Неужели не понятно до сих пор, что для западной коалиции распад СССР не означает их победу, а лишь только временное ослабление противника? И что все эти лицемерные разговоры про перезагрузку (целью которых было заставить Россию проявлять гибкость по некоторым вопросам, в частности продажи газа) - лишь для отвода глаз? Насколько надо быть слепым, чтобы этого не понимать, не видеть?
Что за приниженная позиция? Я не согласен, что всерьёз нас не воспринимают. Показатель - та же Сирия. Только благодаря жесткой российской позиции удалось предотвратить интервенцию в неё (Китай тоже не поддержал, но изначально он колебался, и голосовал против по нашим настойчивым просьбам). Помимо Сирии много примеров. Посмотри хотябы западную прессу, сколько внимания они уделяют модернизации нашего вооружения. А сколько мы продали оружия - на миллиарды долларов контракты, и это не просто "Калаши" да ТТ, это настоящая военная техника, которая пользуется большим спросом!
Невозможно не воспринимать как угрозу государство с таким мощным военным потенциалом. Даже если он вдвое уступает по некоторым параметрам американскому, это уже как минимум крайне серьёзная угроза для них. Очнись, невозможно игнорировать потенциальную угрозу от проекта "Борей", от "Тополь-М", от возможности мобилизовать несколько миллионов солдат (материальная база для этого хоть и несколько устарела, но она есть). Я уж не говорю про Грады, Смерчи, Буратино и тому подобной техники. Или ты думаешь, что если американцы нас превосходят в чём-то, то мы автоматически становимся немощными, беспомощными, дикими и бедными? Ну почитай, что у нас сейчас с армией, сколько на вооружение за последние 4 года потратили, потом языком своим мели. -
[AG]Lunatik, да чего удивляться, если таким образом сейчас учат в школах. Что рассказали - то и вынес + ынтырнэт. Никакого анализа, полнейшая поглотиловка. И все таки насчет военного потенциала немного грустно: вооружение да, но ведь кто-то его держать должен, а у нас в армии пока только уменьшение кадров, сокращение мест. Спецназ до сих пор очень силен и представляет из себя страшное оружие, но их катастрофически мало, а нынешняя молодежь держала автомат тольк в кс и не знает что из положения лежа может отдачей и локти поцарапать)))
-
Bkmz_s, дык, "школьнику" судя по профилю 40 лет.
PS: я всё-таки не склонен скептически оценивать наш военный потенциал. Да, конечно раньше было лучше, и у американцев и опыта побольше и техника получше - я всё это не отрицаю. И всё-таки это не повод не воспринимать всерьёз наших ребят. Августовский конфликт 2008го отчётливо показал, что наши ребята, находясь в меньшинстве против грузинской армии, вооруженной натовским вооружением и обученной натовскими специалистами, очень даже неплохо умеют воевать. Наверное, это у нас в крови.
:x -
@"[AG:
Lunatik":153sewwl] Наверное, это у нас в крови.
Если верить в теорию происхождения славян от викингов, то так оно и есть.
А вообще всему виной человеческая психология, когда на ринге появляется чемпион, организация уже ищет того кто сможет дать ему леща, ну или хотя бы попытается, в современном мире никто кроме России или Китая на эту роль не претендует. -
Минус один, я думаю, в перспективе это может и не потребоваться. Дело в том, что США это колосс на глиняных ногах, в котором достаточно много внутренних проблем - как экономических, так и социальных. И совсем не обязательно им удастся долго избегать решения этих проблем, продолжая повышать госдолг, выплачивая пособия неграм, живущим на них десятки лет, штампуя необеспеченный доллар и так далее. Это не может продолжаться бесконечно, весь этот внешний лоск на обороте давно покрыт волдырями, полными гноя, готовыми лопнуть. Так что быть может, и не будет никакой войны, будет тихий мирный распад США на 3-4 экономические зоны. А России и Китаю следует строить экономику, опираясь друг на друга, а не на США.
upd. На самом деле довольно интересно порассуждать на эту тему, хоть это и оффтопик, но сам раздел буквально обязывает... В общем, я хотел добавить, что при учёте вышеуказанного набора проблем, США могут быть не то чтобы сильно заинтересованными, но не видеть другого выхода, кроме как выхода из кризиса методом, проканавшем во времена Второй мировой войны -а именно организации крупномасштабного военного конфликта подальше от своей территории, с продажей воюющим сторонам оружия (и получения с этого барышей), а так же с последующей делёжкой [s:2x7jrekz]лута[/s:2x7jrekz] контрибуций с поверженных противников. И уж поверьте, американцы не преминут как и в прошлый раз, отхватить себе самые жирные кусочки.
А рецепт на самом деле достаточно простой наклёвывается: священная война мусульман против сионистского режима. На словах всячески порицая мусульманский терроризм, на деле американцы создают целый разворошенный улей озлобленных молодых фанатично настроенных людей, которым необходима только цель. И осталось только чиркнуть спичкой. И такой спичкой должен быть харизматичный и энергичный лидер, который кнутом и пряником (Гитлер в свою армию тоже далеко не только добровольцев получил, но и очень даже материально зависимых людей) объединит мусульман против общей цели. Ну а США конечно же издалека поможет ситуацию разрулить.
И поверьте мне, России просто не удастся оставаться в стороне - во-первых, как одному из ключевых политических игроков в регионе, во-вторых, как государству, связанному не только экономическими договорами, но и военными с некоторыми государствами (с Ираном, в частности), в-третьих, как одному из крупнейших производителей оружия, в четвертых, как государству, до которого от этого кипящего котла рукой подать.
Вы скажете, это чудовищно, США никогда так не подставит Израиль, они же братья навек, и вообще всячески защищают. Соглашусь - пока да, защищают. Как священного агнца, приготовленного для заклания. США с лёгкостью сдадут любых своих союзников ради выживания и сохранения своего статуса сверхдержавы. Не существует ничего, чем они не пожертвуют ради этого.
Как-то так, мысли вслух. -
На самом деле всё проще.Идёт процесс интеграции России в мировую экономику,процесс болезненный.Паралельно с этим происходит ослабление роли США,как в финансовом плане,так и в военном.Ну и рост Китая,который меняет мировой порядок.
Главная задача России,воспользоватся временным затишьем и набратся сил,чтобы удержатся в сегодняшних границах.
Ну, а потом,как обычно,будем спасать мир.... -
Кстати, я думал только у русских нет друзей, как показала практика у америкосов их тоже нет. Все только и ждут когда они налажают. Не что так нерадует, как горе таварища.
-
@"[AG:
Lunatik":26aagm4f]США с лёгкостью сдадут любых своих союзников ради выживания и сохранения своего статуса сверхдержавы. Не существует ничего, чем они не пожертвуют ради этого
А миллиардеры, в свою очередь, с лёгкостью сдадут США и уже это делают. Геополитически нельзя рассматривать ни одну страну без деятельности зазеркалья. -
@AniDV:
вообще до 19 века тысячелетиями жизнь не сильно менялась
сударь, это достаточно серьезное заблуждение, а что-то там про америкосов вообще странно выглядят. Мы для них никогда не будем частью нато, мы для них очередная страна индейцев от которых надо оставить в живых 20-30 тысяч для резервации и все. А угрозу похоже да, мы сейчас не представляем.
вы сами себе ответили - разумеется мы просто часть нато, без прав и без права голоса, а не страна - полноправный член организации. а так мы можем только в подъыгрышь с ними играть - мускулами играть, шашкой махать - чтоб америца могла очередной триллион на свои юс-форце распилить, (самое высоко-технологичное - средства слежения за апл - гыг, ну и средства слежения из космоса и за космосом).
Вот Збигнев Бжезинский нес очередной бред про нью-СиСиСиРи (сисисипи) - мол Путин там чего-то замышляет.
Разумеется нам придется дружить со всеми - это нормально, равно как и нормально то, что мы сейчас пытаемся что-то говорить в ООН, используя наследство Советского Союза. -
@Минус-один:
Кстати, я думал только у русских нет друзей, как показала практика у америкосов их тоже нет. Все только и ждут когда они налажают. Не что так нерадует, как горе таварища.
Открыли Америку
- помните? - "У Британии нету постоянных друзей, но есть постоянные интересы" -
@"igopru":
AniDV, Мда, насчёт прогресса от 15 века по поныне у вас явно пробелы с образованием.Насчёт планирования и компьютеров аналогично. Компьютер не более чем инструмент. скорость и объём данных - это не главные критерии в построении систем принятия решений и планировании.
Просчёты были но к компьютерам отношение имели косвенные. Тем более для расчётов компьютеров хватало что тогда что сейчас.
компьютеры имеют прямое отношение к товарному планированию, равно как и коммуникации. . в 60-х в СССР были планы по созданию программ по такому планированию. в итоге пришли к бумажным планам по валу. ("Служебный роман" помните? где там хоть один компьютер? а это ведь Статистический учет промышленности, в том числе и "лёгонькой")
эффективное управление современным автозаводом разве возможно с помощью бумажной отчетности? даже просто ведение бухгалтерского учета?
а управление складированием? А комплектование? а логистика? особенно если у вас сотни и тысячи разных комплектующих? Новое изделие вообще нереально "протолкнуть".
Горе тому предприятию, где все делается на бумаге - вопрос, который можно решить за полчаса, решается за неделю!
Сравните - заказ передается по сети, затем по модему - комплектуется на компьютере, и сразу(!) отражается в отчетности!
или - печатаем, передаем по факсу, потом куча бумаг, звонки, согласования, командированные (толкачи) едут туда-сюда, плюс согласование по всем инстанциям, потом..... а потом главбух с калькулятором)
работал я в организации, которая и продавала, и строила, и проектировала - а потом у нас появилось) - на каждую бумажку, еще бумажка, на каждую подпись, еще куча подписей. жуть.
дядя мой работал главбухом до компьютеров и после - с компами (уже после 91-г) на предприятии электронику выпускавшем. с компами ессесна проще.
И так касается любой мало-мальски сложной вещи
Или бумажка, или нормальная табличка с текстом на мониторе.
сейчас много говорят про госкапитализм в СССР и про министров - глав корпораций отраслевых.
СССР мог бы стать мегакорпорацией, но прежде чем его разнесли "несуны" ("мы нация несунов". Михаил Леонтьев) он потонул в бумажном море. -
AniDV, косвенное.
-
@"AniDV":
разумеется мы просто часть нато, без прав и без права голоса
Ты можешь хоть какими-нибудь аргументами это обосновать? Признавайся, ты это из головы взял, что Россия входит в состав НАТО?
Я тебе Википедию процитирую, не против? Может, не лучший источник, но хоть какой-то:
"Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, НА́ТО, Северо-Атлантический Альянс (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traité de l'Atlantique Nord, OTAN) — крупнейший в мире военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США, «чтобы защитить Европу от советского влияния». Тогда государствами-членами НАТО стали 12 стран — США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена НАТО или защиту от неё."
А вот немного о плане НАТО по защите стран Прибалтики от «российской агрессии»:
"В связи со ставшими известными планами НАТО по защите Прибалтийских стран от предполагаемого альянсом «российского нападения» возникли серьёзные вопросы у российского МИДа. Глава МИД РФ отметил, что подобные обстоятельства позволяют ставить вопрос о том, когда представители НАТО были искренними: когда договаривались о партнерстве или когда обсуждали планы защиты от России. «Мы задали эти вопросы и ожидаем на них ответа», — заключил С.Лавров."
Я ещё раз повторяю, Россия для НАТО - потенциальный противник, она не может быть её частью по определению. Пожалуйста, прекрати писать ахинею, иначе я просто буду пропускать твои сообщения, как не несущие смысловой нагрузки. -
[AG]Lunatik, я же не формальном членстве говорю
база в Ульяновске, "Афганский" транзит, итальянские броневики, вертолётоносцы, предложения по военной форме почти натовской. регулярные манёвры. заявление о том что лучше купить "Леапарды" вместо Т-90 - тоже чего-то стоит
можно быть частью чего-то реально де-факто, а не де-юре.
кто-то назовёт это сотрудничеством, а от сотрудничества до..... один шаг.
конечно ВВП сейчас может всё это урезать до минимума - но зачем?
Добавлю - мы можем перестать частью НАТО, но это всё равно не отменяет того что было, того что будет, и того что есть.
А вертолётоносцы - в России очень мало строили по-настоящему большие океанские суда, а учиться у Запада нам Петр завещал. Он же пытался дружить с Западом - не всегда успешно, но всё таки с пользой. И потом - Россия часто участвовала в разных союзах и с Францией, и с Англией, и с САСШ, и с Пруссией, и с Польшей.
А танки? у кого учились? а самолёты?
Дружить со Львом даже Медведю полезно.@"[AG:
Lunatik":2qv6fz2d]Я ещё раз повторяю, Россия для НАТО - потенциальный противник, она не может быть её частью по определению. Пожалуйста, прекрати писать ахинею, иначе я просто буду пропускать твои сообщения, как не несущие смысловой нагрузки.
можно закрывать глаза на факты, но замечу, что сотрудничать с потенциальным противником - это вполне реально.
вспомним СССР и Германию, Германия и Польша вместе делили Чехословакию. Англия и Франция вплоть до середины 19-го века частенько воевали. Меняются правительства, народы и страны остаются. СССР возможно соперничал с западом, но всегда стремился к сотрудничеству.
И потом - хочешь кого-то победить - узнай по-лучше, а как узнать? сотрудничать и узнавать слабые и сильные стороны.
