<!-- m --><a class="postlink" href="http://ria.ru/economy/20130320/928080784.html">http://ria.ru/economy/20130320/928080784.html</a><!-- m -->
Судя по утренним новостям таки решили воздержаться. Кроме того по сообщениям в Мск с утра пораньше прилетел министр финансов Кипра для переговоров о фин.помощи. Представители Евросоюза вяло мямлят о том что они Кипр все равно не бросят и будут всячески помогать.
Во праздник оказывается сегодня. А чего, на ГВ все еще венегрет? А так грац, да.
@"Diz_Neev":
Super Veps Живя в России,нужно считать Россию лучше других!и никакого иного мнения ,у гражданина нашей страны и быть не может и опять таки национализм
Это не национализм. Нет ничего ужасного в том, чтобы гражданин какой-либо страны считал свою Родину лучшей на свете. Это высказывание имеет некоторый налет юношеского максимализма, не более того.Если обратиться к популярным источникам то мы видим что:
Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Ну и что в этом плохого? Я например, убежден в том, что права и законные интересы граждан России должно быть абсолютным приоритетом во внутренней и внешней политике нашего государства. Это национализм? Исходя из вышеприведенного определения - да, и еще какой. Махровый. Но мне почему-то так кажется, что такого же мнения придерживаются и граждане Великобратании, и Франции, и Норвегии не говоря уж о США. Думаю, что подобный национализм свойственен даже обитателям какого-нибудь Конго. И только граждан России почему-то продолжают уверять что это просто отвратительно и в первую очередь их должно волновать экономическое благополучие жителей Таджикистана скажем, а не Ленинградской области.
Оракул Шамбалы расписал и практические рекомендации для землян:
Предположу что ламе кто-то што-то должен...
В декабре... на природу... отличная мысль! Наличные деньги видимо планируется использовать для растопки костерка рядом с шалашиком.
Дома это хорошо. НО! Я ведь уже выехал на природу. Значит помимо бабла и жены надо тащить туда еще печку, дрова и свечи? Оо
Не видно даже руки... спрашивается, а вот нафига я волок с собой свечки-то? Кстати, главное не забыть сделать шалашик с окном, чтобы торжественно завесить его чем-нибудь черным!
И правда, к чему возвращаться, после двухмесячного сидения среди сугробов со свечой в руке мне скорее всего будет глубоко пофиг на все что угодно кроме вспышек на небе -____- Зато я стану более духовным!
@AniDV:
А как вам голосование в Америце?Да никак. Сама система выборов излишне усложненная и неудобная. А нарушений и там достаточно. Особенно посмешил электронный голосовальник который "заклинило" на Ромни : )
А по итогам. Да тоже разницы не особенно много. Вне зависимости от Обамы или Ромни штаты все равно будут продолжать барыжить своей макулатурой и едросы ее дисциплинированно скупать. Повизгивания Ромни о том что надо бы показать России кузькину мать это больше танцы перед избирателями, а к чьему-либо мнению по поводу внешней политике и Обама не прислушивался. тем более что не они одни решают : )Upd. Российская Газета пишет о победе Обамы.
Дооо... вот думаю прикупить к этому моменту новый телек с большим экраном, дабы наблюдать приближающегося песца не только из окна, но и в иных местах, удаленных от дома. Но чото я так думаю - не долбанет и в этот раз : (((
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1069173/
Статья посвящена экономике и рисует мрачные перспективы. Что думаете?
А с чем предлагается сравнивать эти государственные образования и большинство правителей? Они ничтожные по сравнению с чем? В истории абсолютно любого государства были десятки правителей из которых лишь единицы были чем-то выдающимися. С таким подходом любое государство не представляет собой в общем-то ничего особенного. Что же касается выдумывания "великой истории" - не вижу ничего плохого в том, чтобы гордиться деяниями предков, тем более если история этих деяний насчитывает не одно столетие. Я не думаю, что приведенные в пример немцы считают свою историю унылым говном. Я конечно не в курсе того что им преподают в школьном курсе истории, но все же сомневаюсь. Не стоит путать розыски "славянских рун" в облаках и пирамид в крымских недрах, с уважением к своей истории.
Мне кажется, что как бы оно ни было переоценено, на что были тоже причины, вполне понятные, оно не заслуживает применения к себе таких эпитетов как "ничтожество". Объективная оценка не имеет и не должна иметь ничего общего с уничижением событий. И то что после данного события имели место именно вялотекущие набеги вместо длительной оккупации Пскова и Новгорода придает ему достаточно значимости. Да, Новгород не был центром Руси, но как основной торговый порт он имел большое значение. Именно через него на Русь шла морская торговля с Европой, которая снабжала княжескую казну серебром, необходимым на тот период в том числе для выплаты даней Орде.
Касательно великих битв. Некоторые события в т.ч битвы являются значимыми не относительно эпичности своего размаха, а потому значению которое они имели в тот период. Так сражение на Чудском озере по масштабам конечно смешно сравнивать с битвой при Пуатье, да, но например, в битве при Гастингсе участвовало куда меньше народу, а она имела значение для Англии уж точно не меньшее, чем победа князя Александра. Вся разница между этими с точки зрения масштабности мелкими махачами в том что по итогам первого Гарольд Английский потерял свое королевство, а Александр Невский сохранил свои княжества. И тот и другой периоды были весьма непростыми как для Англии, так и для Руси. Значение их велико вне зависимости от количества участников, и преуменьшать его глупо.
Super Veps
Сильно подозреваю ,что количество воинов,с той и с другой стороны ,было примерно равным.
Зря подозреваете. Войско Александра по численности превосходило ливонцев. Впрочем это никак не умаляет его заслуг. Наоборот, то что он за достаточно короткое время собрал всех кого мог показывает, что в военном деле он разбирался достаточно хорошо. Безусловно, вдесятером побить тысячу вражин это очень круто и эпично, но военная наука еще со времен Рима (а Александр читать умел) предполагает по возможности создавать численное преимущество на поле боя. Так что налицо скорее некоторая недооценка возможностей Александра со стороны ливонцев выславших сравнительно небольшой отряд. Лезть с саблей на пулемет хорошо только в сказках : )
Super Veps
Новгород в те времена был сильным торговым городом-государством.Невский громил элитные европейские армии и водил дружбу с самим Батыем.
Сильным - это слишком громко сказано. Он был не сильнее Владимира или Киева, а в силу особенностей местного самоуправления политически слабее из-за отсутствия централизованного управления городом. Просто на тот момент это был единственный на Руси портовый город, что и обусловило его значение для "великостольных княжеств" - это был основной источник "валюты", а точнее серебра из Европы. Эта исключительность стала причиной того, что его периодически нагибали собственно русские князья, начиная с того же Александра и заканчивая Иваном Грозным, когда Новгород начинал слишком активно выступать с сепаратизмом, поскольку его жителям далеко не всегда нравилось изображать дойную корову для остальных княжеств. Насчет элитных армий... : ) С "элитными европейскими" армиями Александру сталкиваться все же не приходилось, что не умаляет его заслуг в том, что даже экспедиционные отряды на подконтрольную ему территорию шведы и ливонцы не посылали, угомонившись на достаточно долгий период, чему в немалой степени поспособствовала поддержка со стороны Бату хана.
Eternitys child
Нет никаких археологических доказательств существования более-менее развитой монгольской цивилизации и "ига".
А какие у "ига" могут быть археологические доказательства? Остатки дорожных знаков с надписями: "данная территория находится по игом"? Иго было, просто у большинства людей представление об этом основано на очень кратком курсе школьной истории и ассоциируется в виде непрерывного угнетения, грабежей, пожаров и т.п. На само деле иго главным образом выражалось в политической зависимости русских княжеств и необходимости выплачивать дань, которая в отдельные периоды была действительно очень обременительна. По простой аналогии это можно сравнить с взаимоотношениями кооператора и рекетира в 90х годах прошлого века. "Мы на тебя наехали, ты нам должен платить, ну а мы тебя будем охранять". И охраняли собственно, например тот же Бату присылал Александру отряды монгольских лучников. Да и другие великие князья после получения Ярлыка не брезговали просить о военной помощи против внешних и внутренних врагов. Что касается грабежей, пожаров и распоряжений о "вырезать всех кто дорос до колесной чеки" то оно тоже имело место, но главным образом в виде карательных экспедиций время от времени повторявшихся с разной степенью масштабности, по итогам недобора дани или попыток отдельных князей действовать вразрез с генеральной линией партии. Собственно если бы не это, то в иге как таковом не было ничего особенно удивительного. В отношениях вассал - сюзерен проживали тогда практически все, включая и Европу, где король Англии приходился вассалом королю Франции скажем и тоже должен был ему выплачивать деньги. И если бы не повальная исламизация Орды, которая сделала ее слишком контркультурной с православной Русью, неизвестно чем бы их взаимоотношения закончились.
Xharn
до 17 века пространство европейской России представляло собой лоскутное покрывало из десятков и сотен различных княжеств
Есть исторический факт, что до 18 века русские были ничтожествами, как в политическом плане, так и в военном и культурном.
Вы бы уж как-то определились с периодом-то : ) Насчет сотен различных княжеств это как-то слишком. Их число в разные периоды истории никогда не превышало двух десятков. Кроме того хочу сказать, что Русь в этом отношении тоже не представляла собой что-то особенное. Германия пребывала в подобном состоянии гораздо дольше и хоть что-то в плане ее объединения получилось сделать только у Фридриха 2 в 18м веке, до этого она состояла из множества земель, баронств, королевств формально друг от друга не зависящих, со своими армиями, политикой, границами. Тоже самое хоть в меньшей степени было в Италии вплоть до начала 19 века. Ну или хоть в Японии периода Сенгоку. Более того, на Руси в отличии от той же Германии имелась достаточно сильная централизованная власть в виде великокняжеского стола, по отношению к которому удельные князья являлись вассалами. Про ничтожеств это тоже как-то : ))) Я конечно все понимаю... но однако. Это такое же глупое перегибание палки как и утверждение что русские всегда всех били : ) Взаимоотношение Руси с Европой, а точнее с отдельными государствами были разными, но исторические факты говорят о том, что европейскими государствами Русь как киевского, владимирского так и московского периода воспринималась точно так же как и все остальные европейские страны. И отсутствие мегатесных взаимоотношений скажем с Францией обуславливается прежде всего географическим положением Руси а нее ее отсталостью. С Польшей, Литвой, Швецией и иными государствами с которыми Русь непосредствено граничила было по другому. Что впрочем не мешало например королю Франции Генриху 1 жениться на дочери Ярослава Мудрого а самому Ярославу на дочери шведского короля Олафа Ингегерде. Согласитесь, политические союзы и династические браки с ничтожествами выглядят несколько странно. Культура на Руси была достаточно развита, взять хотя бы Новгородскую и Псковскую школы иконописи, каменное зодчество, которое не было широко распространено также не от отсталости, а потому что под рукой был гораздо более дешевый и доступный строительный материал - лес, за которым не надо было далеко ходить. В военном отношении войска русских князей мало чем отличались от большинства европейских армий аналогичного периода времени. Так смоленские полки явившиеся сражаться при Грюнвальде в составе войска Витовта ничем не отличались от полков польских и литовских. А ранее и те и другие одинаково показали небольшую эффективность противодействия конным порядками монголов на Калке, Сити и при Лигнице.
Xharn Никто и не говорит, что эта поделка является шедевром кинематографии которую нужно сохранить для потомков. Но зато сам факт того, что государство с пеной у рта побежало на поводу у исламистов дает широкое поле для последующих забегов на все "что будет оскорблять религиозные чувства" тупого стада, большая часть которого этого говноролика даже не видела. Это замечательный прецедент открывающий широкое поле деятельности для той же РПЦ, чем они хуже в деле запрещения того что оскорбляет религиозные чувства чем толпа муслимов.
@"Xharn":
Fuuma, Ты сам фильм то видел?)Да видел, в отличии от судьи и представителей прокуратуры которые на суде смотрели "трейлер" с нарезкой самых, по их мнению, ужасающих моментов. Видел, и не нахожу в нем ничего, что требовало бы подобного решения.
И по-моему здесь действительно путают представительские расходы с банальным писькомерством. Представительские расходы если рассматривать унитаз как часть их подразумевают что унитаз просто должен быть, чтобы принимаемым лицам было куда погадить. При этом он должен быть функциональным, чтобы туда вообще можно было гадить и что самое главное исправным. Золотое изделие говорит скорее о "посмотрите сколько денег я могу позволить себе забабахать в унитаз".
Фильм «Невинность мусульман» запрещен к показу в России
http://www.forbes.ru/news/147898-film-nevinnost-musulman-zapreshchen-k-pokazu-v-rossii
Ну что, прогиб судебной системы и государства в целом перед бесноватыми фанатиками засчитан. Стыдно.
Ну а чего с ними будет? Либо быстроты для пойдут таки на поклон к гуглу с большим баблом наперевес, либо будут свои доделывать, выбор-то не велик : )
AniDV Если вас в такой ужос вводят некоторые функции устройств которыми вы даже не пользуетесь (кстати гуглофоны тоже собирают ряд инфы о владельце в основном для рекламных целей), то представляю что с вами будет через полтора - два года, ведь с 2014 правительство планирует в обязательном порядке осчастливить граждан Универсальной электронной картой и таким образом окончательно "всех посчитать" : )
@drinkermann:
Теперь приведи мне хоть одну внятную методику позволяющую доказать существование бога, души или чего-то подобного.А еще объясни раз бог\аллах\джа такой всесильный и всевидящий, то .....
С какой целью тогда писал?
ЗЫ: и что такого ценного производят адвокаты, чтобы я не считал их бездельниками? Раз ты так обиделся на эту фразу.
Методики ни внятной ни не внятной не существует : ) Как я изначально написал, это на данный момент, по крайней мере, в большей степени вопрос философский и измеряется соответствующими категориями. Теория эволюции это замечательно, я с ней полностью согласен, однако она при всей своей стройности и последовательности не объясняет одного - становления человека как интеллектуальной единицы, появления "я". Она безусловно подходит только в том случае если воспринимать человека исключительно с точки зрении биомеханики - как биоробота что-ли. Однако такой подход лично мне представляется слишком однобоким. Исходя из нее вполне понятно зачем обезьяна спустилась с деревьев, но не совсем понятно с чего ей захотелось нарисовать комиксы про мамонтов - это если очень упрощенно.
По поводу бездельников и праведников. Такой вопрос может возникнуть, только если воспринимать понятие бога как некоего дядьку (для феминисток тетьку) в белой хламиде который мановением руки кого-то там одаряет милостями, а кого-то окунает лицом в канаву. : ) Здесь мы вплотную подходим к понятию религии, неважно какой, которая является лишь неким набором установок, определений, правил причем очень замкнутую и столь же однобокую. Я не религиозен, и догматами какой-либо из них не руководствуюсь, хотя не вижу ничего плохого в тех же заповедях христианства как-то: "не убий, не укради и т.п." Для меня понятие бога это больше как совокупность всех законов вселенной согласно которым она возникла и развивается в сочетании как раз с "духом" который живет в каждом из нас делая его индивидуальным. Это никак не противоречит ни теории эволюции, ни большому взрыву, ни волшебным пинкам которые раздают частицам в коллайдере.
А писал я затем, что мне было интересно увидеть аргументы : ) Я привык, что любая твердая позиция должна основываться на неких основаниях отличных от "просто потому что я так сказал".
Адвокаты ничего не производят : ))) Это если принимать под процессом производства исключительно создание материальных объектов (я знал что вопрос будет именно таким) Они ничего не производят в той же степени что и учителя в школе, например. Ведь всесторонне развитый человек может обойтись без них точно так же как и без адвоката, если я правильно понял вашу точку зрения. Научиться самому читать, писать, считать, программировать ну и т.п. Или врачи, о которых уже упоминалось выше. Они в прочем были признаны в чем-то полезными. Хотя тоже ничего не производят. Но да... хирург может удалить вам аппендикс или сделать лоботомию - вроде как он что-то делает руками. Насколько же в таком случае бесполезен педиатр или участковый терапевт. Поэтому нет, адвокаты не производят ничего, если не считать кучи слов на бумаге : ) К слову, я не адвокат, если уж быть предельно точным в терминологии. Хотя в принципе разница не велика : ) Да, мб я и бездельник, если оценивать результаты моего труда в количестве забитых гвоздей. Тут даже спорить бессмысленно. Пока писал, у самого возникла мысль, а в чем можно измерить полезность моей работы если не в гвоздях, мне почему-то кажется что это все же не совсем подходящая категория. У врача это количество выздоровевших пациентов, я так думаю (хотя естественно они могли достичь тех же результатов и самолечением). Разве только в количестве ситуаций в которых получилось разобраться. Но это тоже категория нематериальная и в углу они штабелями не складируются : ))) Это я все к чему, к тому что вы на мой взгляд склонны в своих суждениях по всем вопросам рассматривать их только с одной стороны.
Тратить время на бессмысленные споры и тем более пытаться что-то доказать используя какие-то презумпции могут только [s:22ty9ycw]бездель[/s:22ty9ycw] адвокаты... Я же пожалуй отправлю адвоката искать джедая и инопланетян, которые столь же убедительно, что и бог создали землю.
Айяяй : ))) ну вы же высокообразованный специалист, как вы сами сказали, занимающийся некими важными разработками в области IT технологий, как нехорошо переходить на личности. Я же всего-лишь попросил вас хотя бы как-нибудь внятно обосновать ваши столь твердые убеждения : ) И тем более не намеревался их оспаривать : ) Видимо, подобные эскапады в случае отсутствия аргументов свойственны для столь [s:22ty9ycw]узколоб[/s:22ty9ycw] высокообразованных специалистов. Жаль : (
@drinkermann:
Она основана на бездоказательности обратного утверждения.Ну и да. Все дело в мидихлорианах, спросите у любого известного вам джедая.
В таком случае вполне правомерно считать что Бог есть, поскольку обратное также бездоказательно : ) "Презумпции отсутствия бога" как известно не существует. Жаль, я надеялся на что-то более конструктивное, а пока вера в то, что бога нет, ничем не хуже и не лучше веры в то, что бог есть. Касательно истовой веры в науку с отрицанием всего остального... ну, как известно Ньютону ничто не мешало написать скажем книгу по оптике или "Универсальную арифметику" и заодно комментарии к книге Апокалипсиса : )Проскальзывали в сети так же материалы наличии в пользовании у г-на Путина помимо дворца также пары яхт очень высокого класса, так же приобретенных на баланс администрации президента и содержащихся за счет налогоплательщиков. Естестсвенно, формально это имущество государства. Поддержу Си-Ванму, я лично не против чтобы президент ездил на хорошей машине или носил на руке "Ролекс" а не "Командирские" скажем, однако я не вижу ни одной причины приобретать этот "Ролекс" за счет налогоплатильщиков ради того чтобы президент выглядел статуснее. Если может, пусть приобретает за свои деньги, за свой счет содержит, платит налоги. Это правильно.
@drinkermann:
Бога нет. Никакого. Точка. Докажи обратное.
Иначе придется доказывать существование духа и врятли у вас это получится ибо его нет.Такая убежденная категоричность не могла не привлечь внимания. Надо полагать она на чем-то основана. А можно увидеть четкие доказательства данных утверждений? Вы же яростный приверженец точных наук, стало быть вполне должны осилить. Сразу скажу, я не являюсь религиозным фанатиком, но я являюсь профессиональным юристом и мне интересно как вы это обоснуете : )
Сразу скажу, встречное предложение доказать его существование бессмысленно, т.к. оба утверждения не доказуемы (на данный момент по крайней мере) и базируются на категориях веры (не равнозначно понятию религии).
Итак. Бога не потому, что: .....
@Xharn:
20 млн это треть населения средней Азии, и больше совокупного населения Москвы. Нереальная цифра.Если это цифра означает общее количество гастеров на территории РФ, то в ней нет ничего нереального. В Питере, количество только зарегистрированных "чужих" составляет более 500 тысяч человек. 500 тысяч - только в Питере и только зарегистрированных. В основном жители Таджикистана, Казахстана, в меньшей степени азербайджанцы и прочие жители Кавказа. Сколько их здесь незарегистрированных не знают даже в УФМС по Санкт-Петербургу. Данную цифру озвучивали буквально на прошлой неделе на городском совещании представителей социальных центров. Там не было ни прессы ни левых граждан. Сомневаюсь что сотрудник УФМС назвал эту цифру с кондачка. Совещание как раз касалось проблем мигрантов как трудовых так и тех кто "к вам пришел чтоб тута поселиться". У докладчиков глаза были немного похожи на блюдце.