<!-- m --><a class="postlink" href="http://ria.ru/economy/20130320/928080784.html">http://ria.ru/economy/20130320/928080784.html</a><!-- m -->
Судя по утренним новостям таки решили воздержаться. Кроме того по сообщениям в Мск с утра пораньше прилетел министр финансов Кипра для переговоров о фин.помощи. Представители Евросоюза вяло мямлят о том что они Кипр все равно не бросят и будут всячески помогать.
Во праздник оказывается сегодня. А чего, на ГВ все еще венегрет? А так грац, да.
@"Diz_Neev":
Super Veps Живя в России,нужно считать Россию лучше других!и никакого иного мнения ,у гражданина нашей страны и быть не может и опять таки национализм
Это не национализм. Нет ничего ужасного в том, чтобы гражданин какой-либо страны считал свою Родину лучшей на свете. Это высказывание имеет некоторый налет юношеского максимализма, не более того.Если обратиться к популярным источникам то мы видим что:
Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Ну и что в этом плохого? Я например, убежден в том, что права и законные интересы граждан России должно быть абсолютным приоритетом во внутренней и внешней политике нашего государства. Это национализм? Исходя из вышеприведенного определения - да, и еще какой. Махровый. Но мне почему-то так кажется, что такого же мнения придерживаются и граждане Великобратании, и Франции, и Норвегии не говоря уж о США. Думаю, что подобный национализм свойственен даже обитателям какого-нибудь Конго. И только граждан России почему-то продолжают уверять что это просто отвратительно и в первую очередь их должно волновать экономическое благополучие жителей Таджикистана скажем, а не Ленинградской области.
Оракул Шамбалы расписал и практические рекомендации для землян:
Предположу что ламе кто-то што-то должен...
В декабре... на природу... отличная мысль! Наличные деньги видимо планируется использовать для растопки костерка рядом с шалашиком.
Дома это хорошо. НО! Я ведь уже выехал на природу. Значит помимо бабла и жены надо тащить туда еще печку, дрова и свечи? Оо
Не видно даже руки... спрашивается, а вот нафига я волок с собой свечки-то? Кстати, главное не забыть сделать шалашик с окном, чтобы торжественно завесить его чем-нибудь черным!
И правда, к чему возвращаться, после двухмесячного сидения среди сугробов со свечой в руке мне скорее всего будет глубоко пофиг на все что угодно кроме вспышек на небе -____- Зато я стану более духовным!
@AniDV:
А как вам голосование в Америце?Да никак. Сама система выборов излишне усложненная и неудобная. А нарушений и там достаточно. Особенно посмешил электронный голосовальник который "заклинило" на Ромни : )
А по итогам. Да тоже разницы не особенно много. Вне зависимости от Обамы или Ромни штаты все равно будут продолжать барыжить своей макулатурой и едросы ее дисциплинированно скупать. Повизгивания Ромни о том что надо бы показать России кузькину мать это больше танцы перед избирателями, а к чьему-либо мнению по поводу внешней политике и Обама не прислушивался. тем более что не они одни решают : )Upd. Российская Газета пишет о победе Обамы.
Дооо... вот думаю прикупить к этому моменту новый телек с большим экраном, дабы наблюдать приближающегося песца не только из окна, но и в иных местах, удаленных от дома. Но чото я так думаю - не долбанет и в этот раз : (((
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1069173/
Статья посвящена экономике и рисует мрачные перспективы. Что думаете?
А с чем предлагается сравнивать эти государственные образования и большинство правителей? Они ничтожные по сравнению с чем? В истории абсолютно любого государства были десятки правителей из которых лишь единицы были чем-то выдающимися. С таким подходом любое государство не представляет собой в общем-то ничего особенного. Что же касается выдумывания "великой истории" - не вижу ничего плохого в том, чтобы гордиться деяниями предков, тем более если история этих деяний насчитывает не одно столетие. Я не думаю, что приведенные в пример немцы считают свою историю унылым говном. Я конечно не в курсе того что им преподают в школьном курсе истории, но все же сомневаюсь. Не стоит путать розыски "славянских рун" в облаках и пирамид в крымских недрах, с уважением к своей истории.
Мне кажется, что как бы оно ни было переоценено, на что были тоже причины, вполне понятные, оно не заслуживает применения к себе таких эпитетов как "ничтожество". Объективная оценка не имеет и не должна иметь ничего общего с уничижением событий. И то что после данного события имели место именно вялотекущие набеги вместо длительной оккупации Пскова и Новгорода придает ему достаточно значимости. Да, Новгород не был центром Руси, но как основной торговый порт он имел большое значение. Именно через него на Русь шла морская торговля с Европой, которая снабжала княжескую казну серебром, необходимым на тот период в том числе для выплаты даней Орде.
Касательно великих битв. Некоторые события в т.ч битвы являются значимыми не относительно эпичности своего размаха, а потому значению которое они имели в тот период. Так сражение на Чудском озере по масштабам конечно смешно сравнивать с битвой при Пуатье, да, но например, в битве при Гастингсе участвовало куда меньше народу, а она имела значение для Англии уж точно не меньшее, чем победа князя Александра. Вся разница между этими с точки зрения масштабности мелкими махачами в том что по итогам первого Гарольд Английский потерял свое королевство, а Александр Невский сохранил свои княжества. И тот и другой периоды были весьма непростыми как для Англии, так и для Руси. Значение их велико вне зависимости от количества участников, и преуменьшать его глупо.