ГВ 04.07.07
-
Хосато, Я в это неверю) Я это наблюдаю) После взятия вашего и ребелей дэфа)
-
@"-Nighty-":
Эээ. Т.е. вы собирались в Альде, чтобы рашить Ч-3 в Пайоне? Экие вы выдумщики
)))
Вот мы странные, не любим палить свои раши на чужие замки за 30 минут. Ужас, да? ) -
SkipperLog, Просто из интереса: что бы сказали, если бы у вас тогда вылетело большинство ключевых чаров?
Я почему-то уверен в совпадении постов практически 1 в 1...Вылет дансы - был и был заскринен чтобы показать причину падения замка
"перед законом все равны, но некоторые равнее других".
Но мы нестали называть атаку чаоса никчёмной и работающей на дисконектах как делаете это вы, вопреки фактам что если не вылет локи то может и устояли бы.
Ну если вы сами считаете атаку чаоса никчёмной, то флаг вам в руки. У нас считают "не страшной" только те атаки какие не могут нас пройти. До откровенного оскорбления противника мы вроде тут не опускались. Мы просто спросили: "Нас дисконектнуло вдруг, так массово, как никогда раньше. Вы ведь не при чём правда?" Нам ответили, что "не причём, просто нас так много, что может дисконектнуть". Ну так мы верим, что вы не виноваты. И я так понял вы согласны, что несомненный факт: без вылета локи и остальных мы вполне могли отдефиться? Или же вы почему-то были на 120% уверены, что возьмёте этот многострадальный замок. Эх, мне бы так верить в себя.
Амон Сетт, некорректна потому что "задуматься" подразумевает скорее сознательное пренебрежение поединком, что несомненно есть вина проигравшего. А вот крпичь это внезапный форсмажор, которому просто нельзя в данный момент противостоять. Ну или как если бы тебе подали скажем шпагу с трещиной, о чём ты даже не подозреваешь. -
SkipperLog,
импер, может ты все таки найдешь обоснование своим постам, хотя бы вот этой части адресованной лично мнеТебе чтото доказать смысла нету как и многим другим) Я привожу факты -_-
Ты писал о том что мы берём ослабленные дэфы и гордиться нам нечем.
или дальше будешь оперировать фактами, придумывая мои фразы?
-
@"-Nighty-":
Ну что Вы, уважаемый Beastie, у меня и в мыслях не было намекнуть на то, что вылеты могут быть подстроены (боже упаси!) намеренно. Все мы знаем, что это лишь проблемы коннекта/сервера.Все, что я имела ввиду, заключалось в твоих предыдущих цитатах:
**От чаосов вылетает меньше... В итоге к вам на гейт попадают практически одновременно 50-60 человек, из которых большая часть ест с двух-трёх кнопок... Одновременно при хорошей атаке происходят тысячи событий. Вот и считай нагрузки на канал дефера, в который сервер пытается запихнуть всю обработанную информацию. **
и
**Обычно мы берём тех, кого аттачим. Иногда не с первого и даже не со второго раза. Мы берём замок в осаду, едим поты тоннами, входим раз за разом, *постепенно ослабляем деф *и в конце концов берём... **
Или вот слова мембера СА Mr KOT-а:
***Варианты, которые использовались лично с моей подачи и "инициативными деятелями", позволяющие ослабить деф первой волной, а после при должной оперативности - пробить второй. ***
**1) Все, кто имеет вит и "не решает" по части масс дамага/слома импа - входят в деф гейт как можно более синхронно... в результате чего модемные игроки с вероятностью 60-70% вылетят в дисконнект. **
*2) На деф гейт входят абсолютно все представители гильдии/альянса, за исключением ЛК и кроссов. Обычно около 70-100 человек. Синхронность не важна. Вылет дефа / сильный подлаг практически гарантирован. * **
**Это грязные трюки. Если к трюкам добавить спам фразой с частотой, что на тебя упадет молчанка еще в прекасте - практически никакой деф не выдержит подобной force-brute нагрузки на канал. Единицы с толстыми каналами ничего не решат в этом случае. **
<!-- m --><a class="postlink" href="http://forum.motronline.com/about95616-0-asc-225.html">http://forum.motronline.com/about95616-0-asc-225.html</a><!-- m -->
:roll: :roll: :roll:
Прошу прощения, если кому-то в моих словах почудились обвинения. И в мыслях не было
Найти, я не хочу с Вами спорить, потому что это бесполезно. Те, кто знает Вас и Ваше умение делать из чёрного белое и наоборот, сделают свои выводы. Мой пост и пост Кота, вырванные из контекста, не значат ровным счётом ничего. Достаточно сказать, что в своём посте я объяснял механику дисконнектов саламандрам, а Кот описывал проведённые Розами тесты. Грязный трюк, Найти.
-
Ослабленный деф имелся в виду деф, где при попытке выхода из локи ритуалами или еще чем убивались всякие локисты, трапперы итд. Профы безгильдийные об перекаст с перепугу тоже убиваются порой. При наличии отсутствия кафры за спиной деферов (лу2) такая тактика весьма результативна. Обвинять в намеренном использовании дисконнектов же - это даже не наглость, это хуже ИМХО...
-
@"SkipperLog":
бла-бла-бла, трали-вали... Но мы нестали называть атаку чаоса никчёмной и работающей на дисконектах как делаете это вы, вопреки фактам что если не вылет локи то может и устояли бы.Именно для этих целей и существует кафра за спиной - у пиратов тоже видно как данса вылетела и вернелась. Будь дэф на импе сами понимаете. Так что... либо ставте дэф чтоб невылетал или с кафрой. Либо нестоит кидаться словами что вас взяли за счёт дисконектов.
А где вашу атаку назвали никчемной? И как вы взяли, если не на дисконектах? На дисконектах и взяли, ответ очевиден, еслси вам трудно это признать, то это ваши поблемы. Плохой канал и тп - это уже наши проблемы.А может ты и твои сотоварищи думали, что хвалить тут такую атаку будут? Мол, "вот так заход, раз и 15 человек вылетело из дэфа. Вот это да! Вот молодцы, нам бы так". Так не будет такого.
Кстати, не стоит сравнивать вашу атаку и атаку Кэоса - разница очень существеная. Вас можно убивать при наличии хорошего магического дамага, с Кэосом это не выйдет. -
tass, а я думал, ослабленый дэф, это когда у визов пальцы устанут кнопки давить. Или у профа нервный срыв произойдет. Сам понимаешь долгая осада все дела.
-
Turivil, Почему дисконектило только вас? Простой вопрос. Жду простого ответа...
-Nighty-, А никто про чудо тактику на этом форуме не пишет кроме вашей гильдии с её замечательными "ключиками"(позапрошлый топик о гв кажется). И как только начинаются поиски этих ключей вы сразу обижаетесь :roll: . Механика сервера известна подавляющему кол-ву людей пишущих в этом топике и действительно трудно (читай - невозможно) удивить чем-то новым, но никто же не пишет о "ключиках". Я догадываюсь что эти ключи предназначены для людей новых и не искушённых на ВоЕ арене, ведь так? :roll: -
@"Пaртизан":
Вас можно убивать при наличии хорошего магического дамага, с Кэосом это не выйдет.Удивительно. :roll:
-
Пaртизан, а что, человеческий фактор тоже приравнивается к багам? Мы может хотим брать дефы психологической атакой? =))
-
@"Beastie":
@"mavrus":
2Толстопуз: Минестрель с тупым билдом. - качай билд до умного и научись правильно писать свою профу Оо. до тебя уже все сказали по делу и с умом. или ты действительно думаешь что мы всегда дефим в 20 челвоек? все что нужно для дефа там было. и да, он мега. при поставленном, его проходили только хаосы и леты. а от асса раз и без локи отдефили. так что не над ла-ла?:shock:
Это где? Это кто?
это салы\аи\кримсоны
-
Толстопуз, для начала надо определиться: вы высказываете недоверие в том, что дисконектнуло критическую часть дефа; или искренне интересуетесь именно причиной дисконектов? Да кстати, по словам ваших сотоварищей не только нас.
-
Толстопуз, давай я тебе отвечу - не знаем. Почему ты решил, что дисконектило только нас, кстати? Вон, SkipperLog, писал про атаку не на нас:
"Вылет дансы - был и был заскринен чтобы показать причину падения замка. Также на мувике того ГВ - 7 заходов Чаос+187 были отбиты. Никто необвенял атаку в дисконектах - просто констатировался факт дисконекта именно дансы локи. Других дисконектов тоже хватало при заходах. Но мы нестали называть атаку чаоса никчёмной и работающей на дисконектах как делаете это вы, вопреки фактам что если не вылет локи то может и устояли бы." Если почитаешь пост Кота, то там тоже пишут, что бывают дисконекты. Если говорить об этом ГВ, то возможно сильно порешало общее количесво людей+событий. Хотя я наиболее вероятным считаю выбросы губительных лучей в одном из далеких созвездий на пути которых оказалась наша планетка.
Какой вопрос, такой ответ. -
mavrus, Аи вроде не гв больше :roll: Осталось на вашу мега атаку посмотреть (мега деф уже видели) :roll:
-
Turivil, для начала надо определиться, считаете ли вы нас ответственными за свои дисконнекты и думаете ли, что мы их используем намеренно?
-
@"Beastie":
@"Пaртизан":
Вас можно убивать при наличии хорошего магического дамага, с Кэосом это не выйдет.Удивительно. :roll:
зато доказанный факт. как уже написал. был деф вашей атаки именно асса и дефили без локи вполне удачно.
з.ы
никто никого нивчем не обвиняет. с вашей стороны неприятны выпады вроде слов толстопуза о том что деф у нас "мега". объясням лишь почему так вышло. а вы упорно верите в то что мы дефим всегда тем составом что на скрине -
@"Толстопуз":
mavrus, Аи вроде не гв больше :roll: Осталось на вашу мега атаку посмотреть (мега деф уже видели) :roll:
Нет у нас атаки почти сейчас, кстати, спасибо стоит сказать развалу АИ по большей части. Да и раньше мы не смогли бы атаковать также как вы. Вы посильней, мы послабей. -
mavrus, обвинения в сторону нашей атаки начались всё же от вас, оттуда и сыр-бор. Тяжело смириться с обвинениями в дисконнектах, от которых мы в последние годы страдали не меньше вашего. Ты посуди сам, на чём построен наш диалог: члены вашего алли заявляют нам - "вы используете баг, а если не используете, то всё равно взять нас не сможете". Такого никто терпеть не будет.
-
Толстопуз, а я тебе про данный момент говорю разве? и вы как бы больше не в две гильдии в альянсе. и молчал бы уж про атаку )) раз взяли. теперь шуму на пол мира ))
