Политика.Религия.Общество.
-
@Yari:
Угу ,у деЛавея немного другие заскоки, но тоже есть, нужно магу ссылку скинуть в личку на один из ресурсов по его учению.Кидай ссылочку,спасиба..
-
@"Diz_Neev":
[AG]Lunatik, эгоизм это не только неотъемлемая часть человеческого естества, но и естественный инструмент выживания заложенный в нас самой природой. А теперь назовите мне хотя бы одного человека, который живёт НЕ для себя!
Diz_Neev, я не стану спорить с Вами. То, о чем я писал выше это основы моего мировоззрения, которое формировалось с глубокого детства. Я не смогу полностью передать свою картину мира в мимолетной словесной форумной баталии, я сам шёл к пониманию этого очень долго, и ещё больший путь в осознании мне предстоит.
Есть инструменты выживания индивида, и тут справедливы утверждения "Выживает сильнейший" и "Иди по головам, чтобы стать первым", а есть инструмент выживания вида, и тут уже работают иные механизмы, (такие как эмпатия и "чувство локтя"), которые люди ещё не постигли до конца.
Спорить желания нет, это слишком глубокомысленные темы. Своё мнение я выразил. Dixi. -
@"[AG:
Lunatik":322g48vv]Спорить желания нет, это слишком глубокомысленные темы. Своё мнение я выразил. Dixi.[AG]Lunatik, я то с тобой и не спорю.Просто пытаюсь сэкономить твоё время,ты и так на верном пути.
Это когда читаешь посты Дринкермана руки опускаются,такая дремучая безнадёга.... -
слушайте Веды Ра, А если родители разных национальностей? Поэтому пишут либо по местности, либо по религии национальность зачастую.
-
Начну с конца. Ибо если с товарищем [AG]Lunatik можно обоснованно и аргументированно спорить, то Super Veps заблуждается настолько, что я даже не хочу спускаться до таких основ, на которых строятся его заблуждения. Такие сжигали ученых на кострах как еретиков. Бога нет. Никакого. Точка. Докажи обратное.
@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]У тебя не возникало в голове мысли, что всё должно быть в равновесии, что суть природы - баланс?Ты жестишь. Я тебя битый час подвожу к этому выводу, но ты продолжаешь себе врать и не понимаешь как это самое равновесие получить, выставляя меня конченым эгоцентриком и потребителем. Я то знаком с теорией систем и знаю что такое равновесие, а ты скорее всего руководствуешься псевдотермином навязанным тебе извне.
@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]общие понятия, называемые общественной моралью, были выработаны человечеством в ходе тысячелетий ...
Общественная мораль вовсе не общественная, всмысле управляется не всем обществом, а совершенно конкретными людьми. Мы к сожалению(или к счастью) не муравьи и коллективного разума не имеем. Общество это такая же система, как и сам человек, любая система управляется информационными потоками, следовательно тот, кто владеет и распространяет информацию управляет системой.
Теперь один из главных вопросов > > > @"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]определения которого > > > > @"[AG:Lunatik":rqgs8mfe]из словаря или из какой-нибудь книжки по философии просто ложь и идиотство.* Что такое счастье?*
Счастье это вполне конкретные реакции головного мозга с выработкой эндорфинов, серотонина и адреналина. Короче чистая химия. Еще раз повторюсь, я абсолютный "технарь" и ищу реальную причину, а не эти ваши гуманитарные росказни.@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]порой поведение людей определяется не только тем, что у него левая пятка зачесалась. Люди жертвуют собой, или чем-то ощутимо ценным для себя, потому что умеют испытывать сострадание.
Не умеют люди испытывать сострадание, это придуманная попами и прочими гуманитариями чушь. Просто каждый человек любую поступающую информацию пропускает через себя и как бы на своей шкуре примеряет конкретную ситуацию. Ты путаешь потребности и желания. Желания это конкретезированные потребности. Грубо говоря потребность есть ВСЕГДА у ЛЮБОГО человека, а желание может возникать, а может и не возникать.@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe] С точки зрения человека, который живёт для себя, такое поведение не логично и не разумно, не рационально.
Какое поведение логично и разумно решает в конечном счете сам человек.@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]Как укладывается в твою концепцию поведения, основанного на личных потребностях, ситуация, когда человек жертвует собой? Потому что ему так хочется?
Элементарно укладывается. Я тебе прям по уровням тобой же приведенной пирамиды распишу. На самом нижнем уровне пожалуй спасаются только особи противоположного пола с целью дальнейшего соития. На втором уровне срабатывает присущий любым приматам инстинкт защиты своего племени. На третьем и четвертом уровне возникает желание прославиться и самоутвердиться, а на пятом то самое самосовершенствование, которое по сути строится так: постановка задачи(цели), творческая деятельность по ее реализации, достижение цели. Цель в данном случае некая абстрактная модель желаемого результата, на всех уровнях конечная цель одна - счастье(то самое, химическое), ага. С этим надеюсь спорить не будешь? Цель выбирается из множества альтернатив по совершенно конкретным алгоритмам для конкретного человека, так вот цели типа спасения человека из горящего дома не являются чем-то особенным, равно как например цели недостижимые одним конкретным человеком впринципе это нормально для любого человека. Цель дотигнута - счастье получено, новая цель выбрана и так до смерти. Никто поверь мне не ставит перед собой цель сдохнуть в огне и спасти котенка, цельскорее всего просто "спасти" а сдохнуть это результат недостаточной или несвоевременной проработки алгоритма достижения цели. Аналогично никто не ставит цели сдохнуть под танком с гранатой, цель - принести победу(ну и получить от этого дозу гормонов в конечном итоге). Ты же врешь себе о каких-то высоких материях, существование которых не доказано и недоказуемо, как вся лженаука философия.@"pallash":
духовное развитие невозможно без рефлексии, рефлексия подразумевает под собой критичность по отношению к самому себе. Тот кто "делает всё только для себя любимого" к самокритике адекватной неспособен.
Тут уже проскакивал термин самосовершенствование. Самосовершенствование не имеет ничего общего с этим вашим духовным развитием, но опирается на рефлексию. И да в одной этой фразе уже есть противоречие. Критичность по отношению к себе. Сам себе критик. САМ, СЕБЕ. Самосовершенствование основано на ПОСТОЯННОЙ оценке и переоценке собственных действий. Главный вопрос который должен задавать себе нормальный человек - "Зачем?" Среди фотографов например есть интересное мнение - если тебе нравятся снимки сделанные на прошлой неделе, то ты не развиваешься. Пожалуй это весьма наглядная иллюстрация.@"pallash":
Никогда ни один диплом и сертификат не сделали никого умным. Они только подтверждают образование в той или иной сфере или квалификацию.
В отличие от вас, получающих дипломы, я получал образование и знания, которые теперь не без удовольствия применяю. -
Одно но.
drinkermann,Что такое счастье?
Счастье это термин, который в разных науках(физиологии, философии, психологии) трактуется по разному. Считать одну трактовку(физиологии) единственно верной, глупо.
-
Xharn, я не считаю философию и психологию науками. Вернее психология как раздел кибернетики (одна из моделей) еще туда-сюда, а философия - лженаука в чистом виде.
Только не надо сейчас на меня с палками набрасываться. И то и другое безусловно полезно для саморазвития и понимания себя в мире и мира вокруг себя, но это не наука. Как сноубординг(фристайл\фрирайд\джиббинг) - не спорт, например. -
drinkermann, Я вкурсе, что у айтишников существуют только точные и естественные науки.
-
@"Xharn":
Я вкурсе, что у айтишников существуют только точные и естественные науки.
Не согласен ,и не согласен с drinkermann про психологию особенно.. Это именно наука, хотя да я на данный момент больше айтишник, но именно эту Науку уважаю, при желание эта хрень похуже некоторых вещей будет, и в современном обществе будет лучше некоторых видов оружия, только нужно знать как использовать. -
@Marc-Frost:
Ну, 60-часовой рабочей недели точно нету в 10-ке самых экономически развитых стран мираСтранно, а СШП давно из десятки вылетело?
Ну да. Это тебя так удивляет? S&P уже давно вроде как понизило кредитный рейтинг СШП с максимального "ААА" до "АА+", что выбросило их из десятки самых благополучных. Не следует путать с тем, что их экономика крупнейшая по объёму капитала, но это не тот показатель. Сам понимать должен, по каким причинам это так. Вот Россия, например, крупнейшая по территории. И что? Более того, где пруф, что в СШП таки есть узаконенная 60-часовая рабочая неделя? В 1938 году был принят Fair Labor Standards Act, который лимитировал рабочую неделю 45 часами и обязал работодателей оплачивать часы переработки в полуторакратном размере. Дальнейшие поправки сократили её до 40 часов. Фактически же в большинстве компаний там работают по 32 часа.@drinkermann:
философия - лженаука в чистом виде.
Ну ты и ляпнул. Философия - это любовь к мудрости. Оперирует обобщёнными метапонятиями, поэтому может восприниматься как наука неточная. Однако, не бывает, например, хороших математиков, которые не являлись бы при этом хорошими философами. Далее, не бывает хороших программистов, которые не являлись бы при этом хорошими математиками. Иногда увидишь таких странных человечков, которые называют себя программистами, а при этом не знают, что такое непрерывная функция. Это не программисты, увы, это "клавишники", я их так называю. Большинство Web-программистов сейчас как раз такие: Кнута не читали, математику выше школьного уровня не знают вообще. Купили одну толстую книгу по PHP или скачали самоучитель "создай сайт с нуля за неделю" и резко все стали называть себя программистами. Смехотворно.
Не следует путать неточные науки и лженауки. Даже химия, к примеру, наука неточная. Но, безусловно, это наука. А лженаука - это совсем другой термин и обозначает другое. Примеры настоящих лженаук: алхимия, гомеопатия, нумерология, астрология, хиромантия и т.п.
Рекомендуемый линк, чтобы вы разобрались, что есть наука, а что нет:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.scorcher.ru/collection/science.php">http://www.scorcher.ru/collection/science.php</a><!-- m -->
Вы также можете зайти на сайт РАН, там есть комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Выпускается специальный журнал - Бюллетень "В защиту науки", настоятельно рекомендую вам его читать. -
@drinkermann:
Бога нет. Никакого. Точка. Докажи обратное.
Дринкерман,Бога при желании можно рассмотреть,путём несложной тренировки и находясь на определённой стадии развития.Твоя аура ,она и является одним из его состояний .Не можешь сам рассмотреть,сфоткай,предоставляются и такие услуги,притом недорого.> > @drinkermann:Super Veps заблуждается настолько, что я даже не хочу спускаться до таких основ, на которых строятся его заблуждения. Такие сжигали ученых на кострах как еретиков
Гыы,опять ты всё перепутал,эт таких как я сжигали,притом совсем не такие как ты.В духовных практиках логика уступает место эмоциям и интуиции,материализму там места нет.Логическое мышление убого по сравнению с эмоциональным,оно(лог.мышление)постоянно ставит условия ,посему и эффективность его крайне низка.
Приходится придумывать компьютеры и прочая, чтоб хоть как то ускорить процесс.Известный спец по трансу,гипнозу,основатель информ медицины,Кандыба ,описывал скорость мысли в определённых трансовых состояниях....комп отдыхает.Человек существо самодостаточное,в нём есть и материальное,и духовное,и энергия ,и информация, работай над всеми составляющими, вот тебе и саморазвитие.Упрёшся в материальное,им и останешся-мешком с костями,кормом для червей. -
Prokurator, ладно, окей, не лженаука, а наука неточная. И таки да, я не просто так про философию то вспомнил, очень многие вещи из вполне себе очевидных у многих философов, особенно восточных прописаны настолько верно, что даже добавить нечего. Та же теория систем у конфуция прослеживается повсеместно(ну или в теории систем прослеживается конфуций ;)), а в квантовой физике прослеживается декарт. Но все бездоказательно. Прежде чем что-то клеймить надо как минимум в этом разобраться.
Yari, психология тоже разная бывает. Некоторые техники весьма полезные чтение невербалки, например, а некоторые и я бы даже сказал прямо скажем конкретные и точные, например НЛП.Короче суть не в этом. Суть в том, что физиология определяет истинную причину, а психология и философия лишь предоставляет некую абстрактную модель которую если копать обязательно упрешься в недоказуемые термины, либо в физиологию. Это я о счастье, если что.
-
Ну да. Это тебя так удивляет? S&P уже давно вроде как понизило кредитный рейтинг СШП с максимального "ААА" до "АА+", что выбросило их из десятки самых благополучных. Не следует путать с тем, что их экономика крупнейшая по объёму капитала, но это не тот показатель
Ну сор, как-то подумал, что в глобальных обсуждениях разумнее опираться на данные из более значимых благополучных стран, а не сферических малозначительных Люксембургов и Норвегий.
Более того, где пруф, что в СШП таки есть узаконенная 60-часовая рабочая неделя? В 1938 году был принят Fair Labor Standards Act, который лимитировал рабочую неделю 45 часами и обязал работодателей оплачивать часы переработки в полуторакратном размере. Дальнейшие поправки сократили её до 40 часов. Фактически же в большинстве компаний там работают по 32 часа.
На практике там только вот значительная часть народа работает часиков по 10-12, а то и 14 часиков в день.
-
Бога нет. Никакого. Точка. Докажи обратное.
Есть два тонких момента. Возникновение жизни и возникновение разума.
Наука не может ответить на вопрос, как это случилось. Ты даже философию наукой не считаешь, поэтому тебе должно быть понятно. Что пока не доказано экспериментально, теория не верна.
Ученый делали "первобытный бульон" с соленостью и протоаминокислотами, котрые имитировали состав океана в момент остывания земли. И фигачили туда электрическими зарядами. Как собс-но и происходило в те давние времена. Образовывались какие-то белки,ожет даже жиры и углеводы, но ничего живого, т.т способного к самовоспроизведению, не возникло. Эксперимент шел несколько лет. Все условия были созданы. И это был не дикий океан со штормами и всякими неблагоприятными факторами, а уютный лабораторный бассейн. Жизнь не возникла.
Считается, что человек произошел от обезьяны, которая первой взяла в руки палку и заставила других обезьян работать. Ну если быть точной, то у человека и обезьян общий предок. Так вот. Промежуточное звено между животным и человеком вида хомосапиенс ищут. Но даже если и найдут, то человек не сильно изменился генетически за последние пару миллионов лет. А теперь вопрос. Какой палкой и сколько первобытному человеку надо было ковырять землю, чтобы спустя миллион лет все его потомство умело читать и духовоно расти? Естественный отбор явно шел не по принципу - грамотный, значит выживешь. Человек разумный сразу возник со способностью к творчеству и абстрактному мышлению. Хотя для выживания нужны не художественные образы, а тупая и грубая сила. Даже сейчас, а уж когда все по пещерам обитали...
Я считаю, что жизнь может давровать только бог. И когда человек сможет создать жизнь - он действительно станет подобен богу. А пока, бог создал человека разумного по образу и подобию своему. И это подобие бога в человеке - способность к творчеству.
Докажи обратное. -
@drinkermann:
, психология тоже разная бывает. Некоторые техники весьма полезные чтение невербалки, например, а некоторые и я бы даже сказал прямо скажем конкретные и точные, например НЛП.
НЛП вообще отдельная тема (кстати прикольная фишка да, как и гипноз и т.п.). А так например занялся психологией и философией (основательно) посмотрев в 2002 году ,вроде, сериал Вавилон 5 чтобы кто там чего не говорил , там, прямо показано тупизм и т.п. человеческой нации (особенно сильные последние серии), правда на примере других, но один фиг. Вот вам и философия, вот Вам и научная фантастика. А так просто отбрасывать психологию с философией это извините .... не катэ. -
@jakonya-spb:
Эксперимент шел несколько лет. Все условия были созданы. И это был не дикий океан со штормами и всякими неблагоприятными факторами, а уютный лабораторный бассейн. Жизнь не возникла.
А надо было не несколько лет, а несколько сотен миллионов лет проводить этот эксперимент. Тот факт, что за такой ничтожный промежуток времени ничего не возникло - абсолютно ничего не опровергает... -
drinkermann, могу сказать тебе только одно, веришь или нет, но ещё года два-три назад я считал практически так же, как и ты, и во многом бы с тобой был согласен. Сейчас я скажу тебе лишь одно - ты ограничен. Причём, ты сам себя ограничиваешь, думая, что науке уже всё доподлинно известно. Главная ошибка тех, кто использует лезвие Оккама - вы отрезаете возможности там, где как вам кажется, истины нет. Чтож, тут только человек сам может прийти к таким выводам, как и я, или остаться при своём мнении.
И ещё кое в чём ты ошибаешься - мне моё мнение никто извне не навязывал, я пришёл к такому мировоззрению путём долгих размышлений, рассмотрения множества точек зрения, чтения философских трудов, и сейчас понимаю, насколько я ограниченно воспринимал мир. -
@jakonya-spb:
Эксперимент шел несколько лет.
Поржал, дальше даже не читал
@"[AG:
Lunatik":b21gheye]drinkermann, могу сказать тебе только одно, веришь или нет, но ещё года два-три назад я считал практически так же, как и ты, и во многом бы с тобой был согласен. Сейчас я скажу тебе лишь одно - ты ограничен. Причём, ты сам себя ограничиваешь, думая, что науке уже всё доподлинно известно. Главная ошибка тех, кто использует лезвие Оккама - вы отрезаете возможности там, где как вам кажется, истины нет. Чтож, тут только человек сам может прийти к таким выводам, как и я, или остаться при своём мнении.
У меня все как раз наоборот. Я отошел от бездоказательного и пришел ко вполне объяснимым и очевидным выводам. -
Ученый делали "первобытный бульон" с соленостью и протоаминокислотами, котрые имитировали состав океана в момент остывания земли. И фигачили туда электрическими зарядами. Как собс-но и происходило в те давние времена. Образовывались какие-то белки,ожет даже жиры и углеводы, но ничего живого, т.т способного к самовоспроизведению, не возникло. Эксперимент шел несколько лет. Все условия были созданы. И это был не дикий океан со штормами и всякими неблагоприятными факторами, а уютный лабораторный бассейн. Жизнь не возникла.
Не смущает, что объем пространства в эксперименте в несколько миллиардов(или десятков, сотен миллиардов?) раз меньше поверхности Земли, отрезок времени в сотню миллионов раз меньше, а ассортимент участвовавших в веселухе природных явлений, элементов и соединений в сотни раз скромнее? И с какого это перепугу уютный бассейн должен быть благоприятнее дикого океана с блекджеком и шлюхами для хаотичных химических реакций?
-
слушайте Веды Ра,
Издревле наибольшую нужду в вправлении мозгов испытывают стремящиеся вправлять их другим.
