Политика.Религия.Общество.
-
Marc Frost, блин, ну шо ж ты такой марк фрост-то. Возьми и открой гугл, как ты сам другим советуешь, и почитай что было на Кубе до революции и что стало после.
-
@"Marc-Frost":
Prokurator,погугли, шо там происходит, в тех термоядерных реакторах. Потом подумай, по каким причинам запрещена атомная энегретика в Германии, и каким боком к этому могут относиться термоядерные реакторы. В конце можешь погуглить, где в настоящее время испытывают самый мощный стелларатор в мире.
Если у тебя все получится - поздравляю, твои познания о термоядерной энергетики приблизятся к приемлимым для средней школы рамкам.Термоядерные реакторы наипрямейшим образом относятся к атомной энергетике. Вне зависимости от причин её запрета, а также вне зависимости от типа реакции (распад или синтез). Ты пытаешься "блеснуть эрудицией" не перед тем человеком. Потому что, как я подозреваю, по сравнению со мной ты в подобных вопросах - просто ребёнок. И гуглить мне ничего не надо, у меня итак достаточно знаний, почерпнутых мною непосредственно из книг и от преподавателей. В отличие от подобных тебе гуглонавтов и википедиков. Не надо путать академические исследования и промышленное производство. В Германии запустили не самый мощный, а самый большой в мире стелларатор. Изобретены такие вовсе не в Германии, а в СССР в 70ых годах (торсатрон). И, скажу я тебе по секрету, что эти ваши вендельштайны - это элементарное отмывание бабла. По типу российских нанотехнологий. Не имеющие к развитию портативных источников энергии никакущего отношения. А топить Германия в итоге будет дровами.
-
Barkas,
Ладен, я тебе расскажу. После революции Куба стала форпостом коммунизма, в который совок вливал миллиарды бабла, помогал чем мог и представлял собой рынок для сбыта сахара, табака и ещё каких-то ништяков, о котором Куба без своего особенного статуса и мечтать не могла. Потому жилось хорошо. И в Северной Корее поначалу неплохо, и в Африке кое-где. Но Куба по донату на душу населения скорее всего стояла на первом месте из стран соцлагеря. Что и стало причиной благополучия. Без этого контекста пример Кубы рассматривать смешно. И устраивать революцию как на Кубе тоже.
Prokurator,
Академик, давай ты по-научному пррцитируешь, где я говорил что-то о первенстве.
И не прикидывайся тут шлангом - твой бредик о запрете атомной энергетики в Германии в контексте термоядерного синтеза у всех на виду +( Как и приплетенная невесть к чему портативность. А если дровами топить - так скорее всего вместе, благо ИТЭР общий проект. -
Все верно, вот и Укриане сейчас не хватает того, чтобы сюда влили милларды бабла. Только не в текущую Украину, а с нормальным европейским антикоррупционным комитетом.
-
Barkas, антикорупционный комитет это миф) его эффективного никогда не будет)
будет конечно шарага с такой вывеской, будут ловить колхозников с мешком соломы и неугодных с взятками и всё, рыба гниет с головы.! -
Просто украинство.
Как говориться, - Вперед в ЕС...
-
В Кубу вливали потому, что близко к СШП и удобно ракеты ставить. Причём юзать их собирались вполне всерьёз, а не для острастки, как сейчас. И отхватила бы Куба в случае чего гарантированно и одной из первых. А коррупция тут не причём. Так что надеяться тут можно только на судьбу государства-ракетной базы. Только стоит Украина сейчас в этом плане на порядок-другой дешевле Кубы 60-х, особенно в пересчёте на душу населения.
-
@"Marc-Frost":
И не прикидывайся тут шлангом - твой бредик о запрете атомной энергетики в Германии в контексте термоядерного синтеза у всех на виду +( Как и приплетенная невесть к чему портативность. А если дровами топить - так скорее всего вместе, благо ИТЭР общий проект.
Я не понимаю, какое отношение слово "бредик" имеет к моему справедливому и точному умозаключению? Я тебе уже ответил про это. Не важно синтез это или распад, это всё равно атомная энергетика. От того, что ты называешь мои слова бредом - они им не становятся. Это лишь свидетельствует о твоей неподготовленности и некомпетентности в данном вопросе. А портативность тут притом, что ты не следишь за нитью дискуссии в теме. Тот пост, к которому ты зачем-то придрался, являлся ответом вот на этот пост дринкермана:@"drinkermann":
Super Veps, энергетика перейдет на термоядерные реакторы и замкнутый цикл с реакторами на быстрых нейтронах. Ну и да, паралельно с этим развиваются направления портативных источников энергии, типа водородных топливных элементов, суперконденсаторов и супераккумуляторов, двигатели на водороде и тд, такие дела.
Ну а нефть останется для полимеров и устаревшей техники. Может быть насчет 20-25 лет я немного перегибаю, но переход будет и очень скоро.
Так что ИТЭР или не ИТЭР, а у нас пока что есть газ и классические АЭС. Так что нам тут в России дрова в промышленном масштабе пока что не грозят. И также в этом смысле многие зависят от России. Например, можно прекартить строить атомную станцию в Турции и прекратить поставлять туда газ. И получится типичная дрова-страна. И Германия, между прочим, в таком же положении.
Cazador, это скорее всего картинка от майстра фотошопа. Но в случае с Украиной может оказаться и правдой.
-
Prokurator, в случае с украиной я ничему уже не удивлюсь.
-
Ну в данном случае видно же, что IPhone отфотошоплено во Whore (W вместо IP и затёрта часть буквы n).
-
Prokurator, Ты теплое с мягким то не путай, ага? Про портативный термояд это тебе пусть тони старк расскажет. Я про другое говорил, когда о портативности речь шла.
-
drinkermann, я боюсь тогда даже представить, на чём тогда основан принцип действия предлагаемых тобою водородных элементов, суперконденсаторов и супераккумуляторов? Химия что ли? Пфффффф....
-
Ох и начинался же прок умных книжек.
-
А действительно, какая разница?
Тем более сейчас. У них там демохратия пошаливать начинает, культуральный марксизм пробивается, вот это всё. Тут вопрос - а те, кто запрещали одни электростанции, знают ли эту разницу с другими? -
Prokurator, не мной предлагаемых, но химия, да. Всякие там литий-титановые акумы, которым похеру мороз и заряжаются они почти моментально, например.
А еще радиоизотопные генераторы можно считать портативными, но пока топливо для них дорогое и подешевеет только при массовом переходе на атомную энергетику. -
@Prokurator:
И получится типичная дрова-страна. И Германия, между прочим, в таком же положении.
Не получится....дрова,это слишком дорого,что для Турции,что для Германии.Напряг там с лесами.
ЗЫ:а ваще,на сегодняшний день,углеводоры ,это не чистая энергетика,а больше экономика.
Рентабельность солнечной и ветроэнергетики,уже приблизилась к электричеству "от Чубайса".
Кстати,в солнечных Узбекистанах и Таджикистанах,альтернативная энергетика облагается нехилым налогом.Поставил ветряк - плати,солнечную батарею - плати,посадил дерево - налог,срубил - штраф...И ведь не скачут. :unknown: -
Cazador, а что такое "майстра" прикрепленное на доске?
-
Marc Frost, когда я слышу а форуме аниме игры, в разделе политика, разговоры про термоядерный синтез-то да, диванные знатоки.
-
@Super-Veps:
ведь не скачут
Скачут, но как и полагается на лошадях) -
@"drinkermann":
Prokurator, не мной предлагаемых, но химия, да. Всякие там литий-титановые акумы, которым похеру мороз и заряжаются они почти моментально, например.
Для производства эких аккумов будет затрачено больше энергии и произведено больше выбросов а атмосферу, чем от простого сжигания углеводородов. А для работы водородного элемента нужен, собственно, водород. Причём нужен не абы какой, а исключительно чистый, получаемый электролизом, иначе анод будет засираться и топливный элемент быстро сдохнет. А для электролиза требуется внешняя энергия (аккумулятор?) и довольно много. И, как я понимаю, электричества, вырабатываемого топливным элементом в результате обратного электролиза не хватит даже на то, чтобы покрыть эти затраты (т.е. подзарядить аккумулятор), не говоря уже о том, чтобы использовать его (вырабатываемое электричество) в основных целях, тем более что ток получается постоянный. Т.е. вечный двигатель на воде никак не получается... Вот почему реально существуют в природе только дорогие гибридные решения, применительно к автомобилям, например. Баллон с водородом под мышкой носить не будешь, да и паровую трубу в смартфон не встроишь. Это очень сомнительная портативность. Как ни крути, нужен способ получающийся в результате электролиза водород сразу же превращать в гелий. А это уже термоядерный синтез. Так что особо юхнить над портативным термоядом я бы не стал, т.к. другого выхода я вообще не вижу. И Тони Старк в этом со мной полностью согласен.
