Woe 2.0-17.01.2009
-
Beastie
Естественно. Предлагают то не ГМы. Если бы наши противники предполагали реально предпринимать какие-либо шаги, то решалось бы это не на форуме - 100%.
Было бы забавно если бы тут заключались подобные договоры... -
- Алиса, это пундинг. Пудинг, это Алиса!
- Ммм..я вам отрежу по кусочку?
- Ну чтооо вы!!!!Только познакомились и сразу резать!Унесите пудинг!
-
@"pallash":
... Если не приведешь доказанный пример, отраженный на этом форуме, я напишу жалобу по оскорблению гильдии. Ты же будешь признан пустозвоном.
1.**1-00b. Запрещено не соблюдать основные правила сервера. **
Раздел 8 (Общие преступления) 07) Угрозы. 08) Шантаж. 02) Оскорбления.
2.А мне дадут оффициальный диплом института фантазии и пустозвонства имени прокуратора и паллаш с красной корочкой, признанный мировым научным сообществом?
3.Пример далеко не один. И он отнюдь не для публичного обсуждения, в отличии от поверхостного о нем упоминания. Если считаешь что это сугубо моя выдумка, это твое право; копать грязь в попытках доказать тебе свою правоту в данном случае не буду по этическим соображениям. Если действительно так считаешь, могу предложить больше общаться и смотреть немного дальше своего носа.@"Idol":
Если же тебе просто хочется прикопаться к моей личности, то ты неудачно выбрал объект.
Да нет. Если честно, действительно хотел получить ответы. Еще раз пролистал топик - ничего не нашел.sky_sTream, Текст про осла и канатоходца понравился, кстати.
@"Hypno-Damage":
Самый простой способ — лидерам альянса договориться о разделении, если они хотят прекратить зергомясо и сделать ГВ интересным.
Хаха да уж, очень простой способ )))) Боюсь даже представить этот диалог культур, и результат дебатов на высшем уровне ))) Явно зерги договорятся о чем-то конструктивном
-
Забавно, все так упрашивают зергоальянсы разделиться, при этом оставляют другие альянсы по 3-4 гильдии.
Чисто стратегически я не улавливаю смысла воевать в 1 рекол и 50-60 человек, против 3-4 в 120 человек)
А искать новый альянс - ну предположим нашли, ок, чо, опять ваши крики слушать о том, что мы зерг - разделяйтесь!!! ваш альянс слишком многочисленен!Типо, представители других альянсов считают себя настолько ниачомной силой, что готовы поставить знак равенства в такой ситуации?)
Разделяйтесь, чо. Покажите пример, если будет причина разделиться - я думаю, наше руководство обдумает данный шаг и примет решение )
А так идти на поводу у флудеров, которым хочется постоять у руля не в результате собственного развития и усиления, а мольбами ослабить самих себя тех, кто посильнее)))З.ы. тут намекают, что лпб долгое время воевало против соло 187:
ну тут два момента напомнить хочу, что более половины этого срока, к примеру, у пиратов был отпуск и на гв они не очень то ходили - уже две гильдии выйдет. А потом, вам уже приводили прекрасный пример о том, как хаус ходил лет щемить в ч4 в три гильдии против одной и вы его оправдываете тем, что для атаки на старом эмуле надо было намного больше сил в атаке (хотя это бред, с учетом наличия гтб связки).
Ок, для атак на деф 187, к слову очень сильный деф был, надо было много больше сил, особенно если учесть отсутствие жуков.Just As Bad, видимо рядовые мемберы у вас не знают, что при необходимости все возможно :roll:
-
@"der-baron":
...А потом, вам уже приводили прекрасный пример о том, как хаус ходил лет щемить в ч4 в три гильдии против одной и вы его оправдываете тем, что для атаки на старом эмуле надо было намного больше сил в атаке (хотя это бред, с учетом наличия гтб связки)... Вас брали полторы гильдии: чаос и атака 187. Сливала одна гильдия чаос. И про старый эмуль - совершенно не бред. Ты вообще на гв ходил, кстати, в тот период? Мне лично нынешняя механика куда более симпатична. У 187, на которых вы валили фулл альянсом, деф был не прекастовый, и гтб тут вообще мало причем.
Just As Bad, видимо рядовые мемберы у вас не знают, что при необходимости все возможно :roll:
Прости чо? -
@"Ку":
Флеша, повторю вопрос который задавал пятнадцать страниц назад. Какие выгоды нам сулит разрыв альянса, сдача замка и прочие «благородные» с твоей точки зрения действия? Это хоть кто-то может нормально объяснить?
Ку, если говорить конкретно о Лет допустим – это даст разнообразие противника (того который сможет вас даже не взять, а просто озадачить), к вам в деф будут приходить не только 187 и ко. а ещё и те кто раньше считал атаки на ЛПБ или АнтиЛПБ равным биением об стенку и зря выеденными потами, а так же к вам смогут ходить ваши нынешние союзники которые тоже добавят вам фану в игре.Для остальных же - это расширит границы гв и немного понизит прочность стенки, а выеденные поты будут исчисляться не количеством синяков на лбу, а количеством фана..
Всё это конечно же если вам надоело биться с одними АнтиЛПБ(ЛПБ) и ездить катком по остальным… (данное касается зергов вообще, а не только ЛПБ)…
p.s. прости что не заметила твой пост 15тью страницами раньше… не уследила за всем флудом >,<
up: В идеале конечно же был бы лучшем договор о разделении от обоих хай альянсов… или как альтернативу открытие Рачеля с условием добровольного разделения хай альянсов – при несоблюдении условий: закрытие рачеля, слитие всей эки\дефа в 0 (аминами), ресет годлайков Рачеля…
-
имхо, при разделе зергов больше всех достанется летам, т.к. все захотят ощутить их тактику и кач-во
-
Дело за малым - разделить зерги...
-
Да бросьте вы это. Комплектация альянсов продиктована еафиной, а не чьими-то амбициями или чьей-то единоличной волей.
ЗЫЖ Не в смысле что в еафине прописано что 187 должны с летами воевать, а в смысле что зерги.
-
@"Ева":
Если брать в кач-ве примера ваш альянс, Пираты обретут уважение, ЛЕТы потеряют мощь, оставшись в одиночку, БУКИ поднимутся из тени альянса.
Га-га-га. -
Не-не-не, ребят. Ну что это за аргументы? Сейчас у нас есть вполне реальный замок которые дает некоторый доход и который в ближайшее время очень вряд ли захватят и одна из мощнейших сил на сервере. Ну а вы что предлагаете? Разнообразие противников? Так мы и так их выбираем — ко кому хотим, к тому и идем. Мифическое уважение и восстание из тени, брр. Вот если сейчас 187 разорвут все альянсы то я их стану на порядок больше уважать? Ну очевидно же что нет, просто наш али обзаведется еще одним замком.
Проснитесь, этот договор не выгоден ни одной из сторон, сама механика диктует такой стиль игры. Если вдруг мемберы гильдий без альянсов будут получать +50 к статам — другой вопрос. А сейчас вы предлагаете променять совершенно материальные замок и силу на совершенно метафорические вещи. Это неравноценный обмен себе в убыток, естественно что он не происходит.
-
Ку, Ну тогда непонятно нытьё про то что вам надоело воевать со 187 и ко))
И зачем тогда вам давать ещё больше годлайков (ещё и Рачеле) и Рачель в частности.Нравится рулить – рулите себе на здоровье, а примешивать сюда же остальное ненужно ~,^
Только рулят вас 187 и ко к сожалению… уж и не знаю для кого >,< -
Флеша, а чего непонятного? И это не "нытье", это констатация факта. Надоедает воевать с одними и теми же противниками. Однако, это единственный противник, с которым возможна нормальная война в рамках гв 2.0, которое создано для войны зергов, в силу огромного простора для действий в замках в юно и рашеле. Увы. Воевать 1 средняя гильдия на 1 среднюю гильдию там будет попросту не интересно. 76 человек для такого большого замка, где в теории предполагается деф сразу в двух точках, попросту не хватит. А вот от двух гильдий и выше - уже становится интереснее: надо думать восстанавливать камни или нет, куда силы перебрасывать, рассчитывать на возможность 2-3 одновременных реколов в разных точках итд.
Разделение в пределах гв 2.0 сейчас лично мне не принесет никакого удовольствия только в силу того, что я получу непонятное и скучное месиво с кучей сологильдий (по прежнему непонятно почему некоторые альянсы, насчитывающие под сотню или даже больше человек, при этом по вашей странноватой логике должны остаться альянсом, а мы тем не менее должны разделиться, я не вижу адекватной причины воевать против 100-120 человек онлайна противника с 4 реколами, имея порядка 50-60 человек онлайна на своей стороне с 1 реколом). И всё это без возможности реализации всех фишек гв 2.0. Смысл?
Не мы такие, эмуль такой.
На самом деле я скучаю по некоторым аспектам жА, некоторые моменты там были куда привлекательнее чем на еА.Just As Bad, задайся вопросом, а всё ли ты знаешь )))
-
Ну из всего что я тут прочла… вам нужен Рачель для нового годлайка и ещё хочется замков под деф потому что 187 и ко. в Юно вам не дают.
По сути вы не стремитесь к тому что бы улучшить гв для всех – вам нравится ваше гв (хотя и не все согласны) и вас всё устраивает… но вот ещё парочку замков не помешает…
der baron, ты пойми что нет такого онлайна что бы в каждом замке три гильдии дефили и пять атаковали… для этого и Юно с головой, а вам ещё Рашель подавай.
Не сервер диктует вам бегать кучей, а ваша боязнь проиграть и быть обсмеиными как когда-то сами обсмеивали…
-
@"der-baron":
некоторые альянсы, насчитывающие под сотню или даже больше человекИх много? А я и не заметил 0_0. И кто же это? Как считали и откуда взяты цифры, если можно.
-
:ROFL: :ROFL:
Почитал на досуге. Понравилось. Особенно про разделения зергоф.
Какие разделения ребята? Не умеем проигрывать, не играем. Хотим рулить, думаем как это делать. Хотим рулить, попытка №2, новые проэкты открыты, их куча (не подумайте, что реклама). Всеми движет желание власти и страх, это же просто. И это хорошо )
Категорически против разделения алли, по выше упомянутым причинам )
Категорически приветствую открытие Рашеля, или как там его.И я даже не с ЛПБ. :ROFL:
-
der baron, Действительно, интересно воевать именно на этой механике в формате альянсов нескольких гильдий, суммарно насчитывающих 150-200 человек. Но поднаедает когда противник - всегда один и тот же; нельзя перевести дух и повоевать просто ради фана. Мало простора для принятия стратегических решений. Да и тупо поднадоедает. Если бы на сервере было еще 5 таких же альянсов помимо существующих 187а и лпб, это было бы офигенно интересно. Но если исходить из фактической ситуации и онлайна потенциальных противников, мне лично был бы гораздо интереснее вариант с разделением, чем каждый раз драка с одними и теми же, уже приевшимися мордами.
@"der-baron":
Just As Bad, задайся вопросом, а всё ли ты знаешь )))
Ну по-больше тебя, мистер хранитель страшных тайн и секретных планов
-
Скучные и глупые вы. Продолжайте свои скучные войны. Кроме зергов и багов(типа багов песен,гастов и тыпы) вы мало на что способны. Ах да во всем виноваты гытыбе.
кстати наверное не плохо приходить неадеквтаным на гв и побеждать:)
-
AzraelT, Чисто визуально с онлайном под 100 человек (+- 10 я думаю) можно назвать ваш альянс, орион и хасса) Но этом чисто на глаз, мб конечно и меньше, но мне чтото подсказывает, что в три гильдии по 30 человек онлайна вы набирате на гв 2.0.
Флеша, я не стремлюсь сделать гв интереснее кому либо кроме себя. да. Боязнь проиграть кому? 187? Если брать в расчет лично мое мнение, то битва 1 на 1 в замке со 187, когда мы дефим, а они атачат закончится примерно следущим итогом:
75% что отдефим, 25% что не отдефим
Если же наоборот, они дефят, а мы атачим, то:
процентов 10-15 что мы возьмем
На мой взгляд 187 сейчас самая сильная гильдия соло. Чего боятся ей проиграть?) Даже если сейчас, без разделения они возьмут своим альянсом ю2, то я тоже этому не удивлюсь: мы достаточно много косячим на гв, у них несколько выше онлайн и они достаточно упорны в конце концов)))С некоторыми другими гильдиями 1 на 1 было бы достаточно интересное сражение. А сражаться, к примеру, 1 гильдией против всего Ориона или альянса Ежики+Инфы+Эксклюзивы+Лэйзи (не четвертая гильдия, но просто яркая личность) - это маразм, я не совсем чекнулся еще, чтобы назвать драку с таким соотношением сил и реколов честной и интересной.
Just As Bad, ну вот кому-то все-таки интереснее воевать хоть и с поднадоевшим противником, но в том формате, который предполагается гв 2.0 и его замками, а кому-то уже хочется разнообразия. Тут лично мне видится реальным решением проблемы сокращение ГЕ, которое просто порежет и атакующие силыи дефящие силы по численности, формат останется тот же, соотношение тоже, а процесс почти тем же.
Смотри ЛС.Finkel, спасибо тебе умный и интересный за разрешение, мы это учтем.
-
А я что то запрещал?
