Политика.Религия.Общество.
-
@Diz_Neev:
Super Veps, живя в России удобнее юзать не только православие, но и католицизм к примеру и тоже по ряду причин ))) , как минимум у нас бы не было проблем с рождаемостью.
Проблема с рождаемостью никоим боков не связана с выбором духовных практик,это прямое следствие отсутствия таковых.Просто православие,в числе прочих преимуществ,имеет наследственную память в волновой(информационной) структуре человека,русского конечно.Да, у христианства ,как и у других традиционных практик, есть недостаток...они написаны для людей живших пару тысяч лет назад,потому современным человеком воспринимаются с известной долей скепсиса.Ну так есть и более современные методики,только начав с них всё одно приходишь к классике. -
@"[AG:
Lunatik":1zharl9t]И действительно можно много подобных социально одобряемых действий совершить, потому что хочется. И это совершенно нормально для любого человека, который всю жизнь себя ощущает в центре Вселенной.
Это совершенно нормально для ЛЮБОГО человека. Существование же "центра вселенной" не доказано и врятли будет доказанно ибо она бесконечна и неизмерима.@"[AG:
Lunatik":1zharl9t]Но он не расстанется с последним полтинником ради совершенно не знакомого человека, который его попросил о помощи. Он не прыгнет в воду спасать человека, потому что вода ледяная и есть риск умереть и оставить своих детей сиротами. Он всё сделает правильно, разумно, рационально.
С чего ты взял? Чем отличается переведение бабки через дорогу от спасения утопающего? Любое твое решение правильное только если оно ТВОЕ и если ТЫ САМ хочешь спасти утопающего, то ты это СДЕЛАЕШЬ. Такое поведение характерно для ЛЮБОГО нормального человека, да что там человека, такое поведение характерно для любого живого существа. Ты когда-нибудь имел дело с муравьями, например? Что будет если попытаться замочить одного в пределах доступа других? Ты снова видишь только то, что хочешь видеть, верней ты видишь только то, что хочет видеть так называемое "общественное мнение" навязанное тебе из вне и полностью подчинившее тебя своей воле. Только ты не знаешь важного - так называемое "общественное мнение" вполне себе управляемо решительно малой группой вполне конкретных людей исключительно В СВОИХ интересах и поверь мне ни о каком гуманизме альтруизме и прочем бреде они не задумываются.@"[AG:
Lunatik":1zharl9t] Добрые дела
А если я скажу, что нет такого понятия как "добро" это тебя сильно удивит? А если взять в рассчет, то что нет такого понятия как "зло"? Если сильно удивит я с удовольствием подискутирую и на эту тему, но сначала удосужься хотя бы привести определение этих понятий.@"[AG:
Lunatik":1zharl9t]Для него существует только счастье, связанное с удовлетворением своих потребностей, но не существует счастья, связанного с удовлетворением потребностей других людей.
Приведи ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое СЧАСТЬЕ и ты поймешь глубину своего заблуждения.@"[AG:
Lunatik":1zharl9t]Именно поэтому мы называем святыми ...
Не поэтому, а потому что ТУПЫЕ и наивные, не желающие пользоваться данным природой мозгом животные.@"[AG:
Lunatik":1zharl9t] А ведь это по сути самопожертвование - высший уровень духовного человека.
Ох тыж блин, что в лоб, что по лбу. Так называемая пассионарность есть такая же потребность высшего порядка как и потребность к самосовершенствованию. Я сейчас не буду разглагольствовать о плюсах и минусах пассионарной теории, которую при желании даже я бы смог разбить в пух и прах, просто позаимствую этот термин, чтоб не писать десятки определений типа "жертвенность, героизм и бла бла бла". Никакой духовностью тут опять не пахнет.@"[AG:
Lunatik":1zharl9t]Конечно, куда мне, я же ведь глупый и необразованный, а ты очень умный.
Скажи ка на милость что ты закончил и какой профиль? Мой профиль как раз интеллектуальные технологии в широком смысле этого понятия. Я знаю и понимаю как работает человеческий(да и не только человеческий, но и любой синтезированный) мозг и отлично понимаю как работает организм в целом, без этого понимания просто НЕВОЗМОЖНО создание никаких интеллектуальных систем. Может быть я слаб в какой-нибудь шушере типа бух учета и прочего этого вашего "менеджмента", хотя ваш любимый "менеджмент" строится на кибернетике и так как без изучения кибернетики невозможно изучение интеллекта я отчасти разбираюсь и в нем. Сейчас иногда жалею, что не остался в аспирантуре и не написал диссертацию на тему человеческой тупости. -
Super Veps,
Проблема с рождаемостью никоим боков не связана с выбором духовных практик
это не совсем так ) вернее совсем не так. Если бы вы чуточку глубже углубились в суть конфессии и откинули философские рассуждения то наглядно бы в этом убедились. Восточная Церковь менее категорична, чем Западная. Православным многое прощается (к вопросу врожденного стремления к халяве) курение, алкоголь, отношение к абортам и т. д. В том числе православным, в отличие от католиков, не запрещены противозачаточные средства. И что получается - очередной фарс и подмена приоритетов, люди сознательно выбирают и следуют тому духовному пути который максимально для них комфортен и удобен. Собственно еще один жирный "+" в пользу изречений drinkermannа. Доховность это прежде всего нормы поведения человека и его отношений с окружающими, как в примере со старушкой. -
@Xharn:
20 млн это треть населения средней Азии, и больше совокупного населения Москвы. Нереальная цифра.Если это цифра означает общее количество гастеров на территории РФ, то в ней нет ничего нереального. В Питере, количество только зарегистрированных "чужих" составляет более 500 тысяч человек. 500 тысяч - только в Питере и только зарегистрированных. В основном жители Таджикистана, Казахстана, в меньшей степени азербайджанцы и прочие жители Кавказа. Сколько их здесь незарегистрированных не знают даже в УФМС по Санкт-Петербургу. Данную цифру озвучивали буквально на прошлой неделе на городском совещании представителей социальных центров. Там не было ни прессы ни левых граждан. Сомневаюсь что сотрудник УФМС назвал эту цифру с кондачка. Совещание как раз касалось проблем мигрантов как трудовых так и тех кто "к вам пришел чтоб тута поселиться". У докладчиков глаза были немного похожи на блюдце.
-
drinkermann, последние годы я занимаюсь самообразованием, однако, не являюсь дипломированным специалистом в какой-нибудь области, если для тебя этого достаточно, чтобы почувствовать своё превосходство - чудесно. Но если ты сумел заметить, я и не спорю с тобой в тех областях, где ты являешься специалистом, поэтому не торопись потрясать своими сертификатами, подтверждающими твой необъятный ум.)
То о чём я говорю, и существование чего ты пытаешься отрицать, скорее из области философии. И я понимаю, что тебе хочется как-то аргументировать свою позицию, своё мировоззрение, где все действуют так или эдак потому что им так хочется, в том числе и тебе, и ты переводишь старушек через дорогу и отдаёшь последний полтинник.)
Разумеется, я не стану тебе приводить тут определения из словаря или из какой-нибудь книжки по философии. Нет единого, общепризнанного определения, как и нет определения добра и зла, каждый это ощущает и понимает самостоятельно. Хотя, конечно, некие общие понятия, называемые общественной моралью, были выработаны человечеством в ходе тысячелетий.
Тем не менее я повторюсь, ты отрицаешь существование того, о чём не имеешь представления.
И совершенно никакого значения в данном споре не имеет, конечна ли Вселенная или бесконечная, и нет необходимости цепляться к словам в фигуральных выражениях.
Да, многое в поведении людей можно объяснить тем, что им этого так захотелось. Я понимаю, что тебя откровенно раздражает слово духовность, но думаю, это просто потому, что слишком часто его в последнее время используют в демагогических целях в СМИ, особенно этим любят злоупотреблять откровенные лицемеры. У многих людей стойкая ассоциативная связь между духовностью и религиозностью, хотя ничего общего в этих понятиях нет.
Опять же, судя по тому, что ты скатываешься на примеры из животного мира, ты путаешься в мотиваторах поведения - ими управляют инстинкты, человеком тоже зачастую управляют инстинкты - но не всегда.
Как укладывается в твою концепцию поведения, основанного на личных потребностях, ситуация, когда человек жертвует собой? Потому что ему так хочется? Потому что он хочет прославиться? Давай не будем о пассионарности, ведь теория Гумилева не нашла поддержки коллег.
Так вот, порой поведение людей определяется не только тем, что у него левая пятка зачесалась. Люди жертвуют собой, или чем-то ощутимо ценным для себя, потому что умеют испытывать сострадание. Можно назвать это эмпатией, но это лишь один из признаков духовности. С точки зрения человека, который живёт для себя, такое поведение не логично и не разумно, не рационально.
Но давай представим себе человека, воспитанного в социоцентрическом ключе. Для него главное это не человек, не отдельный индивидуум, а общество. И вот с точки зрения полезности для общества многие нехарактерные для эгоистов мотивы поведения становятся нормой.
Проблема в том, что последнее столетие выгодно пропагандировать именно эгоцентрическое мировоззрение: всё ради человека. Чтобы ему было вкусно, комфортно, удобно. Покупай, потребляй, работай как конь. Отдыхай как последний раз, чтобы потом работать ещё больше, купи ещё больше необходимых для жизни вещей, ведь без айпада ты не сможешь даже нормально испражняться! Возьми кредит. Да, обязательно возьми кредит на то, на это, и ещё вот на то. Будь мажором - люди уважают только мажоров. Потрать там, потрать тут. Реклама везде, неон, цветные картинки, оседающие в подсознании, выскакивающие в видеороликах в неожиданных местах, непостижимым образом оседающая в карманах, в сумках, в почтовых ящиках бумажная рекламная макулатура. Бесконечный поток спама, безжалостно удаляемый с емейлов. Всё это направлено на достижение определенной цели:
Создание общество потребительства. И мы - элементы этого общества, где каждый ощущает себя самой важной его частью. Как-то ведь надо решать проблему перепроизводства, вот и возникла эта идеология. Нам впаривают эти вещи, нам впаривают эти кредиты, и что в итоге? Мы превращаемся в ослов, бегущих за морковкой (стырено у Кийосаки, но как точно подметил, шельмец). У нас не остаётся времени, мы в рабстве потребления. Я вижу апофеоз потребительства в среднестатистическом американце.
Конечно, в такой ситуации возможностью духовного развития обладают лишь единицы. Остальным оно идёт в разрез с мировоззрением.
Конечно, у тебя первый аргумент возникнет щас про то что голодание это не лучше (как ты уже выше писал). Безусловно, это даже хуже. А почему ты мыслишь крайностями? У тебя не возникало в голове мысли, что всё должно быть в равновесии, что суть природы - баланс? -
@Diz_Neev:
это не совсем так ) вернее совсем не так. Если бы вы чуточку глубже углубились в суть конфессии и откинули философские рассуждения то наглядно бы в этом убедились. Восточная Церковь менее категорична, чем Западная. Православным многое прощается (к вопросу врожденного стремления к халяве) курение, алкоголь, отношение к абортам и т. д
ЭЭх,щааззз спою(то есть напишу крамолу ,прежде всего для Лунатика).Духовный рост,штука весьма эгоистичная,а если быть точнее совсем эгоистичная.Занимаясь всем этим ,ты всё делаешь ,прежде всего для себя любимого.В процессе роста проявляются побочные эффекты в виде доброго отношения к окружающим,хорошего настроения,радостного восприятия окружающего мира.То что ещё недавно было стрессом,просто перестаёт существовать(то есть не надо решать проблему или уходить от неё,как пишет Дринкерман).
То же касается и конфессий,если воспринимать духовные практики как список запретов и жертв которые надо принести во имя Бога,то твой рост приведёт прямиком в средневековье.Замучишся выбиратся оттуда.
Не исключено правда ,что на определённом этапе развития,нужно тупо следовать догмам(спорно).Современные мистерии,назовём это и так,позволяют миновать ступень стучания лбом о пол ,набирая необходимое количество разума. -
@Super-Veps:
Духовный рост,штука весьма эгоистичная,а если быть точнее совсем эгоистичная.Занимаясь всем этим ,ты всё делаешь ,прежде всего для себя любимого.В процессе роста проявляются побочные эффекты в виде доброго отношения к окружающим,хорошего настроения,радостного восприятия окружающего мира.
Духовное развитие личности это не цель, это побочный эффект. Если человек, желающий такого развития, вдруг скажет - а почему бы не развиться в этом направлении? - и пойдет совершать благие дела, ну там, старушек через дорогу переводить, то он ничего не добьётся. В первую очередь, потому что существует корысть - и его помыслы и действия корыстны. Он не добьётся никакой эволюции.
Но человек, который живёт не для себя, а для блага окружающих (возлюбил ближних в библейском понимании), он растёт духовно, и этот рост не является целью. Целью является жизнь. -
Ну, 60-часовой рабочей недели точно нету в 10-ке самых экономически развитых стран мира
Странно, а СШП давно из десятки вылетело?
-
Я потом вам тут пофлужу основательно, а сейчас сделаю главный акцент: духовное развитие невозможно без рефлексии, рефлексия подразумевает под собой критичность по отношению к самому себе. Тот кто "делает всё только для себя любимого" к самокритике адекватной неспособен. Вот посмотрите на drinkermann - типичный представитель. Человек бездуховный - тот кто не имеет внутреннего критика.
И еще. Никогда ни один диплом и сертификат не сделали никого умным. Они только подтверждают образование в той или иной сфере или квалификацию. -
[AG]Lunatik, на том пути,который мы называем духовным развитием ,есть начало-я и конец -Бог.
Вот и получается ,что наш рост(духовный) и есть дорога из скотского состояния в состояние Бога.
Если осилил Дианетику,почитай Кандыбу ,там у него есть жизнеописание Иисуса Христа ,а так же описание различных культов и мистерий.Всё на языке доступном современному человеку. -
[AG]Lunatik, эгоизм это не только неотъемлемая часть человеческого естества, но и естественный инструмент выживания заложенный в нас самой природой. А теперь назовите мне хотя бы одного человека, который живёт НЕ для себя!
Super Veps, увы но многие современные мистерии как раз таки базируются на стучании лбом об пол, так было и так будет )) и я уже не говорю о том факте что большинство "духовных путей" базируется на весьма шатком краеуголном камне непогрешимости первоисточника. -
@pallash:
Тот кто "делает всё только для себя любимого" к самокритике адекватной неспособен
Способен и очень даже , опять же как тут любят приводить примеры - псалмы от Фомы, Кабала, Дианетика, Буддзим и т.п. учения в пример. Человеку мешает развиваться только одно - своё Я и Эго , и в 90% случаев невозможность принять то, что он не прав, с другой стороны, что не доказано/показано есть именно вера, а верить можно хоть в Деда Мороза, хоть в летающих гиппопотамов.@Super-Veps:
Если осилил Дианетику,почитай Кандыбу ,там у него есть жизнеописание Иисуса Христа ,а так же описание различных культов и мистерий.Всё на языке доступном современному человеку.
Отличные учения, правда и заскоков там мама не горюй... как и в книгах Марка де Лавея, например.@Diz_Neev:
увы но многие современные мистерии как раз таки базируются на стучании лбом об пол, так было и так будет
Ну Вы головой думайте когда изучаете некоторые религии/учения и т.п. а не тупо следуйте их писаниям, в том же христианстве (ветхий завет) прямо сказано - приводите к нашей вере мечом и огнём; в том же Коране ,например, этого нет, и вообще у них нет святых и т.п. и свою веру преподносить другим нужно словами и своими поступками, и не каких "вали всех неверных" там даже в помине нет, другой вопрос в том ,во что, это всё превратили.... -
@Yari:
Отличные учения, правда и заскоков там мама не горюй... как и в книгах Марка де Лавея, например.Де Лавея не читал,надо ознакомится как нить.В Дианетике всё чётко,только в конце враньё,типа самостоятельно работать никак невозможно,приходите к нам,несите ваши денюжки и мы поправим вам голову.Ходить к Саентологам категорически не рекомендуется.
-
@Yari:
Отличные учения, правда и заскоков там мама не горюй... как и в книгах Марка де Лавея, например.Де Лавея не читал,надо ознакомится как нить.В Дианетике всё чётко,только в конце враньё,типа самостоятельно работать никак невозможно,приходите к нам,несите ваши денюжки и мы поправим вам голову.Ходить к Саентологам категорически не рекомендуется.
Угу ,у деЛавея немного другие заскоки, но тоже есть, нужно магу ссылку скинуть в личку на один из ресурсов по его учению. -
@Yari:
Угу ,у деЛавея немного другие заскоки, но тоже есть, нужно магу ссылку скинуть в личку на один из ресурсов по его учению.Кидай ссылочку,спасиба..
-
@"Diz_Neev":
[AG]Lunatik, эгоизм это не только неотъемлемая часть человеческого естества, но и естественный инструмент выживания заложенный в нас самой природой. А теперь назовите мне хотя бы одного человека, который живёт НЕ для себя!
Diz_Neev, я не стану спорить с Вами. То, о чем я писал выше это основы моего мировоззрения, которое формировалось с глубокого детства. Я не смогу полностью передать свою картину мира в мимолетной словесной форумной баталии, я сам шёл к пониманию этого очень долго, и ещё больший путь в осознании мне предстоит.
Есть инструменты выживания индивида, и тут справедливы утверждения "Выживает сильнейший" и "Иди по головам, чтобы стать первым", а есть инструмент выживания вида, и тут уже работают иные механизмы, (такие как эмпатия и "чувство локтя"), которые люди ещё не постигли до конца.
Спорить желания нет, это слишком глубокомысленные темы. Своё мнение я выразил. Dixi. -
@"[AG:
Lunatik":322g48vv]Спорить желания нет, это слишком глубокомысленные темы. Своё мнение я выразил. Dixi.[AG]Lunatik, я то с тобой и не спорю.Просто пытаюсь сэкономить твоё время,ты и так на верном пути.
Это когда читаешь посты Дринкермана руки опускаются,такая дремучая безнадёга.... -
слушайте Веды Ра, А если родители разных национальностей? Поэтому пишут либо по местности, либо по религии национальность зачастую.
-
Начну с конца. Ибо если с товарищем [AG]Lunatik можно обоснованно и аргументированно спорить, то Super Veps заблуждается настолько, что я даже не хочу спускаться до таких основ, на которых строятся его заблуждения. Такие сжигали ученых на кострах как еретиков. Бога нет. Никакого. Точка. Докажи обратное.
@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]У тебя не возникало в голове мысли, что всё должно быть в равновесии, что суть природы - баланс?Ты жестишь. Я тебя битый час подвожу к этому выводу, но ты продолжаешь себе врать и не понимаешь как это самое равновесие получить, выставляя меня конченым эгоцентриком и потребителем. Я то знаком с теорией систем и знаю что такое равновесие, а ты скорее всего руководствуешься псевдотермином навязанным тебе извне.
@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]общие понятия, называемые общественной моралью, были выработаны человечеством в ходе тысячелетий ...
Общественная мораль вовсе не общественная, всмысле управляется не всем обществом, а совершенно конкретными людьми. Мы к сожалению(или к счастью) не муравьи и коллективного разума не имеем. Общество это такая же система, как и сам человек, любая система управляется информационными потоками, следовательно тот, кто владеет и распространяет информацию управляет системой.
Теперь один из главных вопросов > > > @"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]определения которого > > > > @"[AG:Lunatik":rqgs8mfe]из словаря или из какой-нибудь книжки по философии просто ложь и идиотство.* Что такое счастье?*
Счастье это вполне конкретные реакции головного мозга с выработкой эндорфинов, серотонина и адреналина. Короче чистая химия. Еще раз повторюсь, я абсолютный "технарь" и ищу реальную причину, а не эти ваши гуманитарные росказни.@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]порой поведение людей определяется не только тем, что у него левая пятка зачесалась. Люди жертвуют собой, или чем-то ощутимо ценным для себя, потому что умеют испытывать сострадание.
Не умеют люди испытывать сострадание, это придуманная попами и прочими гуманитариями чушь. Просто каждый человек любую поступающую информацию пропускает через себя и как бы на своей шкуре примеряет конкретную ситуацию. Ты путаешь потребности и желания. Желания это конкретезированные потребности. Грубо говоря потребность есть ВСЕГДА у ЛЮБОГО человека, а желание может возникать, а может и не возникать.@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe] С точки зрения человека, который живёт для себя, такое поведение не логично и не разумно, не рационально.
Какое поведение логично и разумно решает в конечном счете сам человек.@"[AG:
Lunatik":rqgs8mfe]Как укладывается в твою концепцию поведения, основанного на личных потребностях, ситуация, когда человек жертвует собой? Потому что ему так хочется?
Элементарно укладывается. Я тебе прям по уровням тобой же приведенной пирамиды распишу. На самом нижнем уровне пожалуй спасаются только особи противоположного пола с целью дальнейшего соития. На втором уровне срабатывает присущий любым приматам инстинкт защиты своего племени. На третьем и четвертом уровне возникает желание прославиться и самоутвердиться, а на пятом то самое самосовершенствование, которое по сути строится так: постановка задачи(цели), творческая деятельность по ее реализации, достижение цели. Цель в данном случае некая абстрактная модель желаемого результата, на всех уровнях конечная цель одна - счастье(то самое, химическое), ага. С этим надеюсь спорить не будешь? Цель выбирается из множества альтернатив по совершенно конкретным алгоритмам для конкретного человека, так вот цели типа спасения человека из горящего дома не являются чем-то особенным, равно как например цели недостижимые одним конкретным человеком впринципе это нормально для любого человека. Цель дотигнута - счастье получено, новая цель выбрана и так до смерти. Никто поверь мне не ставит перед собой цель сдохнуть в огне и спасти котенка, цельскорее всего просто "спасти" а сдохнуть это результат недостаточной или несвоевременной проработки алгоритма достижения цели. Аналогично никто не ставит цели сдохнуть под танком с гранатой, цель - принести победу(ну и получить от этого дозу гормонов в конечном итоге). Ты же врешь себе о каких-то высоких материях, существование которых не доказано и недоказуемо, как вся лженаука философия.@"pallash":
духовное развитие невозможно без рефлексии, рефлексия подразумевает под собой критичность по отношению к самому себе. Тот кто "делает всё только для себя любимого" к самокритике адекватной неспособен.
Тут уже проскакивал термин самосовершенствование. Самосовершенствование не имеет ничего общего с этим вашим духовным развитием, но опирается на рефлексию. И да в одной этой фразе уже есть противоречие. Критичность по отношению к себе. Сам себе критик. САМ, СЕБЕ. Самосовершенствование основано на ПОСТОЯННОЙ оценке и переоценке собственных действий. Главный вопрос который должен задавать себе нормальный человек - "Зачем?" Среди фотографов например есть интересное мнение - если тебе нравятся снимки сделанные на прошлой неделе, то ты не развиваешься. Пожалуй это весьма наглядная иллюстрация.@"pallash":
Никогда ни один диплом и сертификат не сделали никого умным. Они только подтверждают образование в той или иной сфере или квалификацию.
В отличие от вас, получающих дипломы, я получал образование и знания, которые теперь не без удовольствия применяю. -
Одно но.
drinkermann,Что такое счастье?
Счастье это термин, который в разных науках(физиологии, философии, психологии) трактуется по разному. Считать одну трактовку(физиологии) единственно верной, глупо.
