Закрыть часть замков на гв 1.0 и 2.0
-
те замки которые постоянно лотереются закрыть?
а те что дефятьсся оставить?
интересное предложение
-
против:)
-
Вам мало зергов и лагов во время гв?
-
Топы не успевают оббежать все нубогильдии до конца ГВ, беда.. =[
*против. -
Благодаря гениальному закрытию рашеля вкупе с фиксом ГЕ ушла почти половина гильдий и куча народу, а не поднялся онлайн, если что.
Против.
-
Против.
-
я гляжу дурацкие фиксы еще не надоели
-
Еще больше лааагоов!!! на 1.0 можно
-
Marc Frost, до открытия Рашеля был рост онлайна до 2к, а после открытия имеем то, что имеем
так что "закрытие Рашеля" никоим образом не причастно к падению онлайна, а скорее наоборота по поводу 1.0 - как раз таки очень много людей не ходит на него именно из-за той тягомотины и ожидания противника в пустых замках, которое существует уже очень продолжительное время и без летних каникул
-
Dionius, не было никакого роста онлайна
-
предлагаю закрыть чу4, лу1, в2, бри4, можно даже без перераспределения лута )
-
Ну пару сотен человек мб ушли не сразу после того, как их гильдии "объединились" или влились, а через пару месяцев, да. Но если бы ещё несколько месяцев продаолжилась веселуха с сервером в 5-ти замках и невлезающими в 76 человек гильдиями, конецбы уже настал. Никакого положительного влияния от 5-ти замков уж точно не наблюдалось, и близко. А форум был переполненн требованиями возвратить замки.
Может вам так кажется из-за того, что очень уж быстро рос онлайн в вашем альянсе, а теперь так же падает?) -
Marc Frost, история не терпит сослагательных наклонений
есть факты - было мало замков, были масштабные войны, было интересно, был огромный онлайн на 2.0
точно так же был онлайн на 1.0 - было интересно
сейчас онлайна нет - как минимум дефить не интересно, потому что атакуют крайне редкоотчасти поэтому гильдии и уходят в отпуска - даже имея возможности ходить на гв делать этого нет никакого желания, потому что заранее известно, что будет скука, а не то, ради чего ходят на гв
-
Факты были в топике о ГВ-гильдиях, который таял с каждым ГВ. Эти факты непосредственно касались ситуации с замками.
А на общий онлайн в эти первые месяцы после введение эмуля влиял факт введения эмуля, а не количество замков на ГВ.Точно так же основываясь на онлайне можно просить, что бы СПП работало на баррикады или складывались гасты. Ведь когда работало, был большой онлайн, а когда сладывались гасты - то вообще огого!
-
Marc Frost, ты путаешь теплое с мягким - механика это варианты процесса, а онлайн - это сам процесс, и поэтому он первичен
интересное гв - это гв в постоянных боях, а не побегушки в поисках где бы и с кем подраться
или хочешь сказать, что это не так?
что гв 1.0 не проходят в формате "ну что, есть кто перед замком? нет? ну я тогда дальше в альт-табе посижу"
а гв 2.0 "отправляем разведку по замкам, ищем, ищем, ищем с кем бы повоевать, предпочтительно тех то и тех то", а в результате и возникают гипнозерговые бутерброды в одном местетакими что ли должны быть гв?
простой пример: угадай, почему при суммарном онлайне в 100 человек нгв является нон стоп экшеном по сравнению с остальными гв?
-
Я ничего не писал об интересности ГВ, если что.
Лишь о том, что в отличииот инфы из первого поста ограниченное количество замков уменьшало онлайн, а не увеличивало. Возможно это ты что-то перепутал =( -
Marc Frost, интересность гв и онлайн - это взаимосвязанные процессы
именно это я и пытаюсь объяснить - в меньшем количестве замков плотность онлайна становится выше, а с ним растет и интересдоказательство методом от противного: давайте увеличим число замков
станет интереснее?
гарантированно - нет -
А если существенно уменьшить, есть риск слияний гильдий, ок.
-
Хотите нонстопа экшена - оставьте 1 замок, как на нупгв
-
Ага, правильно, пусть на ГВ останутся одни топы!!!
