Controversial posts made by Pendalf49

Вангую, что премьера будет настолько мощная, что превратит всех оставшихся соперников в радиоактивный пепел.

@Pyc_Cherep, @Mosq, К слову, баг вам видимо все же удалось найти, так как урон Гиойи на данный момент перемножается, а не плюсуется к примеру с модификатором доки, т. е. результирующий урон по доке в Гиойе сейчас 50%, а не 125%, каковым должен быть согласно механике, описанной в новости.
На сём можете бежать репортить, спасибо за информацию.

Пользователь @clicker написал в Предложение о изменении меры наказания за п.5"читерство":

Я что то путаю или в твоём же расследовании мехов убивали на импе?

Действительно, когда сакра заканчивалась (90 секунд) или диспелилась - они умирали от входящего урона чуть ли не синхронно.
Извини, не учел того, что до некоторых гиперболы не сразу доходят и они воспринимают все сказанное буквально.
Посему:
"так как сознательная беготня с неуязвимостью с начала до конца ГВ" - во избежание дальнейшего недопонимания прошу воспринимать как "так как сознательная беготня с неуязвимостью в течение всего ГВ, за исключением моментов, когда сакра заканчивалась, либо мехи диспелились, либо бежали на гейт после смерти и, возможно, моментов, когда по тем или иным причинам командующий покрыть волшебной сакрой не успевал"
Возможно, какие-то нюансы упустил, в этом случае готов нести тяжкое бремя лицемера от эксперта по лицемерам @Vierge.

Пользователь @Vierge написал в Предложение о изменении меры наказания за п.5"читерство":

@Pendalf49, слушай, ну я не особо читал, но рад - пердак у тебя знатно полыхает, значит я не так далек от истины.

Ты не просто далек от истины, ты вообще не прилагаешь каких-либо усилий для того, чтобы к ней приблизиться, так как продолжаешь дискуссию даже не прочитав того, что тебе написал твой оппонент. Бросаешься обвинениями, а ответить за сказанное - не в состоянии, и вместо конструктивных аргументов рождаешь однообразные и уже набившие оскомину ответы в стиле малолетки, аля "пердак", "полыхнул", "самтакой" с целью развести на эмоции и уклониться от той каши, которую сам же и заварил.

Пользователь @Vierge написал в Предложение о изменении меры наказания за п.5"читерство":

Ты б на досуге, в свободное от расследований и игры на сервере, где "АЗАЗАЗА, я больше не буду играть, потому что продажная, нечестная администрация меня обижает", время почитаешь толкование слова лицемерие, возможно тебе станет стыдно.

То есть то, что у меня не было желания и сил продолжать играть, но при этом ради гильдии через несколько месяцев я продолжил - лицемерие, я правильно понял? По мне так это - подвиг.
Или ты думаешь мне все же стоит извиниться в отдельной теме за своё такое неимоверое лицемерие, чтобы тебе и, возможно, кому-то еще, кто следит за этим с таким же энтузиазмом, превознемогая растущее в груди давление - полегчало? ))
Как стыдно-то стало после такого шокирующего срыва покровов, ей богу...

Пользователь @Vierge написал в Предложение о изменении меры наказания за п.5"читерство":

Что касается круел тача, то мое мнение простое - зря вообще цифры признали и за что-то извинялись, раз нарушили, то надо идти до конца. При этом, если попались, имхо, должны были сидеть в пермобане. А что он там делает, лицемерит, врет, тролит или просто создает контент - я хз, выбери любое, соглашусь.

А может я троллю или просто создаю контент, а ты так опрометчиво и самоуверенно бросаешься словами?
С чего вдруг как я, так сразу лицемер, а как CRUEL_TOUCH - так сразу "я хз". Ммм? Что за двойные стандарты?

Почитал сообщения выше, думаю суть ошибки теперь ясна.

Вкратце:
Должен ли 3-секундный статус банановой бомбы слетать, а персонаж соответственно вставать и получать возможность действовать при получении урона? Да, должен, и то, что на данный момент это не так - ошибка.

Подробнее почему:
При получении изначального урона банановой бомбой персонаж получает статус посадки, но при этом визуально остается стоять, происходит рассинхронизация клиента и сервера.
Далее, при прохождении любого урона по персонажу - он не встает, так как клиент игры считает, что он уже стоит и не отправляет команду серверу, что надо бы встать, однако статус 3-секундного запрета встать - спадает и если в этот момент прожать "встать" принудительно - клиент игры пошлет команду, персонаж "освободится" и получит возможность двигаться и юзать скиллы, о чем выше упомянуто товарищем @all-you-need.
То есть это доказывает, что снятие 3-секундного запрета встать, как и самого статуса посадки при получении урона задумывалось разработчиками эмулятора и проблема в рассинхронизации клиента и сервера, возникающей из-за того, что банановая бомба весит статус посадки визуально не садя персонажа.
Считаю, что статус будет работать так, как задумано после того, как персонаж начнет визуально садиться после получения изначального урона от банановой бомбы.
Это определенно ошибка, которую надо решать, а не фантазии или предложения что-то пофиксить.

P.S. Стоимость бомбы к ошибке в механике работы банановой бомбы никакого отношения не имеет, не нравится стоимость - оформите предложение по ее уменьшению, но не стоит использовать это как аргумент того, что ошибку исправлять не нужно.

Пользователь @Pyc_Cherep написал в 187 WoE Video:

С чего ты решил, что "баг инсигний" - баг?

Пользователь @Mosq написал в 187 WoE Video:

вместо того, чтобы зарепортить обсуждаемый в открытую выше баг резистов, не отказался от использования своей багнутой накидки

@Pyc_Cherep А ваш пламенный оратор-расследователь почему вдруг решил, что официальная механика буста и понижения модификатора элементального урона, обсуждаемая тобой выше и описанная в новости - баг?
С чего вдруг модификатор инсигнии - не баг, а официальная механика, а модификатор Гиойи - баг, если и то и другое являются модификаторами урона элементом?

Что касается темы топика:
Считаю, что пункт 5-й правил должен быть разбит как минимум на 2 подпункта:

• 5.1) Умышленное нарушение (пермабан);
• 5.2) Неумышленное нарушение (до 14 дней);

Ибо как минимум 5 человек уже были "наказаны" по несуществующему пункту 5.2, но пункта в правилах по-прежнему нет:

А следовало наказать по 5.1, так как сознательная беготня с неуязвимостью с начала до конца ГВ, а также факт лжи по поводу 1000-ти тортиков, съеденных в имповой - логически противоречат факту неумышленного нарушения и под 5.2 никак не попадают.

Да, раз уж @Vierge тут начал пояснять за лицемерие, нашел пост одного известного лицемера (он же CRUEL_TOUCH), который виртуозно ловит на лжи оппонента и негодует по поводу вранья в топике, после чего брешет о том, как они на самом деле пробивали Бри4, делится так сказать информацией, бесценным тактическим опытом, на что был расчет, естественно, еще до того, как официально стало известно, что они пробивали Бри4 багоюзом:
Пользователь @Pyc_TeMHb1u написал в Использование Транс-Конфеток в режиме ГВ - а был ли мальчик?:

Участник @DoodIe написал в Использование Транс-Конфеток в режиме ГВ - а был ли мальчик?:

А вот гв спустя, 3 механика сделали все сами. И выход у них 3 из 3, и взрыв пережили трое, и упали синхронно, друг за другом.

Хватит нагло врать. Механиков было 4, в первый заход прошло 3, во второй вообще 2 и то второго сильно задержали. Почему то Муны не называя себя экспертами дэфа догадались как быстро законтрить мехов в В4, а вот Леты так обожающие дэф, поверили в своих , как им кажется , простите "топ-дамагеров", вместо того , чтобы притащить музыканта или дуэт, который и шанса бы не оставил мехам. Но на это и был расчёт.

Вранья за все эти сообщения и так очень много накопилось, но это уже перешло все границы.

@Vierge, как эксперт по лицемерию напишешь о том, что CRUEL_TOUCH по факту лицемер? Или лицемерно уклонишься?

Участник @Всегда-торгуюсь написал в Официальное заявление от гильдии 187.:

Самое главное, что с помощью извинений "Без анбана" - меняется на 14 дней.

Не с помощью извинений, а на пустом месте, извинения были принесены через 3 дня после принятия решения o1 о сокращении срока.

Что касается #ониженезнали:

Момент, запечатленный на следующем видео - 13 минут ДО окончания ГВ, когда замок был под мунами (эки в замке хватало, чтобы видеть полоски, так как через 5 минут после этого момента кагеро кидает взрывной кунай в толпу входящих на 2-й гейт врагов и полоски присутствуют).

Практически всякий раз вплоть до конца того ГВ, когда в поле зрения попадали эти мехи - они не получали урона.
То есть по факту мы имеем использование неуязвимости на протяжении всего ГВ, поэтому всякие версии аля "не знали, но скрывали после ГВ" - может принять разве что полный идиот человек с отсутствием критического мышления. Ну ладно там в первый или второй заход могли не сообразить, что происходит. Но неуязвимость использовалась на протяжении всего ГВ, для разбития империума под летами и для попыток разбития империума под мунами в дальнейшем.
Таким образом то, что получение неуязвимости было сознательным и никто из механиков не прекратил этим заниматься после первого/второго захода, а использовали до конца ГВ - не должно ни у кого вызывать сомнений. Разумеется, 100% доказать это нельзя, так как всегда можно прикинуться дурачком и сказать, что все ГВ я не знал о том, что на мне неуязвимость, однако версия с тремя дурачками выглядит куда менее правдоподобной, чем версия с сознательным использованием, так как играют эти люди давно и вряд ли попадают под определение выше.

Если в скором времени произойдет анбан трех механиков 187 - для меня это будет лишь подтверждением того, что администрация, в свое время определившая общие для всех правила и законы сервера и одновременно являющаяся гарантом их соблюдения - сама же их игнорирует и действует вне этих самых правил.

Резюмируя, могу лишь поздравить креативного Сириуса и двух других "пострадавших от Круль Тача", вы вышли сухими из воды в глазах администрации, но есть вещи, которые никогда не смываются.

По теме:
В БГ-шопе есть такой свиток Свиток Теневой Брони

Анимация его использования схожа с той, что мы видим на [02:15] в видео:

Ввиду того, что 187 как минимум один ништячок из этого шопа использовали (свиток Тао Гунки), а также того, что конфетки на ГВ кушать было нельзя - велика вероятность, что наблюдаем мы именно анимацию использования этого свитка.

Вопрос, почему 187 лгут, утверждая, что использовали Транс-Конфетки, ведь каких-то явных преимуществ сам свиток не дает.
Это что, какой-то метатроллинг 2019-го, я отстал от жизни?

Как бы там ни было - отправлю Свиток Теневой Брони на экспертизу @_o1_ )

Участник @Vierge написал в Использование Транс-Конфеток в режиме ГВ - а был ли мальчик?:

Участник @Pendalf49 написал в [Использование Транс-Конфеток в режиме ГВ - а был ли мальчик?]

Ну и резюмируя - логика появления полоски в момент атаки альянса на Бри4 - была и остается ясна, чего не скажешь о ситуации на прошедшем в среду ГВ 1.0, где полоски не появляются на определенных персонажах до определенного времени.

Как Вы интересно и прогрессивно мыслите с Диониусом: "Баг, который, по мнению альянса, логичен и понятен можно не репортить, можно смело применять". Ясно, понятно. Надеюсь это снимает любые вопросы;D

Ты вновь додумываешь, это не баг, но и не фича, это нечто в суперпозиции до момента пояснений касательно интересующих особенностей работы со стороны администрации.
По поводу логичности и понятности - я попробую донести свою мысль проще и на примере.
о1 повесил в замке некую свисто-перделку со скудной технической документацией и издающую странные звуки. Все ее увидели, и вы, и мы.
Как подошли к вопросу мы - изучили принцип и логику ее работы, разобрались, что каких-либо преимуществ той или иной стороне она не дает. Является ли она багом - возможно, но ввиду того, что вещь сама по себе нейтральная - мне лично до нее дела не было, возможно кто-то из альянса даже пытался репортить, но додумывать не буду. А вот еееесли быыы мы знали о том, что она дает нам преимущество и не зарепортили, то тогда дааа, альянс был бы плАхим.
Как подошел к вопросу ты - решил, что свистит она исключительно в пользу альянса, а следовательно уже является багом. А ведь с этой позиции выходит, что логичнее всего было уже с вашей стороны репортить это как баг, так как (пусть и в воображении) - он давал вашему врагу определенную выгоду.
Своим постом о том, что это нечто нейтральное (так как логика появления полоски была и остается для нас ясна) - я попытался указать тебе на то, что твои утверждения об использовании этого альянсом как преимущества над противником - неверны и основываются на выдуманных предположениях.

В случае с полосками HP на ГВ в среду, не появлявшимися на определенных персонажах определенное время - логика не ясна, что дает нам право предполагать, что имел место баг, а соответственно репортить и требовать прояснить ситуацию, чем мы и занимаемся.

Участник @Kshaadoo-2-0 написал в Использование Транс-Конфеток в режиме ГВ - а был ли мальчик?:

Предлагаю на следующий ивент ввести новые шапки из фольги.

Если у тебя настолько остро запрос стоит, что ты пишешь об этом в совершенно нерелевантной запросу теме и разделе форума, а также действительно есть потребность в такой шапке - можно создать тему в соответствующем разделе предложений, общественность у нас прогрессивная, да и администрация возможно поймет и поддержит.