Мысли на ночь.

eyeless

Ньютоновская отлично работает. Просто это частный случай. Смысл считать скорость катафалка с помощью релятивистских формул выведенных Эйнштейном? :mrgreen: Если результат будет идентичен старым формулам.

DomoBou

халас, да всегда пожалуста Айлесс правильно сказал, что это частный случай, она не будет работать при рассчетах, связанных с космическим кораблем, развивающим огромную скорость.

Sas

Мдя, пунктуальные ответы.

Поидее, пока ничего не рушится, просто получается кавайный казус... поищу формулу, нас препод ею прикалывал... если я в это время не спал, а записал, то найду
2)Четко да или нет? если чесно, я себе ето плохо представляю. Если нужны гиперточные ответы, то подари мне ТАРО на днюху Моими шибко не разгулятся. Вид ответа выглядит как нечеткая логика человека, когда мало информации и надо дать результат. как ты представляешь, я разграничу ответ из 8 карт в 2 варианта? если выпало 4 то нет, больше, то да чтоли? если хош, так сделаю, но ет мягко говаря, неправильно.
есть статейка на жестком диске, я попробую выложить в скором времени, как руки дойдут. Там она правда скудная.
я уже непомню, о чем разговор то
а вот ето уже спорно. тут физика и химия отмалчиваются.
Отнюдь нет. я бы сказал, что она не во всем верна. Большая часть работает на практике, и в отличае от физики, здесь проблема иследований не в возможностях человека, и знаниях, а в гуманности.

гы, опросить бы СВИНА по этому поводу, он вроде как "терял" часть информации. а ты сказал ведь точно. если ничто не указывает на наше присутствие в определенном промижутке времени, то мы там "мертвы". для всех, нас просто там нет. И никто неузнает, что мы там были. Давай так, тебе "отформатируем" голову, и посмотрим. Твое прежнее Я умрет. Близкие будут привязанны к тебе, посредству информации о твоем прошлом. Давай сделаем невероятное, уничтожим в добавок все о тебе, все, что может выдать, что ты был. Вот это смерть. Твои Атомы тела в порядке, нейроны наместе, но тебя нет! Возможно, появится новое я, другое, уже не ты. а теперь наоборот. Уничтожим твое тело... но ты жив, близкие помнят тебя, ты был, ты всегда с ними в виде информации, записаной в нейронах. Давай сделаем невозможное, перенесем твое сознание в другое тело? ты жив, в теле, ты осазноешь, думаешь. Если проводить анологию с атомами, то неполучится. Человек не протяжении своей жизни полностью заменяет то чем он был, и чем стал. клетки постепенно отмирают, и выводятся останки через кожу, почки, внутренние жидкости. К концу жизне в тебе врядли останится хоть 1 белок, атом, что существовал в тебе при рождении.

А насчет смоделированно. Ты мне скажи, вот у тебя выбор пойти в две двери. шанс ровный. какую ты выберешь? А выберешь ты ту, которое выберет подсознание. Оно переберет все ассоциации, связанные с местоположениям дверей, при нечеткой логике, ты выберешь то, что несвязывает тя с плохим опытом в жизни. Твои последующие действия програмируются предыдущими. Есть шанс, ято я тебе что-то нагадал. Тут два варианта. Если твой жизненный опыт в области этой мистики положителен, то подсознание добавит к шансу вероятности мой ответ. В любом случае будет перевес в сторону, куда я нагодал(ну кроме пожалуй очень очевидных вещей, если ты конечно не веришь мне, как фанатик). Твоя логика пойдет по пути моему. В противном случае, если твое СОЗНАНИЕ говорит, что я вру, как шарлотан, сразу врубается 100% логики на нет. Ты сознательно действуешь на подсознание. Ну или опыт в этой сфере если у тя неудачный (по твоим постам не скажешь) то мои ответы скорее затруднят твой выбор, и скорее всего, ты будешь действовать игнорируя мой результат. Как же я гадаю? я давно задовал себе вопрос. Меня мучало постоянно то, да и мучает, что чем больше люду, тем точнее я отвечаю. Я нашел еще одну анологию. мой ответ тем точнее, чем больше я знаю человека. Есть такой вариант, что я выдаю результаты моей нечеткой логики, и клиент добавляет мой ответ по выше данной схеме. В эту теорию неукладывается разве что пара вещей. Первое, Практически точно сбывались вещи, что я говорил неверующим людям. Второе: как бы смешно не казалось, я сам досих пор не верю в карты. какой бы я результат не нагодал, пока я не узнаю, что свершилось, я не верю в успех. Возможность того, что ты писал пост, зависило от твоего прошлого. Вот так я думаю. как обычно, добавлю, если вы все ето прочли ВЫ ОЧЕНЬ ДОТОШНЫЙ ЧЕЛОВЕК!!!!!

Да кстати, еще про психологию: помоиму, независимо на мой ответ, карты уникальный психологический ход. Каким бы нибыл ответ, при нужной трактовке, человека побуждают ответы к действию.

eyeless

еле прочитал, плохо пошло.

А насчет смоделированно. Ты мне скажи, вот у тебя выбор пойти в две двери. шанс ровный. какую ты выберешь? А выберешь ты ту, которое выберет подсознание

Лично я выберу методом "монетки".

Sas

Нету манетки если, ну бомжуешь к примеру, за одной из дверей сейф, а вторая на сигналке =)))

halas

Подсознание можно "настроить". А если так рассуждать, то у человека нет свободы выбора.

Sas

halas, Есть, твое сознание, ето то, что отценивает сигналы подсознания, и делает выбор.

halas

У меня всегда было другое мнение о работе сознания.
У моего сознания нет настолько прямой связи с подсознанием.

Sas

halas, я не могу судить, всеж не психолог, а так, любитель. Но могу с увереностью сказать, что подсознание рулит. Относительно недавно я провел прикол, что по телевизору увидел. Собрал "негипнотезирующихся людей". цель была проста, сделать так, чтоб все выбрали одну картинку. Получилось 1:1 Таких же умений, что парень показывал хотел бы понабратся. А ведь гад просто знает, как мышление устроено, и нагло его "Взламывает" :twisted:

corruptlogick

Именем хозяина Нижнего Мира. Повелеваю, ВОССТАНЬ!
алсо может местным флудерастам будет о чем поговорить

corruptlogick

Именем хозяина Нижнего Мира. Повелеваю, ВОССТАНЬ!
алсо может местным флудерастам будет о чем поговорить

Богун

corruptlogick, спасибо что поднял тему!

@"corruptlogick":
Именем хозяина Нижнего Мира. Повелеваю, ВОССТАНЬ!
я пришел на зов, что издавал бубен нижнего мира.

Sas, halas, аплодирую! от души!

@"eyeless":
Лично я выберу методом "монетки".
вот тут кстати кроется один нюансик. добавляется к шансу вероятности желание, зарытое опять таки в "подсознании". когда выбираешь сторону монетки и бросаешь её - автоматически срабатывает наиболее вероятное проявление желания. большее "Я хочу" и перевес уходит в эту сторону. назовем её стороной "орла". если желание не достаточно сильно и на деле нет необходимости его выполнять - перевес уходит в сторону "решки". но при этом если нет необходимости но создается "избыточный потенциал"(привет, серфинг)в сторону "орла" то получается кое какая не разбериха.
проверено.
другой нюансик. если подбрасывать монетку просто для счета то:
1)внимание на сторону монеты до подбрасывания влияет на результат
2)желаемый\предполагаемый результат становится наиболее вероятным развитием сюжета.
выглядит так, будто я доказываю теорию "силы мысли" и это правда только от части.(привет квантовой физике, закон наблюдателя(я позволил себе назвать это законом))
3)в случае с отсутствием желаемого результата и наблюдения за монетой до "случайного выбора" - счет держится на равных в пределах ..-15 э...количеств?... разницы(не получилось сформулировать понятнее) я дошел до 63:54 и закончил, надоело.
теория относительности относительно относительного. мне так кажется. тут если уходить в "изначальную точку отсчета"... то даже бесполезно пытаться себе это представлять. а не то можно прослыть сумасшедшим.
но никто не мешает мыслить галактиками;)

@"Sas":
А ведь гад просто знает, как мышление устроено, и нагло его "Взламывает"
я за этим пока только наблюдаю, и не всегда получается(часто мешает привычка "реакции" а не действия, и выходит не "красиво" как по мне)но пришел пока к такому выводу - люди абсолютно последовательны и логичны, но только использую свою базу знаний основанную на своих собственных ассоциациях к миру.
но тут и кроется забавный подвох: трактовать можно все и по разному, но по сути это лишь сотрясение воздуха(или пикселей) примерно так выглядит "стол это предмет похожий на стул но без спинки, и больше. НО зависит от вариантов размера. а стул это нечто похожее на стол, только меньше и со спинкой, хотя есть варианты дизайна. дизайн это..."
...в теории

Богун

corruptlogick, спасибо что поднял тему!

@"corruptlogick":
Именем хозяина Нижнего Мира. Повелеваю, ВОССТАНЬ!
я пришел на зов, что издавал бубен нижнего мира.

Sas, halas, аплодирую! от души!

@"eyeless":
Лично я выберу методом "монетки".
вот тут кстати кроется один нюансик. добавляется к шансу вероятности желание, зарытое опять таки в "подсознании". когда выбираешь сторону монетки и бросаешь её - автоматически срабатывает наиболее вероятное проявление желания. большее "Я хочу" и перевес уходит в эту сторону. назовем её стороной "орла". если желание не достаточно сильно и на деле нет необходимости его выполнять - перевес уходит в сторону "решки". но при этом если нет необходимости но создается "избыточный потенциал"(привет, серфинг)в сторону "орла" то получается кое какая не разбериха.
проверено.
другой нюансик. если подбрасывать монетку просто для счета то:
1)внимание на сторону монеты до подбрасывания влияет на результат
2)желаемый\предполагаемый результат становится наиболее вероятным развитием сюжета.
выглядит так, будто я доказываю теорию "силы мысли" и это правда только от части.(привет квантовой физике, закон наблюдателя(я позволил себе назвать это законом))
3)в случае с отсутствием желаемого результата и наблюдения за монетой до "случайного выбора" - счет держится на равных в пределах ..-15 э...количеств?... разницы(не получилось сформулировать понятнее) я дошел до 63:54 и закончил, надоело.
теория относительности относительно относительного. мне так кажется. тут если уходить в "изначальную точку отсчета"... то даже бесполезно пытаться себе это представлять. а не то можно прослыть сумасшедшим.
но никто не мешает мыслить галактиками;)

@"Sas":
А ведь гад просто знает, как мышление устроено, и нагло его "Взламывает"
я за этим пока только наблюдаю, и не всегда получается(часто мешает привычка "реакции" а не действия, и выходит не "красиво" как по мне)но пришел пока к такому выводу - люди абсолютно последовательны и логичны, но только использую свою базу знаний основанную на своих собственных ассоциациях к миру.
но тут и кроется забавный подвох: трактовать можно все и по разному, но по сути это лишь сотрясение воздуха(или пикселей) примерно так выглядит "стол это предмет похожий на стул но без спинки, и больше. НО зависит от вариантов размера. а стул это нечто похожее на стол, только меньше и со спинкой, хотя есть варианты дизайна. дизайн это..."
...в теории

wooooo

закон / эффект наблюдателя ето когда меняется результат эксперимента
в зависимости наблюдает кто то за процессом или неа?
итак

как в игрушках идешь и мир рендерится вокруг тебя, прорисовка текстур качественное на близких дистанциях
а дальше все упрощается
всякого рода упрощения, авсе вокруг большая виртуальная хренотень
ты смотриш на чтото, както осознаешь что ты видишь и к обработке явления подключается твое сознание
помогая всевышнему процессору, благодаря чему какието мелкие частицы енергии ведут себя по другому, процесс прорабатывается более детально
может и видимый мир пока не заселен, потому что мы видим пока общие черты и не дошли умом-глазами до конкретики
а может шизиков мало

wooooo

закон / эффект наблюдателя ето когда меняется результат эксперимента
в зависимости наблюдает кто то за процессом или неа?
итак

как в игрушках идешь и мир рендерится вокруг тебя, прорисовка текстур качественное на близких дистанциях
а дальше все упрощается
всякого рода упрощения, авсе вокруг большая виртуальная хренотень
ты смотриш на чтото, както осознаешь что ты видишь и к обработке явления подключается твое сознание
помогая всевышнему процессору, благодаря чему какието мелкие частицы енергии ведут себя по другому, процесс прорабатывается более детально
может и видимый мир пока не заселен, потому что мы видим пока общие черты и не дошли умом-глазами до конкретики
а может шизиков мало

ll Gear ll

Вы задрали 5 летние темы откапывать, создавайте свои чтоли ну. )

ll Gear ll

Вы задрали 5 летние темы откапывать, создавайте свои чтоли ну. )

Богун

wooooo, аплодирую;) порадовал;) интерпретация, не более не менее. но тут(па-ба-ба-бааааам) есть еще кое что: Орел.(Хао Хуан!)
чья интерпретация? чье сознание? чьи мысли? все от куда то. когда ведёшь себя согласно себе - мир меняет свой облик.
но тут задается обычный вопрос, на который отвечают "ты чо, филосаф?"
догадались что за вопрос?;)
кто я?

ll Gear ll, а зачем плодить топики?о_О шикарное название, шикарные мысли. безупречность;)

Богун

wooooo, аплодирую;) порадовал;) интерпретация, не более не менее. но тут(па-ба-ба-бааааам) есть еще кое что: Орел.(Хао Хуан!)
чья интерпретация? чье сознание? чьи мысли? все от куда то. когда ведёшь себя согласно себе - мир меняет свой облик.
но тут задается обычный вопрос, на который отвечают "ты чо, филосаф?"
догадались что за вопрос?;)
кто я?

ll Gear ll, а зачем плодить топики?о_О шикарное название, шикарные мысли. безупречность;)