Политика.Религия.Общество.
-
@"drinkermann":
Ты дебил? Окей, картинки для самых маленьких и тупых мне лениво рисовать. Я задам наводящие вопросы: Почему пар поднимается вверх? До какой высоты поднимается пар? Что общего и что различного на высоте 0м над уровнем моря и например 3000м над уровнем моря? Чему равна сила архимеда? Какова природа ее возникновения? Отличается ли сила архимеда по модулю или\и по направлению на высоте 1 м над поверхностью земли и например 2000м? Почему?О нет, в данном споре как раз дебил как раз ты. И я тебе это показываю. Поэтому на свои вопросы попытайся ответить сам.
@"drinkermann":
Чот как-то у меня ну никак не получается в воздухе архимедова сила даже близко сравнимая с силой тяжести. Сколько там 1 кубометр во мне объема например(я не знаю точно), плотность воздуха у поверхности земли ~1.3 например, итого примерно 13 Н, а сила тяжести тащемта примерно 80 Н, с хера ли полететь должен?Охохо! С каждым твоим постом помидоры в лесу всё толще. 1м^3 в тебе, говоришь? И сила тяжести 80Н? Да ты, блеать, Ален Делон :crazy:
С юмором у тебя тоже совсем глухо. Я привёл пример действия на тебя архимедовой силы в воде и воздухе, чтобы ты понял насколько она ничтожна в воздухе, по сравнению с таковой в воде. Поэтому никуда ты полететь не можешь.
То же самое с облаком массой 100-100000000 тонн. Архимедова сила, действующая на неё, почти в 1000 раз меньше её собственного веса. А летают облака по другим причинам.@"Icelemon":
а кирпичи почему не плавают?А ты как думаешь?
@"Юффочка":
Icelemon, толсти, да не переталщивай - споры об определении "веса" распространяются не только на "цивилизованный мир" и "рашку", и даже есть варианты кроме тех, о которых сказал ты
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.physics.usyd.edu.au/~bedding/papers-weight/galili2001.pdf">http://www.physics.usyd.edu.au/~bedding ... li2001.pdf</a><!-- m -->Тема массы, веса и силы тяжести рассматривается вместе с законом Гука. Поэтому определение веса, как силы давления на опору или растяжения подвеса следует понимать буквально. Возникает или нет в опоре или подвесе сила нормальной реакции N. Разумеется она возникает только при упругой деформации, которую и рассматривают в школьной программе. Неупругая деформация воздуха, например при падении Дринка объёмом 1м^3 и массой 8кг (это ты сам написал :crazy: ) после полётов на пылающем пукане, рассматриваться в качестве воздействия на опору не может. Это давление воздуха, а не нормальная реакция опоры.
http://www.alleng.ru/d/phys/phys64.htm 1ый том.@"Prorok666":
Agerelon, вся эта энергия mgh переходит в тепловую? Серьёзно? Вот так вот сразу потенциальная энергия капли перешла в тепловую? А чему была равна пот.энергия капли за долю секунды до падения?В конце концов практически вся. За долю секунды она перешла в кинетическую энергию движения капли. Сразу после падения часть перешла в тепловую, часть в кинетическую энергию движения брызг от падения, часть в звуковую и т.д. Но все эти виды энергии потом переходят в тепловую энергию.
-
@"Agerelon":
То же самое с облаком массой 100-100000000 тонн. Архимедова сила, действующая на неё, почти в 1000 раз меньше её собственного веса.
Воу воу..@"Agerelon":
вес, который у испарённой воды равен нулю
В тысячу раз меньше нуля? Ну ну. Ты определись, про пар ты говоришь или про воду.@"Agerelon":
И сила тяжести 80Н?
Нолик не дописал. 800Н.@"Agerelon":
С юмором у тебя тоже совсем глухо.
Я этого и не скрывал.@"Agerelon":
А летают облака по другим причинам.В студию плз, лол.
Вот моя версия(заодно с ответами на некоторые вопросы):! Водяной пар имеет плотность меньшую плотности воздуха, следовательно поднимается вверх, где остывает и конденсируется до состояния водяной взвеси. Имея большую площадь поверхности микрокапля воды имеет высокую парусность, что позволяет ей падать очень медленно и парить на восходящих воздушных потоках, частично испаряясь и снова конденсируясь и так до момента, когда количество капель взвеси не станет таким большим, что капли начнут сталкиваться друг с другом и объединяться. Часть капель падает вниз, часть разбивается в мелкую взвесь, часть испаряется. Типа того.
! Для идеального сферически-вакуумного водяного пара(который описан мной как пар который не конденсируется, не диффундирует и не остывает) все не совсем так. Имея более низкую плотность чем воздух он будет подниматься до тех пор, пока его плотность не сравняется с плотностью воздуха, что в свою очередь приведет к уравниванию архимедовой силы и силы тяжести -
В тысячу раз меньше нуля? Ну ну. Ты определись, про пар ты говоришь или про воду.
Пардон. Силы тяжести я имел ввиду.
С первым абзацем твоей версии я полностью согласен. Хотя в ваших интернетах можно наткнуться и на другие объяснения.
По второму абзацу. Водяной пар, влажность, тучи, туман имеют одну и ту же природу. Это мелкодисперсная взвесь водяных капель. Ну не летают в воздухе отдельные молекулы H2O. Как они испараются - в виде отдельных молекул и потом кластеризуются или сразу в виде конформеров, я не знаю. Но летают они в жидкой фазе. Поэтому к ним применимо определение плотности, как к жидкости. Соответственно архимедова сила, действующая на микрокаплю воды в воздухе, равна силе тяжести вытесненного этой каплей воздуха. Т.е. ничтожно мала, поскольку плотность воздуха примерно в 1000 раз меньше плотности воды. Попробуй набрать в рот воды и, плотно сжав губы, выдуть эту воду. Полученные дисперсные капли воды будут не спеша опускаться на землю. А если их ещё уменьшить, то они будут обладать ещё большей парусностью и вести себя как броуновские частицы.
Уравнивание архимедовой силы и силы тяжести для водяных капель не происходит ни на поверхности Земли, ни на высоте 3км, ни на высоте десятков километров тем более (где наблюдаются серебристые облака). -
@Agerelon:
В конце концов практически вся. За долю секунды она перешла в кинетическую энергию движения капли. Сразу после падения часть перешла в тепловую, часть в кинетическую энергию движения брызг от падения, часть в звуковую и т.д. Но все эти виды энергии потом переходят в тепловую энергию.Вот такой ответ мне уже нравится.
Можно добавить, что капля деформирует поверхность, совершая при этом работу и т.д. Можно конечно же рассмотреть экзотический случай, если капля упадёт на пьезоэлектрик, но мне даже не хочется начинать это обсуждать. -
такие умы в россии а она в такой жопе.
Как говорится - "Коллайдер строить это вам не википедию писать."
-
Agerelon, водяной пар это газ. По крайней мере я вполне конкретно описал его как "идеальный газ" и плотность воды в газообразной форме меньше плотности воздуха. Вас тут хрен поймешь, кто во что горазд лепит.
-
Интересно, а в этой теме кто-нибудь отвечает Казадору на "его" копипасты из интернетов?
Прочитал последние 2 страницы, и понял, что у вас всё очень плохо тут.
Привет, шо там у хохлов?
-
SbS, у меня например все боты с копипастой в блеклисте на постоянке. Просто упоротые товарищи тоже.
@"SbS":
шо там у хохлов?
Плевать абсолютно. -
В ..опу хохлов, у нас тут урок физики, не мешать!
! Icelemon, ну ты и упорный. Учитель физики хоть дожил до окончания тобой школы?)
-
SbS, возразить нечего, вот и не отвечают.
а по хохлам, - скорее бы ополчению отмашку дали на наступление. сколько можно с фашистами переговоры вести. -
Cazador,
Как прошли похороны яроша, который на растяжке подорвался? -
@"Prorok666":
даже не хочется начинать это обсуждать.
Потенциальная энергия - высота умноженная на массу. >! ну ладно, еще поправочный коэффициент, равный в данном случае ускорению свободного падения. Размерность поправочного коэффициента такая, чтобы из кг*м получились джоули. А величина подобрана экспериментально. :x
Т.е. нулю потенциальная энергия капли воды, станет равной, только если дождь выпадет непосредственно в море. Вода испаряется с поверхности моря - нулевой уровень. Поднимается на высоту 1км, и падает на землю на высоте 0,5км. Ну к примеру. Ее потенциальная энергия в момент падения на землю все равно не равна нулю. Еще полкилометра высоты в запасе.:x Стесняюсь спросить, так ты в итоге учебник по квантовой физике вот прям так с карандашом изучил? Прямо Ландау Лившица. Или все-таки это был учебник, написанный на мове. И насчет "вывод есть, просто в другом месте" это твое предположение... :x
Ну просто у нас в группе один отличник решил проделать эти "несложные вычисления". Взял самое простое уравнение. И в принципе было понятно как это можно привести. Притащил через неделю тетрадку 48 листов исписанную больше чем наполовину. :x
Сорок листов, Карл! Несложная формула.
У меня есть подозрение, что если бы все было расписано как положено. Эти двадцать томов были бы толщиной по колено взрослому человеку. Каждый.Ачетамухохлов?
Облака еще летают? Я знаю куда тепло из воды девается. Его воруют хохлы. :x@"Marc-Frost":
Как прошли похороны яроша, который на растяжке подорвался? Не на растяжке, а на фугасе. И не только Ярош, а пять машин, в одной из которых находился Ярош. Так что дедуля Ярош раскинул мозгами по дороге. Но у него был двойник. Правосеки теперь пытаются впарить, что на их митинге в Киеве настоящий Ярош. Но мы то знаем, что у этой еврейской мафии ничего святого. Дедушку Яроша, любимца экзальтированных дамочек в климаксе, подменили. Если присмотреться, то видно что Ярош НЕНАСТОЯЩИЙ!!! Вместо него двойник. А настоящего тайно похоронили в коробке из под обуви. -
jakonya-spb
Потенциальная энергия - высота умноженная на массу.Ep = m * h ?
как интересно
-
Там она в спойлере какой-то коэффициэнт дописала
-
это не "поправочный коэфицент"
-
jakonya-spb, по книге Вакарчука я изучал кванты, когда учился на Украине. Книга неплохая, но в этой книге есть далеко не всё, что мне было нужно, поэтому я взялся за квантовую механику Л.Л. Да, я сидел и выводил почти каждую формулу в тетради. Но таких формул, чтоб можно было растянуть их выведение на 20-40 листов я не встречал. Может он каждый раз расписывал, например, дельта символы? Или вообще всё сводил к элементарной арифметике? Чем ваша группа занималась? Какая специальность?
Вообще, можешь найти мне это простое уравнение?
P.S. Если дождь выпадет непосредственно в море, ты уже не сможешь вообще говорить о какой-нибудь капле отдельной. Ну и когда ты говоришь, что потенциальная энергия равна нулю, уточняй относительной какой системы отсчёта. -
Поэтому определение веса, как силы давления на опору или растяжения подвеса следует понимать буквально.
Почему? ) Ну не согласны с тобой писатели учебников, особенно иностранных, расскажи им
@"SbS":
Привет, шо там у хохлов?
Громят сотни тысяч спецназов имени *йла, как обычно. Вот армаду новейших танков недавно разбомбили, управляемых 22 королевской дивизией спецназа омон вдв. Пруф:!
-
Marc Frost, никак, там же написано было что данные не проверенные.
-
рассматриваться в качестве воздействия на опору не может. Это давление воздуха, а не нормальная реакция опоры
а если ну например в атомсфере осталась одна молекула скажем кислорода (O2) и ее опорой будет любая поверхность на земле, у нее будет вес?
-
@SbS:
Привет, шо там у хохлов?
Я ща в турции, хохлов тут много, у них все нормально. Ведут себя прилично, говорят на русском...
