Политика.Религия.Общество.

drinkermann

@Enisari:
нет такого слова в русском языке , как упоротость и лучше выбрось его из головы вовсе , найдя достойную замену , а то сначала так заговоришь , а потом так начнешь и думать - и до свидания здравый смысл

Слова выбрось в русском "литературном" языке тоже нет.

Русский язык живой. 40 лет назад в русском языке не было слова "мобильник".

Сначала научись свои мысли ясно излагать, а уже потом учи меня.
а то сначала так заговоришь
Как "так"? Если ты про жаргон, то 20 лет назад слово "мобильник" тоже было жаргоном. А ~200 лет назад слово "ручка" могло обозначать только дверную ручку. А ~800(тут не важна конкретная цифра) лет назад только женскую руку. И каждый раз новообразованное слово проходило жаргонную стадию.
а потом так начнешь и думать - и до свидания здравый смысл
Я сначала начинаю думать, а потом говорить. У тебя наоборот?
Как связана аналитическая способность с употреблением отдельных слов? Я вот здравого смысла что-то не улавливаю в твоем предложении, хоть и пишешь ты типа по-русски.

Misuzu Saki

википедический "дебил" спрашивает как связать аналитическую способность сразу возникает вопрос, кто наградил способностью "дебила", если аналитика базируется на компетентности человека в вопросе, которая в свою очередь безгранична.

drinkermann

@Misuzu-Saki:
википедический "дебил" спрашивает как связать аналитическую способность сразу возникает вопрос, кто наградил способностью "дебила", если аналитика базируется на компетентности человека в вопросе, которая в свою очередь безгранична.

<a class="postlink" href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ">https://ru.wikipedia.org/wiki/А� ... 0%B8%D0%B7</a>
"Викепедический" анализ. Для тех, кто безуспешно старается выглядеть умнее "википедического дебила".
Где там про компетенцию? Сам придумал?

Agerelon

@Super-Veps:
Как раз собираюсь сходить "сфоткать".Заодно попытаю,как эта хренотень работает...

Не пробовал, не видел, когда-то там пойду посмотрю как оно работает, НО утверждаю истинность получаемых результатов. Я уж молчу о том, что ты ещё не приступил к изучению работы данных устройств.

@Super-Veps:
Будущему учёному-атомщику,на начальном этапе просто говорят:Атом есть и когда ты обучишься,то сможешь его понять.А пока прими за данность,что он просто есть и начинай учится.Так и будущему священнику глаголют примерно тоже самое...Никакой мистики..

У меня бугурт от такого бреда. Посмотри на трек электрона в камере Вильсона или на дифракционные кольца. Как с помощью твоей веры можно это объяснить? Ну или с помощью какой-либо другой веры (веру в макароны и тефтели тут не рассматриваем, т.к. она вне конкуренции с остальными религиями).
Бред утверждаемого тобой из-за того, что:

религия не допускает сомнения. Наука (знание) всегда сомневается.

В религии (как и в юриспруденции) действует правило невиновности. Т.е. утверждение "бог есть" (/любое другое) априори верно и (почему-то) чтобы его опровергнуть, необходимо приводить факты и доказывать его неверность. В науке же действует правило виновности. Т.е. любое утверждение априори ложно. И утверждающему необходимо его доказывать.

З.Ы.: тут есть физики, способные аргументировано доказать существование атомов?

Enisari

@"drinkermann":

@"Enisari":
нет такого слова в русском языке , как упоротость и лучше выбрось его из головы вовсе , найдя достойную замену , а то сначала так заговоришь , а потом так начнешь и думать - и до свидания здравый смысл

Слова выбрось в русском "литературном" языке тоже нет.

Русский язык живой. 40 лет назад в русском языке не было слова "мобильник".

Сначала научись свои мысли ясно излагать, а уже потом учи меня.
а то сначала так заговоришь
Как "так"? Если ты про жаргон, то 20 лет назад слово "мобильник" тоже было жаргоном. А ~200 лет назад слово "ручка" могло обозначать только дверную ручку. А ~800(тут не важна конкретная цифра) лет назад только женскую руку. И каждый раз новообразованное слово проходило жаргонную стадию.

Как связана аналитическая способность с употреблением отдельных слов? Я вот здравого смысла что-то не улавливаю в твоем предложении, хоть и пишешь ты типа по-русски.

мобильник - это сокращение от мобильного телефона , по сути мобильник тоже относится к сленгу(как и жаргон - это раковые опухоли любого языка , которым ты пользуешься-они способны убить язык) ... но я не собираюсь тебя убеждать поступать так или иначе - сам я недостаточно квалифицирован для этого , в целом я просто поделился своей мыслью и советом

@"drinkermann":
Я сначала начинаю думать, а потом говорить. У тебя наоборот?

все верно , но если ты думаешь такими понятиями как **упоротость ** , представь какие идеи могут от этого родится - верно , упоротые ... хотя бы в своих мыслях исключай эти слова-паразиты и легко сможешь общаться не только там , где жаргон-это норма , но и со всеми остальными ... если тебе это нужно конечно

drinkermann

@"Enisari":
легко сможешь общаться не только там , где жаргон-это норма , но и со всеми остальными ... если тебе это нужно конечно
Имхо, эти ваши инетернеты таки есть сабж. Не?
Перевожу, для тех, кто не понял иронии.
Интернет и есть сообщество использующее свой постоянно пополняемый жаргон.

Misuzu Saki

@drinkermann:
Где там про компетенцию? Сам придумал? у компетенции нет границы, как нет границы исчисления знаний человека, ее лишь можно сравнивать с какой-то константой, базой знаний. Так как анализ вопроса по отношению к компетентности человека который собрался анализировать, состоит из "а что я знаю" и "какой базовый уровень знаний достиг другой человек в этом вопросе" - то мысль об "аналитической способности" говорит лишь об застое в развитии твоих компетенций, которые для тебя стали базовыми по всем вопросам.

Icelemon

Super Veps атом есть и он работает, а бога нету

drinkermann

@"Misuzu-Saki":
у компетенции нет границы, как нет границы исчисления знаний человека, ее лишь можно сравнивать с какой-то константой, базой знаний. Так как анализ вопроса по отношению к компетентности человека который собрался анализировать, состоит из "а что я знаю" и "какой базовый уровень знаний достиг другой человек в этом вопросе" - то мысль об "аналитической способности" говорит лишь об застое в развитии твоих компетенций, которые для тебя стали базовыми по всем вопросам.

Поток сознания псевдонаучный. Анализ это синтез наоборот. Анализ это разбор "общего" на "частные", синтез - обобщение "частных". Нет в анализе "что я знаю?" и "базового уровня" знаний. Аналитические способности это способность мозга дробить понятия на составные части. Начитался что ли всяких "новостных аналитиков", которые к анализу никакого отношения не имеют? Как и компетенция.
А так называемый "здравый смысл" это анализ + логика.

Enisari

@Super-Veps:

@Enisari:
это ты о чем ?

Будущему учёному-атомщику,на начальном этапе просто говорят:Атом есть и когда ты обучишься,то сможешь его понять.А пока прими за данность,что он просто есть и начинай учится.Так и будущему священнику глаголют примерно тоже самое...Никакой мистики..
толковый пример , спасибо

Super Veps

@Agerelon:
Не пробовал, не видел, когда-то там пойду посмотрю как оно работает, НО утверждаю истинность получаемых результатов. Я уж молчу о том, что ты ещё не приступил к изучению работы данных устройств.
Видел и наблюдал,в динамике,одного моего довольно близкого человека,основателя практики.
Данная приблуда разработана пиндосами с привлечением сотен людей способных видеть ауру.
Научится видеть ауру самостоятельно тоже возможно,путём несложного тренинга...
Было время,что я мог видеть ауру самостоятельно...сейчас забил и навык утратился...восстановить,опять таки,дело нехитрое.> > @Agerelon:

У меня бугурт от такого бреда. Посмотри на трек электрона в камере Вильсона или на дифракционные кольца. Как с помощью твоей веры можно это объяснить? Ну или с помощью какой-либо другой веры
С помощью веры можно принять как данность,что камера Вильсона показывает именно трек электрона,а не сперматозоида разработчика...> > > @Agerelon:

религия не допускает сомнения. Наука (знание) всегда сомневается.
Практики различные бывают.Основатель моей,часто говорит:ничему не верь,всё проверяй.> > > > @Agerelon:

В религии (как и в юриспруденции) действует правило невиновности. Т.е. утверждение "бог есть" (/любое другое) априори
Религия(духовная практика),есть дело личное,эгоистичное,направленное на сугубо твое, духовное развитие.Вера,это инструмент Духовного развития.Принял утверждение на Веру...получил возможность работать и поиметь результат(пох,положительный или отрицательный...).Какой смысл доказывать кому-то свои успехи,если основной посыл любой практики,это борьба с Гордыней?

drinkermann

@Enisari:
толковый пример , спасибо
Нихрена в этом примере нет толкового. Он абсолютно неверен, потому что основан на лжи.
Будущему физику ядерщику сначала рассказывают о химии, о веществе, потом путем анализа делят вещество на составные части по свойствам, потом рассказывают про молекулы, потом рассказывают о таких понятиях как валентность, далее рассказывают об электричестве и показывают с примерами. И только потом уже говорят о том как устроен атом.

ЗЫ: почему нет прокуратора когда он так нужен? Я так понимаю он в науке трудится как раз, ему проще вам неучам о таких вещах рассказывать. А я всего лишь когнитолог.

Super Veps

@"Icelemon":
Super Veps атом есть и он работает, а бога нету
Icelemon, Бог есть и он работает(или поработал),а вот что там с атомом...хз,не понимаю,но готов поверить в это.Нихрена в этом примере нет толкового. Он абсолютно неверен, потому что основан на лжи.

Будущему физику ядерщику сначала рассказывают о химии, о веществе, потом путем анализа делят вещество на составные части по свойствам, потом рассказывают о таких понятиях как валентность, далее рассказывают об электричестве и показывают с примерами. И только потом уже говорят о том как устроен атом.
Начинающему студенту ещё нифига не рассказали,кроме того ,что атом есть и он сможет его щепить,ежели лениться не будет...А вот дальше начинается обучение,создание картины мира атома.Ровно тоже происходит и со священником.

drinkermann

Super Veps, какому нахрен студенту? В школьном курсе физики и химии это рассказывают 6-8 класс. А про то как расщеплять атомы рассказывают вроде в 9. Студенту уже конкретику рассказывают.
Так вот я узнал сначала про клетки, из биологии классе так в 3-5. Потом про моллекулы из химии, потом про атомы из химии и физики. И мне не сказали что "просто есть атомы", а показали сначала их свойства.

Super Veps

@drinkermann:
Super Veps, какому нахрен студенту? В школьном курсе физики и химии это рассказывают 6-8 класс.
Какая разница...пусть будет школьник,а не студент.Смысл от этого не меняется.

Enisari

@drinkermann:

@Enisari:
толковый пример , спасибо
Нихрена в этом примере нет толкового. Он абсолютно неверен, потому что основан на лжи.

относительно педагогики - если ты пришел учиться , то верить учителю ты обязан - иначе путь к истине может закончиться , не успев и начаться

drinkermann

Super Veps, вещество-молекула-атом-элементарная частица-фундаментальная частица. Все они вводятся именно в таком порядке. Это и есть анализ.

@"Enisari":
относительно педагогики - если ты пришел учиться , то верить учителю ты обязан - иначе путь к истине может закончиться , не успев и начаться

Полнейшая чушь. Грош цена тому учителю, который это сказал. Наоборот для получения знаний необходимо всегда сомневаться. Хороший учитель всегда докажет свою правоту и заблуждение ученика.

Super Veps

@Enisari:
вот тут открывается вопрос о взаимоотношениях людей между собой - если ты пришел учиться , то верить учителю ты обязан - иначе путь к истине может закончиться , не успев и начаться
Во...формируем понятие веры,как краеугольного камня любого развития(увеличения количества степеней свободы).> > @drinkermann:

Полнейшая чушь. Грош цена тому учителю, который это сказал. Наоборот для получения знаний необходимо всегда сомневаться. Хороший учитель всегда докажет свою правоту и заблуждение ученика.Угу...поди докажи существование атома без веры....вспотеешь и поседеешь.

Enisari

@"drinkermann":

Полнейшая чушь. Грош цена тому учителю, который это сказал. Наоборот для получения знаний необходимо всегда сомневаться. Хороший учитель всегда докажет свою правоту и заблуждение ученика.

изначальная суть учителя - делится знаниями с учениками , а не вешать ему лапшу на уши

бывает , что учителя и не учителя вовсе - по корочке только если , а по знаниям нуль без палочки , но бывают и ученики , которые простейших истин усвоить не способны и тогда им объясняют более подробно - разжовано и на пальцах , но это не аксиома , а исключение из правил ... хотя кое-где такие исключения и не редкость - это как опухоль , а которой я уже писал

Юффочка

Доказательство знаний и объяснение на пальцах для тупых - разные вещи )