Какой политический строй вам нравится
-
Птичку Йада напоминает - как научили, так и думает.
-
Извеняюсь, не читал весь топик, ибо голова раскалывается...
Проголосовал за тоталитаризм. Почему говорить не буду, ибо скоро наш псевдодерьмократический строй скоро в него перерастёт, имхо. -
АНАРХИЯ МАТЬ ПОРЯДКА!!!
-
Если для России-матушки, то монархия, за неё и проголосовал. Во первых, когда за бардак в государстве отвечает один человек, то ясно, кого ругать или прославлять. И исторически это наиболее подходящая для нашего государства форма правления, т.к. русскому человеку в политику лезть не особо хочется. Сужу по себе, не пинать.
Если речь вести о других странах - анархия. Тогда нам проще будет их захватить. /gg Я серъёзно...
-
К сожалению не одно общество в Мире ещё не готово принять такой строй как Анархия, да и Исторические корни очень сильно держат общество... все эта процессия от Деспотизма к недо-Деомкратии.... эх.
Идеал - Анархия за неё и голосовал. -
матриархат
-
@"Arctica":
матриархат
девушка, что тут поделаешь.... :oops:
хоть опрос имел ввиду и полит. формы правления... но матриархат везде просунут. -
don_RiP, феминизм, то-се...
-
Ну почему же.
Матриархат вполне можно рассматривать как форму монархии, при уточнении что власть монарху будет передаваться по наследству по женской линии правящего рода. -
Какой форме правления вы отдаете предпочтение?
Да все они уроды !
-
@"Амон-Сетт":
Ну почему же.Матриархат вполне можно рассматривать как форму монархии, при уточнении что власть монарху будет передаваться по наследству по женской линии правящего рода.
Ну почему же. Можно рассматривать как республику. Только в правящие органы будут изибираться только Женщины. Можно даже мужчинам права голоса Дать...
так что не в этом дело.Матриарха́т (греч. μήτηρ, μάτηρ, «мать» и ἀρχή, «господство, начало, власть») — форма общественного устройства
чувствуете разницу?
-
Как правило матриархальные формы правления представляли из себя именно монархию...
-
@"Амон-Сетт":
Как правило матриархальные формы правления представляли из себя именно монархию...
Матриархат это не форма правления, это форма общественного устройства. Разные понятия. То, что среди Монархов были женщины не о чем не говорит. Среди президентов тоже есть женщины. То что во главы правительства стоит Женщина не означает, что в стране матриархат.
Могу предложить такой вариант: Монархия, но парламентская.... во Главе Король (М) и по наследству власть переходит только к М, но в парламенте могут быть только женщины (которые по сути управляют страной) Но даже не тут собака зарыта. А вот тут.Матриархат - общество, где доминируют женщины. Это одна из древних традиций организации, где главой семьи была мать.
Матриархат характеризуется, в частности, такими признаками как матрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по матери), матрилокальность (проживание мужа в семье или доме жены, выбор места проживания семьи женой), групповой брак, беспорядочные половые связи матери с несколькими мужчинами (часто, но необязательно), распоряжение имуществом семьи и экономической жизнью семьи матерью.
-
Читать умеем?
В существующих\существовавших матриархальных обществах как правило существовала или матриархальная монархия или передача власти по харизматическим лидерствам, тоесть наиболее сильной\привлекательной\взрослой\етс, однако существовала монархия.
А так как сдесь мы говорим именно о политических режимах , то другие сферы общественного существования в данных социумах не имеют значения. -
Читать умеем. а топик превращается во флуд.
Разберемся по частям.- девушка ответила на вопрос о государственных формах правления. Матриархат.
- Вы сказали, что матриархат можно рассматривать как Монархию.
- я заметил, что Матриархат можно представить и как республику т.к. матриархат это форма общественного устройства.
-
@"Амон-Сетт":
Как правило матриархальные формы правления представляли из себя именно монархию...
5. Повторяю, что матриархату впринципе ПОФИГУ какая форма правления в госсударстве. Главное отношение в обществе.
6. Обвинение в умении читать. Повторение, что в существовавших матриархальных обществам существовала матриархальная монархия.
Так вот. Повторюсь.
Матриархату пофигу какая форма правление в госсударстве. Может быть монархия как когда-то существовало в матриархальных обществах, может быть Республика.в чем спор???
з.ы. Только Мне интерестно Государство с формой правления матриархальная монархия и матриархальным общественным устройством. пример так сказать. Существующее и Существовавшее.
з.з.ы. есть такое мнение, что понятие государства появилось с распространением по миру патриархата. до этого были общины.
з.з.з.ы. Монархия — это форма государственного правления -
Спор в том что матриархальной республики не существовало, а матриархальная монархия существовала в исторической практике поэтому если рассматривать существующие\существовавшие полит. строения то матриархат проявляется в большинстве случаев в виде монархии.
-
@"Амон-Сетт":
Спор в том что матриархальной республики не существовало, а матриархальная монархия существовала в исторической практике поэтому если рассматривать существующие\существовавшие полит. строения то матриархат проявляется в большинстве случаев в виде монархии.
пример :?: -
Полистай учебники истории
Сейчас конечно существуют матриархальные общины, но назвать это государствами как то уже не актуально, а в стародавние времена очень даже. -
В учебниках написанно как раз таки вот это:
з.з.ы. есть такое мнение, что понятие государства появилось с распространением по миру патриархата. до этого были общины.
з.з.з.ы. Монархия — это форма государственного правления
А в матриархат существовали племена... или общины. Так что если уж Вы знаете, то говорите. :roll:
-
Не надо цепляться к словам, монархические отношения к власти вполне могут существовать и в территориальной общине(в родовой к сожалению уже не получится), где правом на царствование обладает один род, имеющий определенные преймущества перед другими(для территориальной общины это чаще всего обуславливалось тем кому принадлежит эта земля)
Таким образом как такогого "государства", в современном его понимании, там нет. Однако вполне себе существует монархия.Мне честно говоря не интересно перерывать все свои книжки по истории в поисках того момента где я это читал, что бы вам это доказать, так что ищите уж сами.
