@"SlideR":
Мля народ вы всех нубов распугаете со своими глубокими познаниями , смеяться будет не над кем =)))))))
Ну, будем над собой смеяться. Ввиду серьезности спора о формулировке пар. прям. по моему стоит

@"Mike":
В классической геометрии определение пересечния просто - две прямые имеющие ОДНУ общую точку. Так что совпадающие прямые не пересекаются. на самом деле одна прямая - это целое множество прямых. Всегда. Так что прямая всегда параллельна сама себе.
А что ты подразумеваешь под "классической геометрией"? Евклидова геометрия подразумевает что через две точки проходит только одна прямая. Аналитическая геометрия определяет прямую через уравнение, и совпадющие в пространстве прямые имея одно уравнение, являються одной прямой. А что же такое классическая геометрия?

@"Mike":
Современные возрения геометрии предполагают работу с множествами, даже в воплощении одной прямой.
Вот мне интересно, что за современные воззрения? У Лобачевского, через точку не лежащую на прямой можно провести 2 прямые, Римана геометрия в этом смысле совпадает с Евклидовой... Вот, просьба точнее определить геометрию, которой ты оперируешь. Кстати, Теория множеств, не относится к Геометрии, а составляет отдельную дисциплину.

@"Censored":
Плавно такая интересная скандальная тема переходит в скучный рпазговор про математику))
Сорри, за оффтопик :roll: Но интересно все же :roll:

я тут что-то часто свою ИМХУ постить начал :shock:

@"Poison":
Через точку которая лежит на данной прямой , можно провести прямую

, паралельную этой прямой , и только одну (геометрия) это для тебя достаточно умно?
вот, а

@"Евклид":
Через току НЕ лежащую на прямой ...
Ибо как всем известно паралельные прямые не пересекаються - а провести через точку, лежащую на прямой, другую прямую, не пересекающую первую, не представляеться возможным... :shock:

А вообще оччччень весело почитать

ИМХО1. Топик - отличный. Спору нет. А все что написано после слов автора топика - лишнее. Все, кто способен и кто хочет, прочитав обращение автора поймут и сделают выводы. А всем остальным говорить бесполезно. Тем более что посты кажеться все больше теряют смысл "маньчкинизма"...
ИМХО2. Ragnarok Online это кажеться Hack'n'Slash. И следует спросить сколько маньчкинов из тех кто играет к примеру в Wizardry, против количестка маньчкинов в РО? Игра (как и все тот же легендарный Дьябло) была создана для маньчкинов. Это если можно так выразиться "маньчкиновский рай". Потому если кто приходит сюда оттянуться и оторваться на монстрах после работы/сессии/учебы/..., и ему/ей до лампочки идея супер РПГ, то по моему не следует бить себя в грудь с криками что они все маньчкины, надо их в правах урезать.
ИМХО3. Графика же в РО действительно не супер пупер :Р Сравните хотя бы с тем что за окном // нуу... или скажем за городом, на даче, в музее, и т.д. Так что если Действительно хочеться поглазеть... РО не лучшее решение.
ИМХО4. Только не говорите мне что подняти уровня вам не приятно
ИМХО5. Дабы меня правильно поняли - я не за маньчкинизм. Автор - прав. Но вот принудительно заставлять людей быть не маньчкинам, запрещать прокачку, и т.д. считаю неправильным...

Если мне больше не нужен аккоунт на мотр.ру, нужно ли его удалять, и если да - то как?

Незнаю, что вас все не устраивает? вы в Аколиты хилять ишли или жаловаться? Да просят. Да хиляю. На то и Аколит! И мне глубоко ... безразлично говорит человек "хилл плз" или "о, достойнейший, вылечи меня пожалуйста". Человеку помощь нужна, первая медицинская, а вы? за "01" даже операторы мобильной связи денег не берут...

Меня лично раздражает только одно, когда я в окружении 4-х монстров стою, "выгребаю" не по детски, себя лечить не успеваю, а тут подходит: "вылечи, а?"... no comments

A что это вообще такое? Дайте линку посмотреть