ГВ 05.04.08
-
DonkeyJonkey, а их и так нет :mrgreen: разница только в силе, количестве, качестве и целях. все остльное - слюни и домыслы)
@"spectator":
И в данном моменте между ро и реалом разницы нет.
апасное заблуждение -
@"deep-redd":
Azark, как раз таки "домыслами" оправдывать что-то (у кеоса бг проф не убьется об гаст он в гтб) и есть неоправданное оперирование понятиями. именно об этом я и писал. то что жуков после провода бг профа отдали 187 написали еще в начале топика и что мол за счет этого 187 делали прорывы на 1ом, познее выясняеца что кеосы не делали ошибки с убийством бг профа потому что тот тоже был в жуке. не много ли вы не сделанных ошибок и чужих успехов объясняете жуками?
Объясни, пожалуйста, свою фразу. Что за неоправданное оперирование понятиями?@"deep-redd":
DonkeyJonkey, а их и так нет :mrgreen: разница только в силе, количестве, качестве и целях. все остльное - слюни и домыслы)Ты считаешь, что цель всегда оправдывает средства?
-
Azark, тем что вы объясняете игровые факты (прорывы, успехи в дефе, отстуствие ошибок) такими вот "домыслами" о том что жук был у бг профа и т.д. жука только 2 там, а моментов "где жук порешал" уже 3 написано только в этом топике. я к тому что пора уже принять как факт что там 2 жука, у вас их нет и перестать обмусоливать эту тему очень часто в игровых ситуациях. это не в частности к тебе одному, а ко всем тем, кто пишет что "жуки порешали тут. без жуков был бы атата" на каждый удобный случай.
пс: я считаю что это игра. а оправдать свои средства каждый найдет чем. как ваш али так и их. -
жуков легко могло быть 3.
зыж ЛЕТам надо копить на жуки )
-
deep redd, по-моему, ты преувеличиваешь. Как раз, на мой взгляд, в случае с бг профом - жук не настолько критичен. Да, он делает жизнь удобнее, но не кардинально. И никто не писал, что в случае с бг профом жук порешал. Я уж точно.
@"deep-redd":
(прорывы,
Прорывы, на мой взгляд, на 1 гейте объясняются в основном жуками. Хотя и без жуков 187 известны своей способсностью отлично кушать. Без жуков прорывов было бы меньше - это имхо.@"deep-redd":
успехи в дефе,
Успехи в дефе не объясняются жуками. Там очень хороший магический прекаст.@"deep-redd":
отстуствие ошибок)
у Чаоса были ошибки в дефе. Уже писалось: поедание трапов в несколько заходов, в один заходов бг вылетел в толпу визов и не отпровокал их.@"deep-redd":
такими вот "домыслами" о том что жук был у бг профа
Это не домыслы. Во время провода - был. Дальше не было возможности проверить. Далее логика подсказывает (это видимо, что ты назвал домыслами), что можно было там гтб и оставить - сокращает риск получения шального масс-спелла. Но было там на нем гтб или нет - это по барабану, на качестве дефа это не сказалось.@"deep-redd":
моментов "где жук порешал" уже 3 написано только в этом топике.
Приведи 3, пожалуйста. Я знаю только один - прорыв первого гейта.@"deep-redd":
пс: я считаю что это игра. а оправдать свои средства каждый найдет чем. как ваш али так и их.
Ответь, пожалуйста, на два прямых вопроса:- Считаешь ли ты, что цель всегда оправдывает средства?
- Считаешь ли ты возможным заключение алли с гильдией, которая на предыдущем гв слила в 0 дэфившейся до этого твоей гильдей замок?
Просто да или нет.
-
Azark, на все что сверху написано отвечать не буду. отошли от темы. ты меня не понял.
на вопросы пожалуйсто.- нет, не считаю
- считаю возможным. кто-то сливал мои замки на прошлом гв, кто-то год назад, чьи то сливал я в ответ (это не про меня, это гипотетически) это повод чтобы вести холивар со всем сервером и ни с кем не заключать альянс? бред какой.
лично моя позиция такая вообще - слили замок который дефит моя гильдия - такова война. я претензий к слившими не имею и никакой ненависти не питаю. я питаю отвращение только к тем кто не уважает противника. и никакой временной критерий роли не играет - слили замок и я забуду об этом завтра, пытались унизить - я не забуду об этом никогда.
-
Бадди, имхо от жуков одни ссоры типа "дайте мне поносить, я вон огоогооо отожгуу, дададаа" и тому подобное..
хотя был бы жук на какомнить стратегическом чаре на прошлом гв у нас, думаю взяли бы.. трапов частенько небыло в дефе у Чаосов -
deep redd, как и ты, видимо, меня не понял
Но я тебя понял в следующем. Если вдруг Саламандры вырастят 100 эко, затем придут Чаосы и сольют эти 100 эко, то ты не будешь против, если вдруг гм захочет на следующее гв заключить с Чаосами союз.
Каждому свое.Апд. Дабы не постить два подряд.
@"-doss-":
имхо от жуков одни ссоры типа "дайте мне поносить, я вон огоогооо отожгуу, дададаа"@"-doss-":
был бы жук на какомнить стратегическом чаре на прошлом гв у нас, думаю взяли бы..
Дося, поржал: )) -
@"deep-redd":
слили замок который дефит моя гильдия - такова война. я претензий к слившими не имею
а было такое? всмысле именно слитие, а не захват замка у саломандр хотя бы с 70-80 эко, не говоря уж о 100 -
Azark, не ну чо, наличие ссор не исключает возможности прорыва)))) просто йа щитаю шо жуки это скучно и уныло, но ведь практическая польза от них все таки есть :mrgreen:
-
-doss-, и тебя же потом назовут унылым: ))
-
ну это вторайа сторона мидали, до)
к томуже у нас же их вроде небыло, а гипотетически зайавить што "вот еслип были , то кара п апрушилась всиниприменна", ничо нимишает ЫЫЫ
зы/ вобще я это говорю к тому , што дефь Чаос сам от себя он бы слился бы в первые 15 минут гв (тогда какраз таки трапов и небыло, и еще раз после прорыва, потом более-менее были, хотя тоже момент словить можно) )
это почти как про "будь я овцой... другую овцу" %)))) -
Dionius, взятий было много разных. помню 2 взятия ими 70+ эки. один раз сдали - мы ее вернули, второй вернуть не смогли и ее разлотереили (помоему так было. точно не помню уже) на кого тут обижаться то? на тех кто сдал или тех кто разлохматил всю эку?
ты можешь конечно не верить на слово что меня бы такое действие не задело бы настолько что я бы был бы против альянса на следующее гв. но это так -
deep redd, ну я вот тебе верю. Люди разные: )
