Для чего по-вашему нужен брак?
-
Просто приятное время провождения. Причем не важно, какой профы партнер. У меня на другом серваке пока там играл, мой снайпер был женат на чемпионке.
Веселые времена были))) А тут почему то все хотят себе Приста или ХП. -
Maximilianys, Откуда такое мнение о пристах и ХП...так же многие ищут сина/кроса)))
Мое мнение ето 2-3 варианты, так как отношения в игре редкость (1 к 100000 случаев)... -
По моему любовь в игре невозможна. Влюбленность - конечно, но любовь... А вот для более красочной ролевой составляющей игры (как тут уже многие сказали) подойдет)) И для кача, и для арены. Надо было бы первый вариант разнести на несколько подпунктов... ну уж как есть.
P.S. Спасибо за посты типа "Вариант 1. Я очень люблю своего мужа.. бла бла бла")) поржал))
вариант 2
-
Поржал? Маладца ))
Теперь втыкай это:
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum.motronline.com/viewtopic.php?f=43&t=114641">viewtopic.php?f=43&t=114641</a><!-- l --> -
они даже далеко не единственные)
-
Ниасилил, многа букав.
-
Думаю брак в Ро нужен для более красивых отношений именно в игре ,люди женятся в Ро на тех каму доверяют :Rose:
-
.
-
да вы чего..какая любовь в чате..идите прогуляйтесь по улице :crazy:
-
Пункт 2, возможно 3.
О пункте один могла бы идти речь если бы не было брачных скилов. -
Раньше брак нужен был для заработка. Моего.
А вообще от брака польза всякая - и ролеплей и передача сп и ка-скиллы, опять же. Только для этого надо играть достаточно много и активно. А если играть, соответственно, мало, то лучше не обременять себя и партнёра. Ну и развод тоже сложен...
-
Голосую за 1) Тем более что брак в РО плавно перетек в брак в реале
и огромное спасибо МОТРу за это -
Фрейлина, грацы :Yahoo!:
-
Спасибки))
-
@"Yuffi":
...люди женятся в Ро на тех каму доверяют...
В чем состоит доверие? Аккаунт я никому не дам в любом случае, как и шмот поносить.@"Просто-Йом":
да вы чего..какая любовь в чате..идите прогуляйтесь по улице :crazy:
Вот, полностью согласен. Нет, у меня конечно было по молодости, что провстречался 3 с хреном года с девушкой, с которой познакомился в текстовой игрушке, но там знакомство состояло в диалоге в духе "-А я сейчас на ВМК. -Хм, а я на экономе (это один учебный корпус). -Фигли мы тут сидим, пошли кофе пить!"
А какие-либо отношения исключительно по сети - это попахивает социопатией и детскими травмами... (я уж молчу, что отношения без секса - вот истинная перверсия!) -
Самыми большими травмами попахивает восприятие чьей либо точки зрения, как кроме своей, как заведомо неправильной.
-
Почему заведомо и где вообще это написано? Как неправильную я воспринимаю только любую радикальную точку зрения, это да.
-
Ну, вообще неприятие отношений он-лайн, которые вам не понятные, и окрещивание их различными диагнозами - это и есть то, о чем я говорил.
Если все ещё непонятно где это написано - попробуй перечитать свой пост. -
Непонятно. Если нечего возразить конструктивно - не надо отмазываться фразами "перечитай сам"
Но на всякий случай поясню. Есть такой специальный вид отношений - отношения исключительно по онлайну. Лично я считаю его неполноценным, но это исключительно мое дело и речь не об этом. Важно другое - такой вид отношений должен носить свое собственное название, ибо ни любовью, ни страстью, ни семьей, ни сексом он формально (да и фактически) не является - отсутствует или не полностью заменена физическая, физиологическая и невербальная часть. Разжевал?
-
В отношениях исключительно по онлайну участвуют реальные люди.
Общение у них вызывает точно такие эмоции, и точно такое же отношение к человеку, с которым он общается, как и при общении в реальной жизни.
А далее уже включаются ваши личные стереотипы на тему того, что такая любовь вовсе не любовь, и привязанность к человеку которого нельзя помацать за сиську, грубо говоря, вовсе не настоящая.Я, кстати, не утверждаю что общение исключительно в онлайне рождает аналогичные реальным отношения.
Другое дело что классифицировать отношения по критериям "правильные" и "не правильные" - заведомо неверный шаг.
Я например могу сказать большей половине населения земли, что так как они живут, это вовсе не семейные отношения, а пшик. И даже приведу к этому здравые аргументы. Только вот суть в том, что каждым конкретным человеком "нормальные" отношения любого типа, будь-то дружба, любовь или что-либо ещё, квалифицируются по разному.Поэтому я и с негодованием отметил ваше утверждение про детские травмы и т.д.
"какие-либо отношения исключительно по сети - это попахивает социопатией и детскими травмами..."
Для того, что бы не понять, что для каждого "нормальные" отношения разные надо быть самому глубоко травмированным.
Где тут заведомо? Ну, как минимум "какие-либо" указывает на то, что вы не рассматриваете ваши личные отношения с кем-то, а говорите обо всех и за всех, а это уже мания величия в сочетании с маразмом.
И нет, не надо говорить что вы просто высказали свое мнение. Мнение высказываю в виде "Я считаю что... "
А когда звучит "Все это не правильно, вы все больные"(а это, собственно, слегка утрированный вариант ваших слов) это уже навязывание своего мнения, и попытка выдать его за истину в последней инстанции.
Разжевал?
