ВОВ
-
Ничего я приплетать не буду. "Извините пожалуйста" ((с) Служебный роман), я не понял твой термин, который можно трактовать разными способами, в т.ч. и так, как это сделал я. А для того, чтобы возникла сабжевая ошибка, нейросетей и прочей зауми не требуется. Ты сказал: "Вы хоть представляете, что значит сделать какой-то вид животных переносчиком инфекции с точки зрения хотя бы баз данных? Надо иметь, грубо говоря, ячейку памяти с признаком инфекции и у животного, и у зараженного." Ответ - таки да, представляем, таки без проблем реализуемо, таки разумеется плод концептуальной ошибки, и делается например на основе того, что ты назвал "динамическим распределением памяти". Не забывай, что повсюду используются в массе либо БД неправильные, не соответствующие набору НФ, и тогда некие данные вполне могут быть агрегированы в одной ячейке, и тогда суй их туда сколько хочешь. С другой стороны, несложно сделать правильную БД, заточенную на хранение произвольного кол-ва параметров для любого объекта (ключ: id объекта, название параметра). То же самое с хранением не в БД а в файлах. А ошибка может быть заложена не в алгоритмах перехода параметра при взаимодействии объектов, а в отсутствии ограничения на таковой переход, что и приводит к сабжевым ошибкам, без явного наличия "неправильного кода". Ошибка не в неправильном коде, а в его отсутствии.
Иными словами, к чему твое высказывание, становится непонятно.
А вот раньше ты сказал совершенно правильную вещь: "Надо было сначала специально так сделать, чтоб инфекция переносилась, а потом править свои труды." Ровно так, видимо, и случилось.И вообще, если есть ссылки на то, о чем ты говоришь (я уже боюсь произносить), то дай мне, я почитаю не отвлекая тебя. Все-таки видимо я не понимаю, что ты подразумеваешь под "структурой данных". Мне всегда мнилось, что речь об иерархии, зависимости данных. Менять зависимость данных по входящим воздействиям при формализации этих модицикаций - не является проблемой и есть все равно перекладывание переменных из одного кармана в другой. Без нейросетей.
-
Нейросети здесь просто к примеру.
Перейдем к структурам данных: Я называю структурой принцип расположения данных, в общем то же, что и ты. Иерархия, как таковая- очень жесткая структура. Как была запрограммирована, так и работает. То, что ты описал во фразе "ИД объекта - данные", дополнив словами о множестве таблиц, оказывается БД пятой формы нормализации. Причем это применимо для реляционных баз данных. Напомню, что также существуют объектно-ориентированные базы данных.
Я же предположил о саморазвивающейся структуре хранения информации и ее ассоциативной реализации на нейросетях. Простой пример: работа человеческой памяти, в которой хранится уйма информации по "ключевым полям", да еще и методы обработки различаются кардинально.
В свете этого представим себе абстрактную игру как набор взаимоувязанных блоков-нейросетей и методы взаимодействия в виде физических, генетических и эволюционных алгоритмов. Получим имитацию, некую модель, взаимодействия "разумных" объектов. Только вот пока до такого не доросла наша всеми любимая персональная вычислительная техника. Даже научные реализации таких принципов построения остаются довольно примитивными, грубо говоря, просто не хватает стандартной вычислительной мощности. Поэтому и существует специндустрия нейрочипов, хотя бы в плане аппаратуры распознавания образов.Это было небольшое отвлечение, ведь надо поддерживать статус флудера...
Так вот, я как минимум два раза тебе указал на то, что ты неверно трактуешь мои фразы. С третьего раза до тебя дошло. Ну хоть на этом спасибо.Отойдя от флейма и теории того, чего нет, я скажу так: По всей видимости, кто-то добавил некую "фичу", которая и превратилась в баг. Учитывая существующие технологии разработки ПО, я склоняюсь ко мнению, что этот "баг" был введен специально, либо специально, то есть намеренно, был оставлен без исправления.
Так что все эти статьи не несут никакой полезной информации, кроме пиара, и являются не только инфо, но и имхо. -
Иерархию данных менять столь же просто, как добавить элемент в связный список. Любая библиотека работы с xml заточена как раз на такие задачи - разбор, формирование и изменение связанных иерархических данных.
Вчера вечером я понял, что ты говоришь не о сабже, а оффтопишь. Извини, догадаться об этом без предупреждения было как-то непросто.
Что касается схемы твоей игры, то это будет игра без правил или с эволюционирующими правилами, что неинтересно или узкоспециально.
В обчем, договорились...
-
я лудше статью еще раз осилю=)),чем все это)
-
Smolniy, ты насчет xml чего-то не то прогнал. Знаешь ДТД?
И насчет игры ты не прав. Это более универсальная и интересная модель, чем существующие аналоги. И тем более очень интересно и с широким профилем применения, потому что большинство объектов реального мира можно смоделировать подобным образом намного более качественно.Наконец, что же ты хотел в Оффтопе?
-
Знаю, только ДТД можно игнорировать или перестраивать. Большинство парсеров нестроги. Да бог с ним с хмл, подавляющее большинство "легких" языков, особенно интерпретационные, типа php или js, позволяют с легкостью перестраивать структуру на ходу как угодно. При небольшом напряжении ума, это можно сделать и на сях, и на асме. Для хранения эти данные можно забабахать в БД, хоть реляционную, хоть объектную. При строгой структуре БД данные можно закодировать в строку (хмл, сериализация, делим. аски
черт лысый) и пр...
Насчет игры - а черт его знает, мы говорим о шкуре несуществующего даже медведя. Большое опасение, что такой алгоритм пойдет в разнос или будет требовать очень тонкой настройки. Скорее всего, такие алгоритмы будут использоваться как часть традиционной "жесткой" программы, например АИ монстров, распознавание чего-либо и пр. -
даблпост
-
эх жалко скринов не делал , но заходя в столицу грузился оч долго и охеревал с количества трупов , сотни -_- про смерть акаунтов там загнули конечно просто умираешь ,воскрешаешься и все ок ,покраней мере у меня так было )
-
Smolniy, а еще можно через жопу есть. Как в Southpark.
Так ведь АИ монстров в большинстве случаев и сделаны на выкладках теории искусственного интеллекта. Поищи к примеру такую штуку, как Existence (сайт за пару лет изменился у них, ссылку не могу дать). Интересный пример.
Я про глобальные вещи говорю, для которых сейчас просто нет вычислительных мощностей. -
Максималист.
Пройдет.Насчет Existence - пошарюсь.
-
Уже долго жду, чтобы прошло. Все никак не проходит.
