Таксономии/Онтологии
-
Случалось ли вам их строить? Чем пользовались?
-
-
Не тревожьте эту тему не по делу -__-'
-
-
Здравым смыслом пользовались. Эти заумные понятия обозначают очевидное. Сразу вспоминаю реляционную модель и механизм наследования в ООП.
В чем конкретно вопрос то? -
drinkermann, меня как бы программы интересуют
А здравый смысл... куда ж без него?
Например, OntoEdit, Protege. -
Си-Ванму, а.. Ну меня вполне устраивает Rational Rose. Да вообще любой UML редактор подойдет. А вообще в реальности зачастую сначала пишут код, а потом с него бекинженерят всю эту пижню.
UPD: не сразу врубил что делает последняя софтинка. Все-таки RR это совсем не в ту сторону. -
А кто-нибудь разбирается в Visio? А то я что-то никак не найду интересующего вопроса в справке.
(Вопрос пустячный) -
@drinkermann:
вообще любой UML редактор подойдет. А вообще в реальности зачастую сначала пишут код, а потом с него бекинженерят всю эту пижню.
Именно так. Пижня и есть. Раньше я тоже изучал uml и всякие разные case-средства. В частности, rational rose, или, например, строил ERwin - диаграммы. А на самом деле надо читать вот что: Кнут !!!, Кормен (алгоритмы), Ахо-Ульман (книга дракона), GoF (банда четырёх, паттерны), Гэри-Джонсон. -
Кхм, ребят, это, конечно, все классно. Но мне нужен совет, повыделываться вы можете и в Разделе ВоЕ и ПвП.
Если не совсем понятно, я в этом деле не разбираюсь, иначе толк мне спрашивать? Я ни разу не программист, но так случилось, что именно я буду решать эту задачу. И моя личная задача сводится к поиску простейшего пути. В идеале мне подошел бы способ автоматического построения таксономической модели путем импорта данных из таблицы. А таблица... ну обычная таблица, где уровень таксона в модели определяется путем привязки к номеру (1; 1.1, 1.1.1; 1.2, 1.2.1 и т.д.), или путем определения ячеек/столбцов таблицы, а другие данные просто отображаются в таксоне по настраиваемому методу или как-то по умолчанию.
Программы, про которые писала выше, я нашла в обзорах по построению таксономических моделей. Буду благодарна, если ткнете в способ построения картиночек, который я описала выше. А также я устала конопатить себе мозг поиском ответа по поводу Визио.
Если вам нечего сказать (из того, что бы помогло мне) обойдите лучше эту темку стороной. -
Я ни разу не программист, но так случилось, что именно я буду решать эту задачу
обожемой! надеюсь это не то, о чем я подумал
-
Си-Ванму, не помню где, но где-то видел я подобный функционал. Чуть ли не в ворде. Тебе надо получить графическое дерево из маркированного списка, так?
Что мешает импортировать табличку(всякие эксели это умеют) в текст, а текст автозаменой преобразовать в валидный(или не очень) html?
вроде эксель сериализует таблицы примерно так:
:колонка:колонка:колонка:;:колонка1:колонка1:колонка1:; *** итд.
строишь свою таблицу так, чтобы в первой колонке был ключ(тот самый набор 1, 1.1 ...), потом тупо в блокноте автозаменой заменяешь 1 на <ul>, 1.1 на <li><ul>, 1.2, 1.3, 1.4... 1.n на </ul></li><ul> 2, 3, 4, 5, ... n на </ul><ul> и тд.. получаешь готовый список в хтмл, с которым можно делать что угодно.
ЗЫ: алгоритм может содержать изъяны, ногами не пинать, я с вебом давно дел не имел, но идея такая вполне реализуема.ЗЗЫ: есть в ворде автосодержание кстати, тоже генерит вложенные списки, сохраняешь как html и готово. Потом списку стили назначаешь как надо.
ЗЗЗЫ: если в визио есть VBA, то можно и его задействовать, но у меня визио нет и что он умеет я помню весьма смутно. -
Icelemon, чукча не читатель, чукча писатель?) Понимаю, мальчики ведь так любят позакатывать глазки, рассуждая про логику девушек и прочее. А вот выдирать из контекста не надо.
Если уж так интересно, мне надо автоматизировать довольно банальный, на мой взгляд, процесс. Всякие обзоры обозревали только программы (где надо именно писать код), на кои, поразмыслив, я решила забить. Забить и вернуться к Визио (сделать все, так сказать, по-простецки).drinkermann, в Визио эта задача решена получше (по сравнению с вордом-то
), но там какая-то тупая автоматическая привязка))) Не могу разобраться с одним моментом. Я справку уже всю проглядела по n-ному кругу, гляну теперь в видео-уроках, там поподробнее, вроде. Я просто думала, у нас ютьюб тоже забанен, а оказалось инет хреновый. А то как-то не прельщало меня дома заниматься всякой ерундой.@"drinkermann":
я с вебом давно дел не имел Я с ним вообще не имела дел
Фишка еще в чем... Боюсь, Визио сможет построить только ниспадающее дерево, а мне нужна расползающаяся во все стороны кракозябра( Осталось еще с деревом обычным разобраться, а там и с его модификацией) -
Си-Ванму, кстати забыл сказать, что сразу в глаза бросилось. Обычно для отображения дерева в таблице используют такую запись: {id, parent_id} так проще и не получается путей вида 1.1.15.1.1.3.4.5.67.1, такая запись к слову тоже применяется, но намного реже, например в протоколе SNMP(уж не с ним ли ты дело имеешь?).
Не очень понял что называется кракозяброй х__Х. Дерево оно дерево и есть, как его не крути. -
drinkermann, прошу найти мою фразу про то, что я ни разу не программист
Собственно, насколько я поняла, в Визио импорт данных и дальнейшее построение дерева идет как раз через указание уникального id и parent id. А что за путь вида 1.2.15..., и как он получается, я не очень поняла. В моем примере "номер" и есть "ид".
Кракозябра... ну ее надо видеть Просто дерево в классическом понимании... как ни странно... дерево)) Т.е. есть какое-то основание, и от него по вертикали расходятся привязанные (или как бы их лучше назвать... подчиняемые?) элементы. -
@Си-Ванму:
уровень таксона в модели определяется путем привязки к номеру (1; 1.1, 1.1.1; 1.2, 1.2.1 и т.д.)
Вот начиная отсюда получается.
Объясню на пальцах.
неправильная запись: прародитель.родитель.потомок.потомок_потомка...
правильная запись: потомок.родитель.ну например есть 3 подгруппы по 5 элементов, подгруппы входят в группу. то есть например группа номер 1, в твоей системе идентификации будут такие записи:
для 1 подгруппы: 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, для 2 1.2.1, 1.2.3 ... и тд. Чем больше уровень вложенности, тем длиннее эта запись.Если делать как правильно, то будет 1.0 это запись о группе(0 это какой-то абстрактный корень), 2.1, 3.1, 4.1 - записи о подгруппах, 5.2, 6.2, 7.2, 8.2, 9.2 - элементы первой подгруппы, 10.3, 11.3, 12.3, 14.3, 15.3 - элементы 2 подгруппы, 16.4, 17.4, 18.4, 19.4, 20.4 - элементы 5 подгруппы. При такой записи уровень вложенности роли не играет вообще.
@Си-Ванму:
росто дерево в классическом понимании... как ни странно... дерево)) Т.е. есть какое-то основание, и от него по вертикали расходятся привязанные (или как бы их лучше назвать... подчиняемые?) элементы.Дерево это связанный ацикличный граф. В какую сторону его загнуть это уже по сути не важно.Если кракозябра это не дерево, тогда и записать его в табличной форме значительно сложнее будет. Например если это направленный ацикличный граф(дерево - его частный случай) то запись становится уже {id, parents_ids[]}, где parents_ids[] - массив родителей. Визио врятли вообще такую структуру прохавает.
-
@drinkermann:
Вот начиная отсюда получается.Объясню на пальцах. Не парься)) Я и не ставила себе цель писать правильную последовательность, воспринимай это как "упомянутые вскользь разрозненные отрывки".
@drinkermann:
В какую сторону его загнуть это уже по сути не важно. Я говорила про классическое понимание -__- Кракозябра =! невозможности записать в табличной формой с указанием уникального и родительского ид. Короче)) Тут спор ни о чем В моем случае Визио может помочь, осталось только разобраться с моими вопросами к нему, и найти возможность реализовать не шаблонное структурирование. -
Ну это уже дзен, отвечать на незаданный вопрос =))
Спорить я и не собирался, просто пытаюсь врубить чего конкретно нужно сделать -
drinkermann, м... ты имеешь в виду вопросы по поводу Визио? Толку задавать их, если никто не написал, что сможет ответить?)
