ГВ 17.05.08

DonkeyJonkey

Nighty
все же хотелось бы еще кое-что спросить (по вашей давней просьбе буду писать почти что парусске)

1)Признаюсь, я полностью читал весь этот пост, написанный товарищем Глумливым, причем хотелось бы отметить, что лично у меня нет доступа к закрытым разделам ни одной из гильдий, начиная с Пиратов, Лет, Чаосов, заканчивая Вазелиновыми Бегемотиками.
Основываясь на этом, я хотел бы уточнить ваши обвинения касательно воровства данного текста. Как такое могло получиться, что я этот текст не воровал, но при этом умудрился его прочитать? В принципе такой же вопрос мог бы задать, к примеру, Нефалит, я думаю, или еще кто-нибудь, увидевший сей опус (что-то мне подсказывает, что много кто его увидел).

2)Так как этот пост принадлежит перу Глумливого, насколько мне известно далеко не неофита в Чаосе, мне хотелось бы уточнить следующее: действительно ли товарищ Глумливый, как автор нашумевшего поста (это подтверждалось уже представителями вашего союзника - гильдии DarkAngelius) не имеет никакого отношения к
-внешней политике Чаоса
-никоим образом не может выражать гильдийную и общеальянсную точку зрения

Стоит заметить, что подтверждение того, что я написал выше, будет выглядеть очень забавным в виду предыдущих постов Глумливого на этом форуме, в которых он зачастую говорил от лица рук-ва гильдии (хотелось бы, чтобы вы поберегли мой мозг и не просили привести цитаты).

Так же, обращая внимание на вашу просьбу:

Я думаю, будет справедливым просить предоставить источник информации или не использовать его вовсе в упоминании с Хаосом.

Хотелось бы сказать, что разглашение источника информации в конкретно моем случае есть нарушение правил форума о Личной Переписке, которое запрещает разглашать текст личных сообщений без согласия обоих сторон. Не использовать же этот пост вовсе и не упомянать его конечно же можно, но по причине отсутствия какой-либо информации о вашем новом али из уст ГМа, то есть от Вас, для меня это представляется очень унылым. Да и запретить Вы этого делать не можете.
Да, безусловно, Вы меня можете обвинить в клевете, нажав на синюю карточку (ой, то есть на восклицательный знак), придумав при этом достойные док-ва моей вины, однако в таком случае я попрошу у Вас же разъяснений по поводу ваших обвинений в воровстве, ведь согласитесь забавно воровать клевету, не так ли? Я думаю в таком случае не только у меня возникнет мысль прировнять ваши обвинения в воровстве к клевете.

Понимаю, что я написал очень много буковок, потому упрощая задачу, еще раз в кратце напомню два вопроса, на которые мне хотелось бы услышать ответы:

1)На каком основании Вы можете обвинять в воровстве, например меня, человека который прочитал этот пост? Факт прочтения это есть далеко не факт воровства, о чем я Вам писал в самом верху моего поста.

2)Действительно ли товарищ Глумливый не имеет никакого отношения к внешней политике Чаоса и не может выражать точку зрения как гильдии, так и альянса на какой-либо вопрос.

Надеюсь на Ваш ответ,

С глубочайшим уважением, Я.

Lemur

Ева, напряги уже мозжечок и пойми, что быть ГМ-ом который принимает решения и "озвучивать официальную версию" это несколько разные вещи. У меня есть полномочия довести до сведения читающих мотрфорум позицию руководства гильдии, когда в этом возникает необходимость, чем я и воспользовался.

-doss-

Ева я прямо даже незнаюч что ответить)))

но если информация что выложил Нефа не с вашего форума то коим боком это вас задевает?

и почему Найти клевещет тут на всех? (а она клевещет на всех не называя когото конкретного)

ей должно быть между прочим стыдно! :Bravo:

и между прочим нужно искупить свою вину перед обществом!!!1 :Bravo: :Bravo:

а только КРОВЬЮ МОЖНО СМЫТЬ ОБИДУ!!!!!!!!!!!!!!1111

(тут должен быть смайл со стенкой, но его нету в базе, фаг)

Веюшка

"Хватит задавать вопросы нашему ГМу" фраза я считаю должна получить номинацию лучшей в данном топике:)

Бадди

@"DonkeyJonkey":
бнога букав ... На каком основании Вы можете обвинять в воровстве, например меня, человека который прочитал этот пост? Факт прочтения это есть далеко не факт воровства, о чем я Вам писал в самом верху моего поста.

Кто-то спёр ключ лицензионнной венды, дал его тебе, ты им воспользовался, ты не вор?:) хорошая политика. это так, мысли в слух.

а так мне неясно зачем это всё, хотите подтверждения того что кеос уйдёт с мотра после "тотального доминирования"?

DonkeyJonkey

Бадди
ты привел пример довольно в тему

смотри еще один пример

Мой знакомый купил лицензионную двдшку и дал мне ее посмотреть. Я ее посмотрел, при этом не сделав ни одной копии.

Зная, того, кто мне предоставил этот пост, я склоняюсь к своему примеру

Бадди

DonkeyJonkey, не, нето. твой знакомый выложил этот фильм на общедоступном ресурсе, таким образом нарушив закон, нанеся правообладателю некие потери, будь то моральные или финансовые.
вот это более верно будет.

Beastie

Топик получился каким-то сюрреалистическим. Одни собирают большой алли, чтобы быть сильными, но затем дробят его на части, чтобы не быть слишком сильными. Другие свободно постят чужие высказывания из закрытых источников, отказываясь сказать имя слившего информацию на основании тайны личной переписки... Третьи требуют отчётов от ГМ-ов гильдий-противников, причём сейчас и немедленно, да ещё по форме № 3 и в двух экземплярах. Четвёртые в 25-м своём посте в одном только топике формулируют, что кто-то их зафлудил и всё это невозможно читать. Только не мой мозг! Наверное, пропущу несколько топиков, отдохну.

Evilpinkpig

@"Beastie":
Наверное, пропущу
Слабак?

Веюшка

И только Бисти весь такой белый и пушистый непредвзятый сторонний наблюдатель, изображающий из себя дурачка:)Извини Бисти вырвалось, но так оно и есть. Весь твой последний пост - сплошное валяние ивана..

DonkeyJonkey

Бадди
Переводя нашу милую темы беседы на этот пример...

я уже писал, что не имею доступа ни к каким общедоступным ресурсам (я не имею доступа к внутренним форумам других гильдий).

Ситуация именно как дал двдшку посмотреть.

Плюс опять же факта воровства в приведенных тобою примерах нет.

Бадди

DonkeyJonkey, мотрофорум - ресурс общедоступный, а тут появлялись части сообщения о котором идёт речь.

DonkeyJonkey

Бадди
но ведь я хотел уточнить по поводу обвинений в мою сторону, имеют ли они место быть, а лично я на мотрфорум не пости ни капельки этой инфы

так же были опубликованы лишь маленькие части этого поста, вот например в музыке композитор может использовать без проблем с авторским правом порядка 5 (точно не помню сколько) секунд из композиции друго исполнителя

-doss-

@"Beastie":
Одни собирают большой алли, чтобы быть сильными, но затем дробят его на части, чтобы не быть слишком сильными.
только не говори что это плохо

особенно если припомниш свою приписку про гтб, и то почему ты ее поставил

зы/
Бадди между прочим судя по тому что выложил Идол, Нефалит выложил не полную версию
а "для ознакомления ", в заведомо ухудшенном качестве, выкладывание лицензионного материала вполне законно

Джэс опередил..

Бадди

@"DonkeyJonkey":

так же были опубликованы лишь маленькие части этого поста, вот например в музыке композитор может использовать без проблем с авторским правом порядка 5 (точно не помню сколько) секунд из композиции друго исполнителя
это очень хорошая отмазка, да вот потому у нас в попсе все песни на 1н мотив)

части может и маленькие, но я думаю что самые "горяченькие", дабы завести аудиторию)

@"-doss-":

Бадди между прочим судя по тому что выложил Идол, Нефалит выложил не полную версию
а "для ознакомления ", в заведомо ухудшенном качестве, выкладывание лицензионного материала вполне законно

только если это делает владелец данного материала.

DonkeyJonkey

Бадди
не буду судить горячие или нет, но могу сказать что если уж сравнивать с кино, музыкой то это вполне легально, к примеру можно взять itunes, last.fm, там без проблем можно найти довольно большие фрагменты песен "для ознакомления"

вопщем конечно это плохо выкладывать такое простите "палево", вон скока шуму поднялось, сколько сострающих ДА и тд, но самого факта воровства в этом нет)

по поводу твоего поста... это не обязательно должен делать владелец данного материала, я например могу выложить фрагмент песни и написать мол "Ребят, всем советую купить этот альбом"... и разрешения для этого не нужно, по крайней мере в российском законодательстве на данный момент)

Бадди

Пожалуй соглашусь, но факт того что кто-то слил инфу, а другой кто-то выложил эту закрытую инфу тут, не говорит ни в чью пользу, это точно.

зыж то что ты описал называется реклама, я не думаю что Неф выкладывая часть поста хотел таким образом прорекламировать кеос, хотя мб это и была его основная цель - показать какой кеос хороший, стремясь к "глобальному доминированию". Чёрный пиар типа :crazy:

Волшебный

Не пойман -- не вор (с)

Насколько я помню, в ситуации с Евой (шпионаж), прибегли к этой же формулировке и замяли по-тихому, нэ?

_snow_

Факт воровства поста изначально не доказан. Понятие презумпции невиновности я думаю знакомо всем.

Шахтар

snow, факт вороства изначально доказан как ток цытаты из етого поста появились тут, вот кто стырил ето под вопросом.