ГВ 26.07.2008
-
Кого только не встретишь на просторах ГВ-топика
-
Бадди
а я разве говорю, что это плохо? Просто каков привет, таков ответ. Используя определённые методы, есть нехилый шанс нарваться на ответную реакцию. Может у меня с логикой проблемы, конечно, но после слов Бисти о том, что с ЛЕТ противно воевать, видеть вас в чу4 вровень с атакой 187...ну волей неволей мысли напрашиваются, лично у меня. Не надо только остальных приплетать. -
На какую ответную реакцию нарваться? лпб? Лично мне пофик, хоть весь сервер соберите.
А в ч4 ходили насколько я могу судить просто лишний разок имп спилить пару раз, ничего у нас не вышло, значит деф вы восстановили быстро, молодцы. Не понимаю вайна, мы такие страшные чтоль? -
Бадди
то есть открытая война с ЛЕТ это противно, а спилить имп пару раз в порядке вещей?:) -
Ну, без ГТБ никто и не проходил.
Это кто-то отрицает? Объявлять что-то чем-то, думаю надо в самом конце, когда все попытки истекли и вариантов больше не осталось. Здесь не тот случай. Всё еще впереди и делание сего заключения раньше времени и вызывает такие негодования и хм, насмешки.
Просили цитату про непроходимость, вам её дали, прям точь-в-точь как просили. Помоему всё по правилам. Куда дальше идёт спор понятия не имею.Посему я объявляю деф ЛЕТ в Чу4 непроходимым без ГТБ.
V
с вашей стороны слишком не коректно считать ваш деф не проходимым, без наличия у атакуещей стороны скажем 3-ох ЖУКОФ!!!!
V
Найдите и ткните в меня цитатой, где ЛЕТы или Пираты считали деф Чум4 непроходимым.
не нашел ничего, напоминающего фразы "в Чум4 непроходимый деф".
V
Посему я объявляю деф ЛЕТ в Чу4 непроходимым без ГТБ.
-
Мне не противно.
Ну как бы вы к нам прибежали сразу после захвата бри4 же. Вот и наша атака прибежала посмотреть чо как. -
Бадди
ну...мб...время покажет. Сейчас всё слишком неоднозначно, чтобы делать окончательные выводы. Даже для меня:) -
LiarK, если охота поупражняться в логике, то выражение "не проходимый без жуков" не тождественно выражению "не проходимый в принципе".
Я все-таки не понял, кто нас без жуков проходил. Ну хоть убейте.
А вообще все эти патетические выражения и самому не по душе. Обычно за них приходится дорого расплачиваться. -
LiarK, если охота поупражняться в логике, то выражение "не проходимый без жуков" не тождественно выражению "не проходимый в принципе".
Спасибо за совет, но я прекрасно знаю разницу между этими двумя выражениями. Если посмотришь на моё красивое древо цитат, то увидишь, что запросы на цитаты, поступили после того, как ФайрЭльф опустил выражение про непробиваемость дефа без ГТБ. Тогда спрашивается, где здесь логика просить цитаты о непробиваемости дефа в принципе, когда речь идет о непробиваемости без ГТБ. Собственно на запросы и дали соответствующие цитаты.
Вопрос закрыт? -
таварищ файр эльфЪ, попрошу фото док-во Вашего жукообразного болта, в противном случае посчитаю это клеветой
-
LiarK
На сим и сойдемся- деф Лет без ГТБ пройти очень сложно, их противники ГТБ-экипированы, следовательно достойны (при том, что у Лет ГТБ нет) - это очень хорошо, потому что наши противники получаются экипированней на уровень выше, что должно способствовать повышению уровня игры нашей атаки и дефа.
На данный момент свой уровень показывают только 187.
Остальные кто жаждет померяться приглашаются в деф Ч4- доказать что они не только имеют на руках ГТБ, но умеют им пользоваться.
Вам сказано - "без жуков", не стоит пытаться подтасовывать слова... Мне лениво квотить - сдайтесь добровольно...
FirE ElF
А вы, почти_уважаемый, идете лесом и дальними горами, потому что мало того, что ваша атака слилась на нашем гейте в минимум физдемага, но вы после этого смеете выползти на форум и вольяжно помахивать тем, что, пардон, у дам только сдавленное хихиканье вызывает... как отрастите "болты" так заходите...теоретики.
Бадди
Не давите Саба массой своего авторитета. -
В чём драма? Никто без гтб интриги в ч4 действительно не создаёт. Максимум, чего добивались сакросвязки без гтб - это занимали крайние трапы в локи (то есть вытаптывали 1-2 трапа вперёд), и то это была связка гостей из Пиратов в составе Холи. Это при том, что прекаст явно не убойный. Проблемы второе гв подряд создаёт Зиф лично и 187 вообще - из-за того, что Леты не хотят почему-то исправлять косяки с лп деферов и сакрой локи.
Болты, болты, ай-ай-ай, боюся болтов Х_х
-
Нет, вопрос не закрыт.
Во-первых выбрасывание слов "без жуков" уже является серьезным искажением слов Кристины. Именно поэтому товарищи попросили цитаты. Во-вторых непонятно, откуда берутся именно 3 жука. В изначальной цитате про количество ничего не сказано. Это еще одна попытка выдать желаемое за действительное.
Факт в том, что без жуков нас в ч4 пока не проходили. -
Красти, кто здесь выбрасывал слова Без Жуков в данной цитате:
с вашей стороны слишком не коректно считать ваш деф не проходимым, без наличия у атакуещей стороны скажем 3-ох ЖУКОФ!!!!
Вот оно зарождение спора, после чего поступили запросы цитат, в которых как раз таки и были убраны слова Без Жуков. Всё в деревце О_о
Ну не знаю, так как о том заявлении я знала, я спокойно соотнесла этот упрёк к той цитате, в которой говорится о непроходимости и о жуках в целом, или скажем 3ёх, примерно О_о Какая разница, Жук это жук. Помоему связь на лицо. Скорее некоторые не знали о том заявлении и не смогли понять, где такое вообще кто-то говорил и попросили цитаты. Цитату показали, не вырезая заветные Без Жуков.
Факт непробивания без ГТБ раньше - остаётся фактом, это да и это никто не опровергает и не пытается отрицать даже. Прокуратор, например, верно написал всё, если с ГТБ пробивают, не факт, чтобез ГТБ не смогут. Так было бы вернее сказать. А делать такие заключительные заявления, так, хм, нагло
Ну само собой вызывает такую реакцию.
Слова я не подтасовываю, как вам ваши слова кажутся логичными и верными, так и мне мои, сдаваться из-за этого, да еще добровольно, ну разве что, только после вас. Я бы квоты например почитала. -
@"BlackPR":
@"Эпик":
омг вы мозгом хоть думаете иногда? Конгда нас брали без гтб? Назовите хотя бы парочку взятий.
Эпи, хитришь. У всех основных атакующих сил есть ГТБ: 187, АССал, Холи+ДА. Так что искать взятия нас без жука будет реально трудно :lol:
Его наличие у них не мешает им сдать его нпц и попробовать атаковать без него :lol: Так что всё по-честному. -
pallash, Милая:bad: , открою тебе страшную правду) Та небольшая кучка, что появилась у ваз не фига не уважаемых на гейте, была не что иное как отвлекающий маневр который как видно удался) Так-что лесом явно надо идти не мне=)))
Для особо развитых которые засиделись в детсаде поясняю, цель маневра была такова:
Отвлечь вашу атаку от нашего замка... что нашей атаке удалось) быстро слившейся и благополучно вернувшейся в окрестности замка атаке удалось на 100% :bad:Кривляемся дальше?)
Про приглашения, спасибо нам вашиг :bad: вно шапки не к чему, отсель спасибо :bad:
-
@"Красти":
LiarK, если охота поупражняться в логике, то выражение "не проходимый без жуков" не тождественно выражению "не проходимый в принципе".Я уже сегодня делал то же самое замечание. Так они уже по 10 разу приводят наши цитаты, которые неправильно интерпретируют, и пытаются нас уличить в каком-то противоречии, которого с точки зрения логики нигде нет.
@"LiarK":
Тогда спрашивается, где здесь логика просить цитаты о непробиваемости дефа в принципе, когда речь идет о непробиваемости без ГТБ. Собственно на запросы и дали соответствующие цитаты.У кого о чём речь идёт... Ваши цитаты были выданы на запрос Ашуры "Ну так где про непроходимость то дефа горе-провокаторы?"(c) Здесь что, явно указано, что речь идёт именно о " непробиваемости без гтб"? С чего вы это взяли? Вы сами это придумали и привели не к месту цитаты Lex Divina. А сейчас пытаетесь доказать нам, что у нас где-то какая-то неувязка.
@"LiarK":
Красти, кто здесь выбрасывал слова Без Жуков в данной цитате:
с вашей стороны слишком не коректно считать ваш деф не проходимым, без наличия у атакуещей стороны скажем 3-ох ЖУКОФ!!!!Это же ваша цитата, а не наша. Вы и число это 3 придумали сами.
устное за мультипостинг
-
Запрос Ашуры поступил после моего упоминания слов Лекс Дивины. Извините, конечно, что упоминание слов не было сделано формально в виде цитаты и стопроцентной точностью. Но помоему там были все важные составляющие. Про трёх жуков писала, конечно, не Дивина, но никто по памяти не запрещал писать, есть те, кому например лень квотить и они пишут близко по смыслу.
-
LiarK, выражение "непроходим без жуков" не тождественно выражению "с менее чем тремя жуками". Я думаю, что при определенных условиях можно и с одним пройти. Однако это не противоречит высказыванию Кристины, которое некоторым почему-то вдруг показалось некорректным, и которое пока на практике не опровергнуто. Мне например кажется некорректным приписывания нам фраз, воспроизведенных "по памяти" и с сильно искаженным смыслом.
Если писать "по памяти", следует готовиться к тому, что вас могут неправильно понять и попросить объясниться. -
Если писать "по памяти", следует готовиться к тому, что вас могут неправильно понять и попросить объясниться.
Объясниться всегда готова, только если просьба не будет включать в себя Включите мозги и т.д. Можно и взаимностью ответить же.
Количество жуков взято от балды, рассматривать другие варианты количества жуков и что бы было если бы да кабы, это уже будет слишком.
Можно сказать и так, попросили непроходимость, вам дали цитату варианта непроходимости, которая включает в себя не имение Жуков. Справедливо для всех сторон помоему
