Сириус ГВ 03.06.07
-
Одно по дному. Историки блин
-
fusionm, тебя реально дезинформировать? /gg
Любопытно....mensch maschine,
может создать гильд для таких целей? 2+ новиса и регулярно навещать. -
Хосато,
и опять же не надо ляля, Хаос не погнушался отобрать чу3 когда у ДС был раскол, так что проблемы негров шерифа не волнуют. НЕ пытайся соскочить с темы. Моя линия такова
- До падения в1 и чу3 были атаки и туда и туда, но на в1 меньше
- Чу3 атачили ссср, причем успешно, но сил развить успех у них не хватало
- До падения в1 и чу3, было гв когда оба замка устояли.
Так что обвинения в использовании тактики ускукотищивания дэфа - необоснованы. Ни одного контр аргумента я не вижу, пустые нападки.
ЗЫ Насчет лу5 - по лп вышло 2а виза и унесло дэф. Этого мало? Если конечно и такой расклад не критичен, то я хз что тогда критично.
-
mensch maschine, мон поинтересоваться с какой вы гильды будете?
ЗЫ скрины с импа пару раз точно на форуме кидали :roll:
-
Cliff,
ты балабол...
Kostenko,
Все возможно в этом мире, но обычно стараюсь брать инфу из нескольких источников.
-
fusionm, перефразируя твои слова, чем ты любишь заниматься, каждый раз когда тебя удаётся поймать на лжи, то оказывается что тебя просто неверно информировали :twisted: Ты сам подтверждаешь что по большому счёту атаки были всего 2-3 гв, при этом утверждаешь, что выходы имполомов были "почти каждое гв". Следовательно, всего был 1, максимум 2 таких выхода до прорыва. Очень сочетается с твоей фразой "без лишнего пафоса и дыма". Чистое передёргивание фактов, представление в нужном свете. Не скажу, что Хаосы этим совсем не занимаются, но у тебя это постоянно выглядит непреложной истиной с попыткой обвинить остальных. Если вспомнить историю, 10 мая взяли в1, а ровно через две недели - чум3. То есть максимум о чём можно говорить - о двух неделях "морения скукой". До этого однозначно шли атаки то по в1, то по чум-3. После взятие вроде бы одно-два гв точно шли битвы в в1, если в чум-3 и заглядывали, то скорее для отвлечения внимания. Но называть это "морением скукой"... То есть максимум неделя нет атаки - всё, деф умер со скуки? :twisted: А я же говорил :twisted: Кто там мне рассказывал, что "приходите, берите, раз мы спим"? :twisted: Ну и пришли - взяли :twisted:
@"fusionm":
Хосато,и опять же не надо ляля, Хаос не погнушался отобрать чу3 когда у ДС был раскол, так что проблемы негров шерифа не волнуют. НЕ пытайся соскочить с темы. Моя линия такова
- До падения в1 и чу3 были атаки и туда и туда, но на в1 меньше
- Чу3 атачили ссср, причем успешно, но сил развить успех у них не хватало
- До падения в1 и чу3, было гв когда оба замка устояли.
Так что обвинения в использовании тактики ускукотищивания дэфа - необоснованы. Ни одного контр аргумента я не вижу, пустые нападки.
Разве я где-то говорил, что взятие после какого-то раскола - это нечестно? Я просто не вижу повода этим гордиться. О таких вещах нужно скромно умалчивать, ты же обычно это преподносишь с пафосом, как великое достижение.
НЕ пытайся уйти от темы. Разговор сейчас не о Хаосе, а о попытке твоих обвинений Хаоса, когда вы сами действовали абсолютно аналогично.
Все твои три пункта абсолютно точно соответствует истине при перемене стороны. Но ты свои обвинения выдвигаешь. Я же просто говорю, что если ты говоришь о том, что деф вымораживали скукой, то абсолютно тем же занимались и вы. Хватит "прикидываться шлангом". -
Хосато, ты уже переехал на сириус что можешь так рассуждать обо всем?
ЗЫ хто-нить попрется на мотр пати? -
Хосато,
- Мы не действовали аналогично
- Чет не понимаю, помоему чу3 таки упало 1й, причем тут в1? О чем речь вообще?
ЗЫ и ты тоже не балаболь, я еще ни разу не ссылался на то что меня неверно информировали, я просто допускаю такую возможность.
-
@"fusionm":
Хосато,Так что обвинения в использовании тактики ускукотищивания дэфа - необоснованы.
Когда с Волками дефили В1, то одной из важнейших проблем в дефе была скука из-за отсутствия атак, деф морился. Даже когда СССР купили 3-е гтб на ваш альянс атак не последовало. Был выставлен деф с 4 локи во избежании ожидание рекаста локи и уклдки лп, гипногаста (то что произошло, когда взяли чу3), но атак не последовало - деф ослабился, держать 8 человек на локи из ГВ в ГВ при отсутствии атак тяжело. -
NoN PhixioN, эм...разве к вам постоянно не заходили пираты?Дсы тоже частенько к вам заходили,не пресовали конечно,но заходили.да и вроде другие полностью вас не обделяли.
-
fusionm, хватит прикидываться шлангом. Ты уверяешь, что чум-3 СССР морили скукой. Когда это было? Вот расскажи о каких 2-3 неделях идёт речь, когда до падения в1 10-го атаки шли достаточно постоянно, были они и позже явно, а 24 чум-3 упала. О каких двух-трёх неделях ты говоришь? Хватит балабольства. Факты, числа. Я тебе предоставил, а где твои?
AngryWolf, так и в в1 и в чум-3 заходили постоянно. "Не пресовали конечно,но заходили" (с) -
NoN PhixioN,
СССР было и есть комфортно в чу3, ДСы не торопились особо с атакой на в1. Тут было скорее общее разгильдяйство в альянсе, нежели целенаправленная стратегия. В итоге еще неделю координировали атаку на в1. И только потом взяли, когда взяли - было понятно что в1 не задэфят ДСы, и было принято решение расширить альянс. То что тогда не атачили в1 - говорит о банальной ленивости/пассивности альянса, и в силу этого некой несостоятельсти как альянса на тот момент. Тяжелы на подьем (((.
Хосато,
оч просто - можешь взять число падения чу3, и отсчитать 4е гв назад, что равняется двум неделям. За это время Хаос не провел ни одной серьезной атаки, даже перестал собиратся в пайоне ))) мухаха. До этого приходил или на раше, хотя трудно назвать рашем забег до 3го гейта, или во второй половине гв одиночный заход. После взятия чу3, на чу3 были только 2е серьезные атаки всего ХА. Далее были одиночные заходы, причем порою даже не полной атакой Хаоса. Просто один забег посредь гв, который некоторые даже заметить не успевали. Опять же - ты участвовал в событиях? Я то знаю о чем говорю, а ты?
-
fusionm, так вот я и говорю, что атаки были, пусть это были одиночные заходы. А если говорить о полноценных атаках, то у вас их на чум-3 не было очень долгое время. Равно как и на в1, впрочем. Говорить можно о разных причинах, можно утверждать что это просто банальная неорганизованность, но факт остаётся фактом.
На самом деле разговор шёл о другом. Просто не реально взять подготовленный деф в 2-3 гильдии с профом без гтб. Поэтому все ловят либо на противоходах с атакой, либо на банальном засыпании дефа. Это нормально в общем-то, хотя мало кто в этом признаётся. Но не признавать - это одно, а не признавать и обвинять в том же - это определённо двойные стандарты. О чём я тебе и говорю. Ты же начинаешь заново "да мы, да никогда". Было же. Сам же подтверждаешь, что было, но прикидываешься шлангом и говоришь что такой стратегии не было. Может у Хаосов такой стратегии тоже не было, просто так вот получилось в силу каких-то причин. Я вот без понятия. А ты откуда знаешь что говоришь? Свечку на совете ХА держал? -
@"fusionm":
но в итоге лу5 упала таки под крепким зачотным штурмом, и гтб там не сыграло роли, там сожрались трапы, было лп, и потом выход двух гастеров, у Куса как раз статы были, Сид был без статов но все равно жжог. Насчет гтб и прочего это не ко мне, это к Лошадке, Адарину. Мне интересно, ты вообще был при этом? Или по чьим то словам ориентируешься?
Ты про какое по счету падение Лу5 - 1ое или 2ое?
В 1ом Пираты были на стороне ФРоССи, тогда порешало 4 гильдии vs 2 виза и локи. Ведь в полный деф суваться смысла не было, потому Хаос и уводил 90% гильдии в атаку, ведь по-другому лу5 бы стояла еще долго без атак.
Во 2ом порешало гтб на КишКише , вроде тогда это утрелси, у меня есть скрины и видео до сих пор, я знаю, о чем говорю. Не было бы гтб , шансы взять замок были бы около нуля.Ну, вы продолжайте, продолжайте.
-
@"Хосато":
но прикидываешься шлангом и говоришь что такой стратегии не было
Во взятии лу5 именно такая и была стратегия, причем официально заявлена в планах, я тоже считаю это нормальным, так что если Фузя отнекивается , то он брешит +)
-
Hypno Damage, так вот я тоже самое говорил ещё страницы три назад :twisted: А он продолжает изображать высококачественное изделие для поливки огородов :twisted:
-
Хосато,
Я сужу по фактам, тем более что в силу исторических событий для атаки на Хаос всегда привлекалось много гильдий, и несыгранность играла ключевую роль, в большинстве случаев первая атака проходила комом, и приходилось на следующее гв повторять штурм, так было и с в1 и с чу3. Мы плавно наращиваем прессинг, делаем поправки, штурмуем до последнего. Хаос же в случае если что то не выходит - сразу заднюю, и теряется в подворотне, такое было не раз, с ДС в лу5 (во время первого захвата), потом во время слива лу5 тоже так было, Хаос одно гв ломился, потом забил, и только когда лу5 начали сливать они поняли что запахло жареным и начали суетится. Также и в случае с чу3, пару штурмов - потом заднюю, ждать пока дэф успокоится/разбежится. И в данном случае если они обломаются в в1 и чу3 - думаю как обычно пойдут гулять по Мидгарду, а слова Нагинаты это почва для того чтобы врубить заднюю, ибо на 99% уверен что в чт от штурмов нашего альянса они не воздержутся.
В нашем же случае, та же в1 штурмовалась 3и раза. Если брать еще перезахват у ДС, то все 4. И так до приемлимого результата.
Я не держу свечку на совете ХА, но меня мало беспокоит кто что говорит, больше кто что делает, просто если противник действует в каждом случае одним и тем же образом, пусть даже бессознательно - это все равно уже сформировавшаяся тактика/стратегия.
Хосато, Hypno Damage,
вы пытаетесь привить мне слова коих небыло, насчет 1го захвата лу5 - немножко не так, я сам составлял план и точно знаю как оно было, дело в том что в то время Хаос делал ставку на балкон, а балкон регулярно ходил в атаку, потому было сработано четко - лп под балкон, и пока балкончиг возвращался, вся атака проскочила на 2ой и тд и тп. Тут речь идет об ошибке организации дэфа, и самоуверенности Хаоса, но никак не деморализации дэфа и падении онлайна дэф чаров.
ЗЫ в отличии от вас демагогов, я не прикидываюсь шлангом а четко веду свою линию, и оперирую фактами, и также имею прямое отношение к тем событиям, выже пытаетесь брать свои суждения с потолка, и когда натыкаетесь на аргументы - начинаете кричать что это прикидывание шлангом. Больше фактов ребята, ваши домыслы мало кого интересуют.
-
Лу5 во вторую войну несколько раз переходила из рук в руки. В первом захвате ГТБ не сыграло существенной роли. Как и говорил Брай, трапы были протоптаны монками, выбежали Крэйзи и Солнечная, проморозив и простанив деф. Затем вышли 2 виза и деф снесли. Поскольку замок дефить не собирались, начали потихоньку сливать экономику, но ХА этому всячески мешал, поэтому решили слить экономику не вопреки ХА, а с его помощью. Последовала серия перезахватов и вот в них-то ГТБ сыграл решающую роль.
-
а Брай будет на мотр пати? :lol:
а чу3 наверняка не будут атачить,это понятно. -
fusionm, ты опять уходишь от темы. По сути от тактики расслабления дефа вы отказались только когда появился гтб у СССР. До этого вы толком не пытались штурмовать, забегая лишь изредка. Тогда это было нормально, сейчас же у вас вдруг это стало коварной тактикой. Речь об этом, а не о тактике Хаоса.
К слову, я лично не вижу особого смысла ломиться без гтб в деф, который однозначно взять не удасться, а в спину придёт гтб. Собственно, именно так и пробивались нашим али замки ХА на терре...
Хватит ударяться в демагогию и приписывать её мне.
