Киевская русь в 9-11 веках
-
Жаль что тебе в универе не выдали знаний относительно истории письменности...
Какой универ-то? Скажешь МГУ - явно не поверю - там обычно так не поступают... Ну дык что тут будем обсуждать-то? Тему бы неплохо ограничить какими-то рамками не то снова уйдем в сплошной Оффтоп...
Теории развития - чего собственно? -
Становления государственности. Просто скандинавская теория мягко говоря неубедительна, но внутренне логичной альтернативной пока не наблюдается. Вот мне и интересно что народ думает о причинах развития, и как сюда вписываеются норманы.
P.S. Насчет письменности я могу поспорить, но только в живую, а то так ничего дельного не получается. Т.к. друг друга не слушаем... (если хочеш можеш расценивать как приглашение
). А учусь я в Ленинке, т.к. для того чтобы получать от МГУ лучшее, студентом там быть не обязательно 
. -
Vitky, коли ты в ленинке учишься и к трудам 7000 тысячелетним имеешь доступ - так процитировал их что ли или выставил бы на всеобщее обозрение - а то как-то плохо выходит... В Ленинке пылятся первоисточники о которых мировая наука ровно ничего не знает... :lol:
-
А я надеялся что ошибся.... ленинка это МГПУ, бывший МГПУ им Ленина
-
@"Vitky":
А я надеялся что ошибся.... ленинка это МГПУ, бывший МГПУ им ЛенинаЗато я не ошибся... Так примерно и подумал - что это какой-нибудь универ постсоветского розлива или университет города Мухосранска :lol: ....
Вообще-то в Москве ленинкой чеще всего именуют Библиотеку имени Ленина... Правда в МГПУ вероятно особое мнение на сей счет - равно как и на историю Древнего Мира... :lol:
PS: Кстати ты и истории собственного университета не знаешь... Не МГПУ им.Ленина, а МГПИ им.Ленина - он тогда не был Университетом, а был Институтом...
-
Vitky, Изложи все теории возникновения русского государства или дай ссылки. А то не все понимают о чем идет речь.
И чем тебе не нравится норманская теория?
Вообще-то, чтоб нормально говорить на эту тему, нужно изучить соответствующие документы и источники. Иначе это получится пустой трёп. -
скандинавская, а-ля норманская теория мало того ,что неубедительна, но вообще вредна, создана исключительно для продвигания тезиса "эти Русские варвары даже государства создать"
Датой "официальной смерти" норманизма считается 19 марта 1860 года, когда Костомаров в публичном диспуте победил Погодина (это дата смерти норманизма как научной теории, с тех пор он использовался только для пропаганды в гитлеровской Германии и на западе во время "холодной войны", но ничего нового добавлено к нему не было). Вот наиболее известные аргументы против.- Деда Рюрика, Синеуса (Сивара) и Трувора звали Гостомысл;
- Термин Русь во всяком случае не норманнского происхождения: в исландских сагах мы везде у них фигурируем под названием Гардар, Гардарики - "страна городов";
- Те же исландские саги показывают хорошую осведомлённость в генеалогии русских князей, но нигде в них не упоминается об их (русских князей) норманнском происхождении;
- Скандинавы, грубо говоря, не могли принести что-либо прогрессивное на Русь: на сто лет позже к ним пришло христианство, письменность, чеканка монеты, первый свод законов, аналогичный "Русской правде", также появился на столетие позже;
-
Чет я не вкурю...
. Деда Рюрика, Синеуса (Сивара) и Трувора звали Гостомысл
считается что это русское имя Гостомысл?
нет?
тогда я не понимаю аргумента.Термин Русь
С учетом того что нас называли варварами, так как мы были разделены на множество племен, это тоже не аргумент.
Те же исландские саги показывают хорошую осведомлённость в генеалогии русских князей
интересно откуда они были так осведомлены?
Скандинавы, грубо говоря, не могли принести что-либо прогрессивное на Русь
хе.. они могли бы научить многих строить корабли... ну это так, для примера.
-
Наутил, ЖК, сообщение стерто.
-
Toxa, это аргументы не Shoggothа, а Костомарова. Причем тут только основные идеи без детальных доказательств. А поскольку научное сообщество в 1860 году признало поражение Погодина, то значит в этих деталях и кроется вся аргументация.
