Антипиратский Закон в РФ? мы первые в мире?
-
В цивилизованных европах можно при небольшом невезении получить ~1 к евро штрафа за скачавание с торрента продукта, создатели которого озаботились услугами соответствующей адвокатской конторы. России до такого пока далековато.
Privaron Espada, кто следит-то? Штатные должности что ли есть для людей, которые только и делают, что сидят целыми днями и смотрят, кто что скачал и кто что раздаёт? На чьи деньги? Японских налогоплательщиков? Как-то туповато получается. Мне просто хочется понять, работает ли реально закон, т.е. сколько реально посадок.
Ах,оказывается подобное уже упоминалось.
Механизм в Еропах простой - адвокатская контора ищет раздачи продукции своих клиентов и становится в эту раздачу. Определяют айпи адреса других раздающих, что судя по всему проблем не представляет. Сколько бы ты ни раздал,в распространении пиратской продукции виновен и получаешь штраф на ~1 к евро. Если подключить адвоката, можно сбить наполовину, по крайней мере в первый раз. Если на уведомление не реагировать, штраф в итоге может обойтись гораздо дороже.
Профит надо думать адвокатская контора делит с проаообладателем и не бедствует. -
Marc Frost, я не думаю, что в России возможна такая "предприимчивая адвокатская контора". Кто-нибудь обязательно захочет пордкараулить вечерком в подъезде представителей сей конторы и переломать им ноги, попрокалывать шины и насрать под дверь.
-
Да в Росии как-раз таки несложно обезопаситься от такой беды расположившихся в каком-нибудь дальневосточном Зажопинске и не трогая соседей (ну и на всякий случай физически не находясь по указанному адресу).
А вот заставят ли местные суды нарушителей платить штрафы я уж не могу.Ну и да, еще пару примеров немецкой копирастии - на ютубе недоступна примерно вся музыка от профессиональных музыкантов. В том числе тех, которые вряд ли догадываются, что немецкая компания по защите прав музыкантов печется об их правах и которые от нее никаких дивидендов не получают(и я полагаю предпочли бы, что бы их популярность в Германии возросла хоть посредством бесплатного ютуба) Эта же компания берет со всяких клубов прилично бабла за проигрыаание музыки и очень активно порывается поднять расценки до уже совершенно неприличных. А ютубу, если не ошибаюсь, предагали что-то несусветное вроде платы по 10 центов за проигранный трек.
Мало того, недоступны практически все онлайн стримы на ютубе (по крайней мере что касается футбола). В том числе те, которые предоставляют футбольные клубы сами на своих каналах и которые недоступны в никаких других источниках. -
Читаю обсуждение, и понимаю что обсуждают те кто в этом ну совершенно ни чего не понимает.(простите кого обидел, не хотел)
Давайте начнём с самого начала. Если что-то в этом мире происходит, значит это кому-то выгодно. На первый взгляд бросается в глаза эта самая выгода для медиа-холдингов, но почему тогда этот самый закон не приняли где-то лет так десять назад, не смотря на то что его уже и тогда обсуждали?(не много в другой редакции, но всё же). Например, во многих европейских странах до сих пор нету ни каких законов относительно электронного "пиратства", там действуют законы относительно плагиатства, в том числе это относится и кодам программного обеспечения. Значит проблема не в этом?
Вспоминаем, что несколько месяцев назад несколько провайдеров пытались уже поднять вопрос о запрете использования пользователями их услуг инстант-месенджеров (типа скайпа). Может дело в этом? Если разбираться по существу, то всё склоняется в эту сторону. Запретить хотят не там просмотр медиа-контента, а возможность его скачивания/раздачи. Всё дело в том что большинствО людей платят абонентскую плату, и не заморачиваются тем сколько при этом они израсходовали трафика. При этом провайдеры оплачивают именно трафик, а не так называемую "абонентку". Значит, чтоб снизить затраты провайдеру надо снизить использования этого самого трафика. БОльшую часть трафика составляют именно тот самый пресловутый "загружаемый контент", т.е. по простому говоря торренты, онлайн-просмотры фильмов, прослушка онлайн-радиостанций/музыки в хорошем качестве, и много чего другого. Исходя из последнего можно сделать выводы что самое простое это просто запретить это использование, а как это сделать? Правильно! Надо найти какой-то повод объяснить всем, что это есть нарушение закона, и что из-за этого страдает кто-то другой(владельцы авторских прав?). Вот и получается, что жадность одних притягивает интересы других, при этом при финансовой поддержке третьих и выливается в такие "спорные" законы.
А теперь давайте вспомним такие вещи, что интернет это в принципе само пр себе ни что иное как провода, и внутри самой сети интернета существует масса других менее известных подсетей, которые имеют свой контент, и для которых законы про электронные средства информации слабоприменимы(кого это интересует могут сами погуглить/почитать в википедии, источников предостаточно). Проще говоря, принятие такого закона(смотрим первый пост в топике) совершенно не скажется на "спецах"(так фильм искал пять минут, так будет искать десять, имхо разница невелика), а на "обычных" пользователях. От части это хорошо, потому что искусственно заставит людей изучать "компьютерную грамотность", но учитывая что люди сами по себе ленивы, и привыкли к тому что им всё предоставляется "на блюдечке с голубой каёмочкой" так и будет нытьё и ругань всё и вся.
PS. на самом деле даже спецы против принятия такого закона, да и вообще принятия любых законов относительно средств электронной информации, и не потому что там что-то запрещает/теряют, а потому что это уже вводит цензуру(в широком смысле слова) в "интернет". Не буду рассказывать что творилось в тридцатые-сороковые годы, но повторения этого не хочет ни кто. В том числе, именно по этому возникла такая буча со Сноуденом, хотя по сути он не рассказал ни чего такого, что бы не было уже известно.
-
@gospelman:
Читаю обсуждение, и понимаю что обсуждают те кто в этом ну совершенно ни чего не понимает.(простите кого обидел, не хотел)Вспоминаем, что несколько месяцев назад несколько провайдеров пытались уже поднять вопрос о запрете использования пользователями их услуг инстант-месенджеров (типа скайпа). Может дело в этом? Если разбираться по существу, то всё склоняется в эту сторону. Запретить хотят не там просмотр медиа-контента, а возможность его скачивания/раздачи. Всё дело в том что большинствО людей платят абонентскую плату, и не заморачиваются тем сколько при этом они израсходовали трафика. При этом провайдеры оплачивают именно трафик, а не так называемую "абонентку".
Очень приятно, что к обсуждению присоединился такой понимающий человек...)Только вот против скайпа волну гнали провайдеры не интернета, а сотовой связи, и по одной простой причине: международные/междугородние звонки по скайпу в несколько раз дешевле, чем их тарифы...)
С интернет-провайдерами тоже мимо... Средний человек потребляет очень мало трафика, точнее - он переплачивает своей абоненткой потреблённый трафик в несколько раз... По этому, интернет-провайдерам выгоднее поднимать скорость и стоимость абонентки, вместо ограничения доступа... Ибо, нечего будет качать - отпадёт необходимость в дорогих высокоскоростных пакетах...)
Не говоря уж о том, что интернет-провайдерам новый закон приносит только лишний геморрой...)
-
Идея насчет заинтересованности жадных провайдеров - феерический бред. Любой человек, хоть как-то относящийся к оным понимает, что даже самыми драконовскими методами в нашей жестокой жизни заметного ограничения траффика можно добиться в лучшем случае за несколько(ну хотя бы 3-5) лет. А за это время технологии скорее всего разовьються достаточно, что бы нынешний траффик не был особой проблемой. И эти законы будут нстолько резонансными, что какая-то экономия линий у провайдеров по сравнению с сопутствующими бурлениями будетпросто незаметной мелочью.
Хотя в моей унылой Германии искуственые ограничения траффика практикуются, особенно у ведущего провайдера - Телекома, который предоставляет за те же деньги скорость раз в 5-10 меньше, чем некоторые конкурренты. А в будующем собирается еще сильнее занизить скорость, оставив нормальную только для соединения со своими сервисами. Однако это делается яво не для экономии, а что бы заставить тех тупых хомячков, которые не уйдут к другим провайдерам, платить бабло за скачивание фильмов и прона именно телекома.
Децствительно непонятной экономией занимаются мобильные провайдеры, которые по обычному контракту предоставляют аж 50 мегабайт быстрого (не-жпрс) интернета в месяц. За доплату в 10 евро мегабайтов становиться целых 300, а за 20 и вовсе гигабайт(да-да, это все не в день, а в месяц). Тут действительно какая-то невероятная жадность, которая так же проявляется в ужасном покрытии, которое в сравнении с украинским просто приводит в ужас при малейшем удалении от населенных пунктов и автобанов.
-
@Marc-Frost:
Децствительно непонятной экономией занимаются мобильные провайдеры, которые по обычному контракту предоставляют аж 50 мегабайт быстрого (не-жпрс) интернета в месяц. За доплату в 10 евро мегабайтов становиться целых 300, а за 20 и вовсе гигабайт(да-да, это все не в день, а в месяц). Тут действительно какая-то невероятная жадность, которая так же проявляется в ужасном покрытии, которое в сравнении с украинским просто приводит в ужас при малейшем удалении от населенных пунктов и автобанов.
это ты про рашку или про германию?
на сколько я знаю в Украине покрытие 3г только в городах, по стране рулит cdma.
в россии 2-5 евро за как бы анлим (50-100 мб в день) и 10-15 евро за 3-5 гиг в месяц. -
М, есть и за 1 евро, с 400 мб в день. С дойстойной скоростью)
-
Если быть точным, за 30 рублей в день
Какие цены в 2-5 евро, вы о чём вообще? -
С завтрашнего дня закон вступает в силу)
! «Антипиратский» закон дает возможность досудебной блокировки ресурса, обвиненного правообладателем в размещении нелегального контента. Для блокировки ресурса, подозреваемого в нарушении интеллектуальных прав, правообладателю потребуется судебный акт, с которым он может обратиться в Роскомнадзор.
!
! Ведомство в течение трех дней должно будет определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление об удалении информации. В случае невыполнения требования хостинг-провайдером в течение трех суток с момента получения уведомления, Роскомнадзор должен будет ограничить доступ к интернет-ресурсу. Закон допускает блокировку контента как по IP-адресу, так и по URL — по отдельной странице.
!
! Правообладатель в течение определенного судом срока (не более 15 дней) с момента решения о применении обеспечительных мер обязан подать иск в суд. Если заявитель вовремя не сделает этого или в иске будет отказано, организация или гражданин, чьи законные интересы были нарушены блокированием контента, сможет требовать возмещения убытков.
