Политика.Религия.Общество.
-
@Diz_Neev:
Судя по летописям
В том то и дело, что очень во многих случаях кроме летописей никаких доказательств. А если копнуть поглубже, кто эти летописи писал, то и вообще один смех.
Ни в монгольском подлиннике, ни в полном переводе Яса до нас не дошла. Мы знаем её по сообщениям и выдержкам персидских и арабских историков монголов. Эти сведения были подробно проанализированы Йозефом фон Хаммер-Пургштальем[1]. Подобную работу выполняли и последующие европейские историки, такие как Илья Березин[2], Эрдманн[3], X. Хоуорт[4] и другие.Это из Педивикии. Один человек (логично предположить, что, возможно, ни разу не монгол) - это еще не цивилизация.
Всё могло быть - хороший девиз для нашей неоднократно переписанной истории. -
Прошу всяких *чудоловцев * удалиться из данной темы )) нам ваши ничем не обоснованные замечания нисколько не интересны
По поводу монголо-татарской цивилизации уже писала езжайте в Китай !
P/S Будь я чиновником, деже самым незначительным, навела бы такой порядок в вверенной мне отросли что вам и не снился. -
Ай как некрасиво, а ещё девушка
Куда ж я пойду, с упоротыми так весело 
-
@Xharn:
В третьих, фантазировать можно сколько влезет, но факт в том, что после битвы на Калке, когда объединенные силы большинства русских княжеств были разбиты уступавшим им в численности более чем в 3(!) раза отрядом монголов, не одно(!) княжество на руси несмогло организовать ничего похожего на сопротивления монголам.
О численности войск судить то трудно.Если только по Русским ,расхождения у разных источников, в разы,то про монгольские и вообще нет никаких данных.Кто и как подсчитал монгольское войско мне вообще непонятно.Фактом остаётся только то,что наших отферкендолили в основном потому ,что каждый князь тянул одеяло на себя.Бится не имея единого коммандования было весьма опрометчиво,да и союзнички там накосорезили изрядно. -
Eternitys child, Педивикия бесспорно достойный источник, достойный. В подлиннике вообще почти ничего не дошло, но то что о Ясах упоминается в летописях от Китая и до Египта, бесспорно свидетельствует об их существовании. Есть что сказать то по теме?
Super Veps
Теперь внимательно читаем мой пост, про то что до 17ого века русь представляла одеяла десятков убогих в военной силе, с недоразвитой культурой княжеств, которые могли с переменным успехом воевать разве что с отдельными эстонцами, мелкими татарскими ханствами, и прочиими достойными соперниками, превосходя по численности не менее чем в полтора раза. -
@Xharn:
Есть что сказать то по теме?
Маловато будет одного города и труда одного Чингисхана, привязанных к монголам достаточно слабо. -
Super Veps, по манголам таки как раз есть данные и их довольно много:
-арабские источники Ибн ал-Асир (1160 - 1233), арабский историк, автор гигантского исторического труда "ал-Камиль фи-т-тарих" (Полный свод истории). Он хотя и не очевидец, но современник событий, аккуратно записывавший рассказы очевидцев. При этом он настроен антимонгольски, что позволяет с помощью его данных корректировать сообщения промонгольских авторов.
-"Таарих-и джахангушай (История Покорителя вселенной)" Ала-ад-дин Ата-мелик Джувейни. Он родился в 1225 г. и с молодых лет находился на службе у монгольских правителей Хорасана, которым служил уже его отец. В написании своей книги Джувейни пользовался устными рассказами очевидцев и современников, многие события середины XIII в. были ему известны и по официальным документам.- "Джами ат-таварих" ("Сборник летописей") Рашид ад-Дина. Несмотря на то, что "Сборник летописей" был составлен через сто с лишним лет после появления Чингисхана на сцене политической жизни, источники Рашид ад-Дина использовали документы из первых рук, непосредственно исходившие из канцелярии первого хана, а сам Рашид ад-Дин как великий визирь ильханов Ирана был допущен к строго секретным летописям монголов.
- Ну и конечно же Китайские источники представлены фрагментами из официальной хроники монгольской династии Юань в Китае (1280 - 1368 гг.) "Юань ши"
Так что очередной твой фэйл )))
-
Eternitys child, А русской письменности больше можешь вспомнить? ) Киев украинский город, напомню.
Летописей о походов монголов выше крыши. -
@"Xharn":
В подлиннике вообще почти ничего не дошло, но то что о Ясах упоминается в летописях от Китая и до Египта, бесспорно свидетельствует об их существовании
Кстати Слово о полку Игореве и Повесть временных лет дошли же рукописями, и мы можем видеть письмо русичей тех лет, а те же самые Ясы только упоминаются, но образца письма монголов, и что это были точно монголы, мы не знаем.
Кстати вот замечательная цитата из Педивикии:
Датированная часть истории Киевской Руси начинается с лета 6360 (852 года по современному летоисчислению)
Взято отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D1%82
Какая досада для западников, цензура временами втыкает) -
Eternitys child, Я крайне рад за украинцев, что у них более или менее древняя культура. Да и то, по сравнению с европейцами, кол-во то одного порядка, что у славян, что у монголов.
-
@Xharn:
Теперь внимательно читаем мой пост, про то что до 17ого века русь представляла одеяла десятков убогих в военной силе, с недоразвитой культурой княжеств, которые могли с переменным успехом воевать разве что с отдельными эстонцами, мелкими татарскими ханствами, и прочиими достойными соперниками, превосходя по численности не менее чем в полтора раза.Ты забыл добавить ,что воинская сила этих княжеств ,то есть каждого из них,могла выдрать рыцарский орден.И было этих княжеств десятки.Культура же этих княжеств не была недоразвитой,она была самобытной и уж никак не уступала тогдашней культуре европезов.Про Куликово поле мы как то вообще забыли.Именно там,армия монголов,не сильно уступающая по количеству армии Батыя,была разбита наголову.И было это ну никак не в 17-ом веке.
-
Super Veps, Подумаешь, в 5 раз уступающим, совсем одного порядка.
Рыцарский орден, это те же эстонцы, которые за исключением нескольких десятков немецких баронов. Полноправных рыцарей например в битве на чудском озере было аж целых 50 человек. Например, французы под пуатье вывели больше 10 тысяч рыцарей.
Парни, вы бы лучше вместо своего урапатриотизма поучили бы историю той страны, в которой живёте. -
@Diz_Neev:
Так что очередной твой фэйл )))Барышня,фейл это когда в одном посте пишется о том ,что битвы при Калке и не было вовсе,а в другом приводятся источники свидетельствующие о количестве войска.Притом источники которые заслуживают ещё меньшего доверия чем наши,дающие расхождения чуть ли не на порядок.
-
Надеюсь доживу до тех лет, когда памятник тысячелетию Руси снесут и начнут наконец много копать на Кольском полуострове и вообще на севере.
-
Super Veps срочно к окулисту
у некоторых современных историков, Фоменко и ему подобных я не рассматриваю как авторитетных, есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ что битвы при реке Калка могло и не быть вовсе
Как уже писала ранее читать посты оппонентов не умеем правильные выводы делать тоже не в состоянии ))) Где в моем сообщении хотя бы намек на то что я разделяю данные утверждения, вам привели в пример альтернативную точку зрения, а вы накинулись на это как бык на красную тряпку
Я огласила источники общепризнанные мировым научным сообществом и у вас вряд ли хватит авторитета их оспорить, хотя бы один из них читали, приведите цитаты и цифры несоответствия, в противном случаи балабольте в другом месте ))) Кстати говоря список литературы на которую вы ссылаетесь я так и не увидела, как и каких либо более менее подтвержденных исторических фактов.*Фэйл засчитан
* -
@Xharn:
Парни, вы бы лучше вместо своего урапатриотизма поучили бы историю той страны, в которой живёте.Харн,какой истории верить,той которая говорит,что монголов и русских было по 10тыс. человек или той которая утверждает ,что на поле боя было 800тыс?Или верить нужно исключительно инсинуациям Харна?
Моя концепция такова:Поскольку мы представители народа являющегося основателем государства Российского,то и на веру, из абсолютно недостоверной истории тех времён,принимаем инфу которая этот самый народ и возвышает.И соответственно,подвергаем сомнению информацию уничижающую наш народ.Из чего следует,что немчур,монголов и прочая нечисти,было много,наших мало,но русичи всё равно победили.Ну,а если где то и проиграли,то исключительно по уважительной причине.... -
Super Veps, Разумный человек обязан понимать историю и уметь анализировать различные источники. Если в 5-6 источниках говорится одно, а в седьмом говорится другое, надо верить большинству. Есть исторический факт, что до 18 века русские были ничтожествами, как в политическом плане, так и в военном и культурном. Да неприятно это признавать, но это исторический факт(!). Почему то американцы таких фактов не стесняются, а вот России обязательно надо выдумать 100500 великих исторических событий, начиная с Ледового побоища.
-
Xharn, до 18 века русские были ничтожествами
а вот тут ты откровенно говоря привираешь )) Вспомнить хотя бы ту же княгиню Ольгу или же более неоднозначную личность Ивана Грозного -
@Xharn:
Super Veps, Разумный человек обязан понимать историю и уметь анализировать различные источники. Если в 5-6 источниках говорится одно, а в седьмом говорится другое, надо верить большинству. Есть исторический факт, что до 18 века русские были ничтожествами, как в политическом плане, так и в военном и культурном. Да неприятно это признавать, но это исторический факт(!). Почему то американцы таких фактов не стесняются, а вот России обязательно надо выдумать 100500 великих исторических событий, начиная с Ледового побоища.Харн,есть исторический факт ,что на протяжении всей истории,русские были великим народом с самобытной культурой.Притом уровень этот был никак не ниже европейского.И то ,что русская культура отличалась от западной,говорит только о том ,что она была другой .Если избавится от тупого преклонения перед всем западным,возникшего во времена"джинсового" дефицита,то и русская культура становится весьма привлекательной.
-
Diz_Neev,Xharn и прочие, вы какие то не Русские )
