Политика.Религия.Общество.
-
Xharn, в какой это госструктуре то 30-40к начальник отдела? Не смешите мои тапочки. От 200к не хотел?(не считая того, что борзыми щенками берется). Я не с фонаря эти цифры привел, как раз недавно руководство в отделе менялось, начальник имеет 200к+ замы 120+. Знакомый работает тоже в госструктуре, как специалист получает 60+, начальник его получает 200+. Даже затюканные всеми уже учителя получают 40-60к, а если еще со всеми бонусами, то и того больше.
-
drinkermann, В Москве, мб. Начальник отдела экономики районной администрации в Смоленской области 30к получает далеко не каждый месяц.
-
@Xharn:
Это всё равно больше зарплаты гос.служащего.Так ведь и красный диплом универа на лице.> > @Xharn:
Нечестным, это как в детсаду конфетку? У каждого свои понятия о честности, некоторые считают что с пенсионеров деньги брать нечестно, им вообще всё бесплатно быть должно.
Духовное развитие,оно на то и есть,чтоб отделять зёрна от плевел.Белорусы и русские один народ и одна религия,юзай евангелие,там всё написано. -
Super Veps, Ненашёл среди смертных грехов казнокрадства. )
Так ведь и красный диплом универа на лице.
Да хоть на заднице. Цвет диплома значения не имеет, а вменяемых чиновников дофига.
-
@Xharn:
Super Veps, Ненашёл среди смертных грехов казнокрадства. )Юзай евангелие как следует и найдёшь,а как найдёшь ,так обдумай то что нашёл.
-
Super Veps, Какая аргументация пошла. Цитату приведёшь, или как с Конфуцием выйдет? ) Умей сливатся достойно, и знай своё место.
-
@Xharn:
Super Veps, Какая аргументация пошла. Цитату приведёшь, или как с Конфуцием выйдет? ) Умей сливатся достойно, и знай своё место.Харн,разницы между воровством и казнокрадством ,какой либо ,не наблюдаю.В евангелии об этом много написано.
По поводу Конфуция,так не уверен ,что твой вариант более правильный.Чей китайский лучше,твой или того переводчика ,вопрос спорный.PS.В "подлиннике" он читал Конфуция...прям его рукой всё там и было написано?
-
Super Veps, Дай цитату переводчика. Твой смысл противоречит всей философии Конфуция.
Дай ссылку на Евангелие. В нём есть 7 смертных грехов. Казнокрадства в нём нету. -
@Xharn:
Super Veps, Дай цитату переводчика. Твой смысл противоречит всей философии Конфуция.Дай ссылку на Евангелие. В нём есть 7 смертных грехов. Казнокрадства в нём нету.
Кроме смертных грехов,в евангелии есть заповеди,а также притчи которые Иисус рассказывал своим ученикам.
Одна из заповедей гласит:не укради.Я не понимаю ,ты посты пишешь просто чтоб поспорить?Цитату переводчика я дал практически дословно,но поскольку читал достаточно давно,то ссылку сейчас не могу сделать.PS.Раз уж нужна цитата.Глава8.Великий первенец.(Тай бо).
Стыдно быть бедным и занимать низкое положение, в государстве в котором царит закон;равно стыдно быть богатым и знатным,в государстве в котором царит беззаконие. -
@Xharn:
Начальник отдела экономики районной администрации в Смоленской области 30к получает далеко не каждый месяц.
Осмелюсь спросить, а сколько же получает офисный планктон в смоленской области и чем он собственно занимается? Что-то я не слышал, чтоб в смоленской области были какие-то громкие названия компаний. Если в москве какой-нить клерк получает 25к в компании ал-ля кока кола, например, то там их либо просто нет, либо получают они соответственно. А то прикольно модно сейчас сравнивать зарплаты бюджетников на переферии с зарплатами офисного планктона в москве. -
pallash, не судите людей по своим стандартам тем более что у нас с вами совершенно различные системы ценностей. Свободу слова пока что никто не отменил так что я в праве выразить открыто свою точку зрения, можете с ней считаться или продолжите критику это ровным счетом ничего не изменит.
[AG]Lunatik как грамотный маркетолог должны знать что одна из целей СМК есть достижение долгосрочного успеха путем максимального удовлетворения запросов общества, инструментами помогающими это осуществить как раз и выступают ISO. Как по вашему, государство должно заниматься удовлетворением этих самых запросов? и чем это не элементы маркетинга ? Вы же утверждаете что все дело в завышенных требованиях к окружающим, а если эти самые требования диктует система потому что так правильно и должно быть для наилучшей эффективности. На мой взгляд главная проблема людей, категорически не довольных действительностью, заключается не в них самих, а в том что живут и работают они в не правильных и не эффективных условиях. -
@Diz_Neev:
На мой взгляд главная проблема людей, категорически не довольных действительностью, заключается не в них самих, а в том что живут и работают они в не правильных и не эффективных условиях.Есть такой анекдот.
Сидит мужик-бедолага,без работы и без бабосов,всё плохо.Вдруг приходит к нему знакомый и говорит:есть работа,2 часа в месяц,зарплата10к баксов.Но условие,половину отдашь мне.Мужик обрадовался,такие деньги и почти нахаляву.Месяц поработал-зашибись,два- нормально,на третий месяц мужик взбунтовался:что за фигня,пашу я один,а бабки пополам?
Вывод прост:если в человеке есть дерьмецо,оно обязательно вылезет,какие ты суперкомфортные условия ему не создавай. -
@Super-Veps:
если в человеке есть дерьмецо,оно обязательно вылезет
Все правильно, но без если. И в случае недовольства это не применимо. Ты будешь доволен если тебе отрежут уши, например? Сомневаюсь. Аналогично если тебя лишат свободы или еще каким-то образом ограничат твою функциональность. -
@Super-Veps:
Сидит мужик-бедолага,без работы и без бабосов,всё плохо.Вдруг приходит к нему знакомый и говорит:есть работа,2 часа в месяц,зарплата10к баксов.Но условие,половину отдашь мне.Мужик обрадовался,такие деньги и почти нахаляву.Месяц поработал-зашибись,два- нормально,на третий месяц мужик взбунтовался:что за фигня,пашу я один,а бабки пополам?
Это не анекдот, а суровая реальность рабовладельческого бизнеса в сфере оказание услуг при оплате в %.
Только в реальной жизни мужик получает в среднем не 50%, а 25-30%. -
Diz_Neev
Система ценностей, что характерно у нас с вами одна и та же, если только вы не из камеры смертников мне пишите. Не надо путать свободу слова и свободу говорить глупости. -
pallash, Нет величайшей нелепости, которая не была бы сказана кем-либо из философов - Марк Туллий Цицерон
-
@"Diz_Neev":
[AG]Lunatik как грамотный маркетолог должны знать что одна из целей СМК есть достижение долгосрочного успеха путем максимального удовлетворения запросов общества, инструментами помогающими это осуществить как раз и выступают ISO. Как по вашему, государство должно заниматься удовлетворением этих самых запросов? и чем это не элементы маркетинга ? Вы же утверждаете что все дело в завышенных требованиях к окружающим, а если эти самые требования диктует система потому что так правильно и должно быть для наилучшей эффективности. На мой взгляд главная проблема людей, категорически не довольных действительностью, заключается не в них самих, а в том что живут и работают они в не правильных и не эффективных условиях.
Всё верно, отчасти, наверное, и Вы правы. Тем не менее, это весьма спорно - что делает человека удовлетворенным. Мы затронули вопрос лежащий на грани философии и социологии, и честно говоря, мне не кажется, что он решается как-то определенно - я сомневаюсь, что существует простой однозначный ответ. То есть, и условия работы, безусловно важны, но если взглянуть с другой стороны - а не слишком ли многого хочет человек? Может быть, уровень его притязаний завышен вследствие переоценки своих качеств, способностей? Так что всё-таки вопрос открыт.Как я уже раньше писал, во многих вопросах современного мира определяющее значение имеет прибыль. Именно прибыль диктует всё, регулирует все сферы жизнедеятельности людей - от политики, до СМИ, от спорта, до искусства. Ни религия, ни какая-либо идеология - это просто средства, а цель - прибыль. Отличие сегодняшнего дня от того, как было раньше лишь в масштабах. Грубо говоря, инструмент стрижки народных масс отшлифован до идеального состояния.
Поэтому, красной нитью через всё информационное пространство, окружающее современного человека, идёт основная идея - "Потребляй. Ты достоин лучшего. Паши на трёх работах, возьми кредит. Потом отдашь, главное сейчас купи." И всё, люди растут в условиях изобилия, и принимают это как норму.
Разумеется, само по себе потребление это прекрасно. Нет ничего плохого в том, чтобы покупать - осуществляется движение денег в экономической машине, всё живёт, всё цветет, всё развивается. Но до определенного предела.
Дальше происходит перенасыщение и спад, в общем нормальный экономический цикл.
Однако, в ответ на вполне себе сформировавшуюся на рынке силу "Производитель", провоцирующую постоянный рост потребительской активности (в спадах она категорически не заинтересована) не существует никакой силы, пропагандирующей ограничение потребления. Фактически, баланс "производство-потребление" серьёзно нарушается, и тяжесть этого смещения в большой степени кладётся на плечи несчастного потребителя, вынужденного брать кредиты. (Не надо говорить мне "А я не беру кредитов!" - молодцы, но я сейчас пишу о неких обобщенных моделях).
Поэтому, нет ничего хорошего в пропаганде оголтелого потребительства, нарушающего хрупкое равновесие предложения и спроса. Во всём в жизни должен был баланс, и рынок - не исключение.Но я в своём посте о пессимизме писал о воспитательной парадигме, о родителях. Поэтому, вопрос маркетинга, ISO и проч. предлагаю не затрагивать. Так вот, с точки зрения воспитания, я категорически против создания вокруг ребенка условий изобилия, поскольку это психологически не подготавливает его к трудностям жизни, делает из него радужного идиота, не способного адекватно воспринимать мир. Вот они вырастают, отращивают бороды, а в глубине души всё равно остаются инфантильными, несамостоятельными, наивными, категоричными и бескомпромиссными, как подростки.
Моя мысль теперь, когда я её разжевал, понятна?
-
@"[AG:
Lunatik":3ahl1urm]что делает человека удовлетворенным
Элементарно, Ватсон: цель поставлена, цель достигнута, удовлетворился, поставил другую цель. Цель может быть и не достигнута, например цель: встать и дойти до двери - вполне себе нормальная, реальная цель, если что-то извне тебе не мешает, например ты не пристегнут к кровати. Тут мы вплотную подходим к вопросу:@"[AG:
Lunatik":3ahl1urm] а не слишком ли многого хочет человек?
Да, действительно, если все привязаны к кровати, то получается, что слишком. Но когда сосед не пристегнут, сосед соседа тоже, да и вообще в обозримом пространстве нет никого пристегнутого получается, что как бы и нет.
Это я к тому, что например нигде я не видел, чтоб дороги перекрывали в час-пик.Родители так воспитали, а если нет?(ну не было у меня в детстве родительского воспитания практически) Вот во всем этом контексте какого же черта мне не нравится, что я стою 2 часа в пробке, когда "царь" едет на дачу? И про логику не надо, я знаю что обратного хода нет, но ты же такой умный, расскажи ка мне, поведай причину то?(Может потому что есть вещи объективно неправильные, которые не понравятся НИКОМУ?)
Еще раз простой аналогичный пример:
Тебе отрезают уши, тебе это не нравится(да не, ты просто инфантильный деградат и переоцениваешь себя, зачем тебе уши?)
Ты не можешь проехать из точки А в точку Б по единственному существующему пути 2 часа, потому что едет чинуша(да не, ты просто инфантильный и так далее)
Я этот пример везде и всюду буду приплетать. -
drinkermann, вот тебе простой совет: переезжай. Подальше от царя, от попов, от чурок. Или что, не нравится такой вариант?
Про отрезанные уши. Вот не могу понять, ты способен только категориями ярко выраженных крайностей мыслить? Почему когда я завожу речь о самоограничении потребностей, твой поток мыслей уносит тебя в совершенно нереальные дали фантазии? Тебя что, к кровати привязывают? Или кому-то из твоих знакомых что-то отрезали? Если я говорю о том, что в чём-то надо себя ограничить, я не подразумеваю, что надо как аскет жить в тёмной келье на хлебе и воде. Я не говорю об ограничении основных человеческих нужд. Я вообще считаю, что крайности не от большого ума. Когда я говорю о более строгом воспитании, я не имею ввиду что ребенка надо истязать и морить голодом. Поэтому, пожалуйста, не надо больше такого бреда. Это затрудняет понимание мыслей, которые ты пытаешься выразить.@"drinkermann":
@"[AG:
Lunatik":23epfvxi]что делает человека удовлетворенным
Элементарно, Ватсон: цель поставлена, цель достигнута, удовлетворился, поставил другую цель. Цель может быть и не достигнута, например цель: встать и дойти до двери - вполне себе нормальная, реальная цель, если что-то извне тебе не мешает, например ты не пристегнут к кровати.
Да вовсе не так уж элементарно, Холмс! Начиная с того, что каждый человек индивидуален, заканчивая тем, что все индивидуальности в целом схожи. Начиная с того, что человек обладает животными инстинктами и базовыми потребностями, заканчивая тем, что эти базовые потребности не единственные и легко уступают место более сложным, причём зачастую человек может установить совершенно не тривиальные приоритеты - например, отказывая себе в возможности досыта пожрать, покупает книги. И говоря о целях - далеко не всё так просто, и цель не всегда очевидна, или её достижению препятствуют не столь явные факторы, как ограничение подвижности. И тогда человек страдает, мучается и впадает в депрессию. И даже набив желудок, вдоволь насладившись сексом и удовлетворив прочие чисто животные потребности, порой вздыхает человек тоскливо "Не в деньгах счастье".
Хотя, может, кому то и хватает просто быть думающим животным. Лично мне - нет. -
Знаешь, в чём смысл буддизма? Смысл буддизма не в том, чтобы сидеть под деревом и не жрать ничего до полного опупения, пока не наступит Просветление или пока не околеешь. Не в ритуалистике, не в упражнениях, не в мантрах. Смысл изначального учения в поиске того, как сделать человека счастливым. Когда Сиддхарта Гаутама, молодой принц, задался этим вопросом, он решил, что чтобы стать счастливым, надо избавиться от желаний. Совсем. То есть полностью, взять и отказаться от любых желаний. Тогда человек станет полностью счастливым и Просветленным.
Определенно, рациональное зерно в этом учении есть (иначе оно прожило бы не дольше, чем какая-нибудь забавная секта).
Но лично я считаю это другой крайностью, одной из сторон медали, где на другой стороне её - безудержное потворство своим желаниям (я называю это потребительством, хотя, как уже оговорился выше, не имею ничего против самого потребительства, а только противник его крайних форм, когда потребление становится смыслом и целью существования, ибо это путь разумных животных).
Как и всякая крайность, такое учение не может быть истиной, однако как одна из граней истины - вполне.
И всё-таки я за баланс. Где-то должно быть такое состояние. Я убежден, что можно путем отказа от завышенных желаний, но не отказывая себе в основных нуждах, и даже в некоторых небольших удовольствиях, достичь гораздо более высокого уровня удовлетворённости, чем бесконечно гонясь за морковкой на палочке.
