Политика.Религия.Общество.
-
@zALz:
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог", - Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики.
"Бог не играет в кости со вселенной" - Альберт Эйнштейн, другой основоположник этой самой квантовой механики, создатель общей теории относительности, которая позволила создавать ваши мобильники, радио и телевидение, компьютеры, интернеты, гаджеты и пр. Так вот этот самый А. Эйнштейн считал неверной квантовую механику, хотя его работы способствовали созданию и развитию квантовой механики.
Каким образом выдранные из текста слова того или другого учёного говорят о наличии бога или хотя бы об их принадлежности к той или иной религии?@zALz:
Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики. Вдаваться в подробности, пожалуй, не стану, скажу лишь, что чем дольше наукой занимаешься,
Можно поинтересоваться что ты знаешь о Гейзенберге не заглядывая в интернет или другие источники? И занимался ли ты сам наукой? (просмотр передач BBC не является занятием наукой).@Super-Veps:
ЗЫ:Прихожу к выводу,что в технологическом и научном развитии,вера играет большую роль,чем в духовном.
На основании чего? И вообще на основании чего ты делаешь какие-либо выводы? Я попробую достать работы, подтверждающие написанное в предыдущей ссылке, но похоже ты просто не хочешь разбираться ни в чём, а только верить или не верить.
И да, я готов согласиться с показаниями любых твоих приборов, если ты сможешь объяснить принцип их работы. И даже с предложенным тобой трактованием их показаний, если сможешь аргументировать своё трактование. -
[youtube:2l1dk3m2]T65SwzHAbes[/youtube:2l1dk3m2]
-
Брутальный,пафосный,патриотичный ролик....понравилось!
-
@Agerelon:
Бог не играет в кости со вселенной
Сказано это, увы, было о детерминированности эволюции с точки зрения квантовой механики. Однако, это вопрос об используемой модели - полноте (или неполноте) её интерпретации известных физических процессов, который хоть и продвинулся множественными опытами на неравенство Белла, но и то решился не до конца. Собственно, сама приведенная тобой цитата в контексте обсуждавшегося ранее вопроса не утверждает существование или отсутствие этого самого "Бога", размышляя лишь о неудовлетворенности автора положениями новой на тот момент науки.@Agerelon:
Можно поинтересоваться что ты знаешь о Гейзенберге не заглядывая в интернет или другие источники? И занимался ли ты сам наукой?
Знания ограничиваются лишь обязательной частью философии всех естественно-научных канд. минимумов. На второй вопрос ответ - да, всю сознательную жизнь, если для тебя это имеет какое-то значение. -
Эйнштейн бы сильно охренел узнав, что его будут называть основоположником квантовой механики.
-
@Agerelon:
И занимался ли ты сам наукой?
А ты, занимался наукой?ОТО(Общая теория относительности) и даже СТО(специальная теория относительности) не связаны с появлением мобильников, радио, компьютеров и прочих гаджетов. В основе этих гаджетов - электромагнитное взаимодействие. А теории относительности пытаются объединить все виды взаимодействий вместе.
Протон, нейтрон и прочие элементарные частицы на кварки не раскладывали. Кварки лишь удобная интерпретация этих(и других) частиц, которая объясняет их свойства. Многомерные струны вообще из другой оперы(теоретическая физика).
Разница между верой в бога и "верой" в науку "на пальцах":
Обнаруживается(часто, случайно) факт, который не объясняется ни опытом, ни существующими теориями.
Вариант 1: Человек приходит в храм, и спрашивает батюшку: "Как же это так?" Батюшка, посовещавшись с богом, отвечает: "Это создал бог, и вы доросли, чтобы это понять" / "Это создал бог, но запретил этим пользоваться" / ...
Вариант 2: Человек: "А давайте введем в теорию еще один поправочный коэффициент, тогда все будет объясняться" ... "Хмм, как-то коэффициентов стало слишком много" ... "О, а если взять такую теорию, то все будет пучком: и старые факты объясняются, и новые.". Ученые, как и все люди, в основном консервативные - зачем им нужна новая теория, когда со старой удобно, а новые факты не нужны. Но вдруг кто-то подумал: "А если принять новую теорию, то она предсказывает работу нового мегаполезного устройства...", создает это устройство, и показывает другим ученым. "Вау! Круто! В топку старую теорию, мы принимаем новую."
Иными словами, вера в бога может легко объяснить любые факты, но уже после их наблюдения. В науке факты объясняются гораздо сложнее(и дольше), зато наука может предсказывать события, которые до сих пор не наблюдались.
-
@"Agerelon":
На основании чего? И вообще на основании чего ты делаешь какие-либо выводы? Я попробую достать работы, подтверждающие написанное в предыдущей ссылке, но похоже ты просто не хочешь разбираться ни в чём, а только верить или не верить.Agerelon, ты наверное,что-то упустил в данной теме.
А началась она с утверждения,что без веры в существование атома,доказать ,это самое существование,невозможно.Не веришь в атом...и его для тебя нет.Не веришь в Бога,и его тоже, для тебя, не существует.Нет веры,нет работы в данном направлении.
Понятное дело,что современный человек,достаточно осведомлён об атоме и его свойствах...на уровне информации. -
ОТО(Общая теория относительности) и даже СТО(специальная теория относительности) не связаны с появлением мобильников, радио, компьютеров и прочих гаджетов. В основе этих гаджетов - электромагнитное взаимодействие.
В мобильниках нонче навигаторы есть, связаны таки.
-
Предложу к просмотру вот ету документалку как верующим, так и не верующим. Хорошо сделана и проста к пониманию
<!-- m --><a class="postlink" href="http://bobfilm.net/serial/6593-kosmos-prostranstvo-i-vremya-1-sezon-14-seriya-smotret-onlayn-16-06-2014.html">http://bobfilm.net/serial/6593-kosmos-p ... -2014.html</a><!-- m -->
P.S. Особенно хороша последняя серия -
@MichaelFromNovochek:
Если не секрет, на кого он работает?=))
Бог сработал для себя любимого...создал человека, "по образу и подобию своему"...и не только.
То есть он "сработал" человека чтобы тот на него/за него работал? Или просто для развлечения?...
Эмм... и откуда инфа что "по образу и подобию своему"? Попы в церкви сказали?=)) -
@MichaelFromNovochek:
Эмм... и откуда инфа что "по образу и подобию своему"? Попы в церкви сказали?=))В Библии написано....весьма авторитетная книженция.> > @MichaelFromNovochek:
То есть он "сработал" человека чтобы тот на него/за него работал? Или просто для развлечения?...
Для развлечения....хотя хз,что там у него за планы были.Сильно подозреваю,что создания их все порушили.Вкусили плод запретный и понеслась...майдан-шмайдан...
-
Super Veps, ну если только в Библии, ну тогда насчет "образа и подобия" я стыдливо умолкаю=)
А насчет "развлечения"... что-то я не совсем уверен, что человечество это чья-то игрушка. Прости, веры не хватает=)) -
@MichaelFromNovochek:
А насчет "развлечения"... что-то я не совсем уверен, что человечество это чья-то игрушка. Прости, веры не хватает=))Бог простит.... А неуверенность,это всё от гордыни,от неё окаянной,все беды человеческие...
-
@Soothsayer:
ОТО(Общая теория относительности) и даже СТО(специальная теория относительности) не связаны с появлением мобильников, радио, компьютеров и прочих гаджетов. В основе этих гаджетов - электромагнитное взаимодействие.
В мобильниках нонче навигаторы есть, связаны таки.
И чем связаны? Где то учитывается движение массивных тел на околосветовых скоростях(СТО) или огромные массы(ОТО)?
Разве что, на движение спутников GPS/Глонасс влияет СТО в виде небольших поправок. -
@Super-Veps:
В Библии написано....весьма авторитетная книженция
А библию тоже Он написал? Или всё-таки сами люди, и боги сейчас всего лишь концентрация человеческих молитв? -
MichaelFromNovochek, Бог "создал" человека, потому что мог это сделать. Остальное дело веры.
Soothsayer, Варианта может и два, но есть очевидная закономерность: полученное образование и религия мешают людям учиться, но помогают жить. А еще бывает, что события предсказывают теории или вообще ставят человечество в тупик.
Agerelon, Можно конечно манипулировать терминами, но разбираясь в чем-нибудь последовательно углубляясь в суть, ты в итоге обломаешь зубки и задашься вопросом "верю-не верю". -
@Eternitys-child:
А библию тоже Он написал? Или всё-таки сами люди, и боги сейчас всего лишь концентрация человеческих молитв?
Хз,кто там Библию написал,но это реально древняя книженция,в которой описывается создание человеков,в том числе...
Гуглить лениво(выпимши патамушта),но как-то так:В начале было Слово(информация) и слово был Бог.Потом был Свет(энергия).Имеем некую энерго-информационную сущность.Потом,эта сущность была прикручена к телу(материи,железу) и получился человече,созданный по образу и подобию Создателя.
Если не ошибаюсь,то это в Евангелии от Иоана... -
@"zALz":
Сказано это, увы, было о детерминированности эволюции с точки зрения квантовой механики.
Высказывание сделано относительно частного вопроса данной теории. Я же отнёс это высказывание уважаемого Эйнштейна просто к квантовой механике. Ок, пусть я буду неправ. Хотя педивикия подсказывает, что Сказано по поводу принципа неопределённости, как оказалось, Эйнштейн был неправ. Эйнштейн часто повторял эту мысль, напр., в письме Нильсу Бору от 7 ноября 1947: «Ты веришь в играющего в кости Бога, а я — в полную закономерность в мире объективно сущего». Бору приписывается ответная реплика: «Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром[21]» (или «Эйнштейн, не говорите Богу, что делать»[22]) (на V Сольвеевском конгрессе в Брюсселе в октябре 1927). . Цитата часто перефразируется как «Бог не играет в кости[21]» или «Бог не играет в кости со Вселенной» и т. п.Die Quantenmechanik ist sehr achtung-gebietend. Aber eine innere Stimme sagt mir, daß das doch nicht der wahre Jakob ist. Die Theorie liefert viel, aber dem Geheimnis des Alten bringt sie uns kaum näher. Jedenfalls bin ich überzeugt, daß der nicht würfelt.
— письмо Максу Борну от 12 декабря 1926@"Marc-Frost":
Эйнштейн бы сильно охренел узнав, что его будут называть основоположником квантовой механики.
Ещё большее изумление вызвало бы у него то, что явление фотоэффекта также будут связывать с его именем. <!-- m --><a class="postlink" href="http://maxpark.com/community/43/content/1591947">http://maxpark.com/community/43/content/1591947</a><!-- m -->@"Soothsayer":
А ты, занимался наукой?
С натяжкой можно сказать да. Правда я не так крут как zALz и для меня этот период охватывает только последние 5-8 лет.Super Veps, я не верю в атом. Я знаю что он есть. From IBM with love http://lifenews.ru/news/113461
-
Вы тут пока спорите..
Какого цвета платье?
<!-- m --><a class="postlink" href="https://mobile.twitter.com/RoFloESPN/status/571130225884409856/photo/1">https://mobile.twitter.com/RoFloESPN/st ... 56/photo/1</a><!-- m -->
А то тут кажется ответ на вопрос как можно видеть черное белым.. -
И чем связаны? Где то учитывается движение массивных тел на околосветовых скоростях(СТО) или огромные массы(ОТО)?
Разве что, на движение спутников GPS/Глонасс влияет СТО в виде небольших поправок.
Без небольших поправок точность определения была в несколько километров.
