Политика.Религия.Общество.
-
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог", - Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики. Вдаваться в подробности, пожалуй, не стану, скажу лишь, что чем дольше наукой занимаешься, тем более странным кажется устройство мира вокруг и тем менее случайным - процесс его эволюции и набор физических констант. Впрочем, религией в общепринятом смысле (отнесение к одной из конфессий) назвать это трудно.
-
@Marc-Frost:
Super Veps,Тебя реально не смущает, что комп за которым ты сидишь и как минимум половина окружающих тебя материалов созданы людьми, которые проводя свои исследования прекрасно знали, что есть атомы и от этого отталкивались?
Мой комп создан китайским рабочим,которому на атом наслать ещё сильнее чем мне...
Все окружающие меня хреновины,созданы ремесленниками,которым пофигу атомы и прочая...
Об атоме,большинство населения знает ровно столько же,сколько и о Боге+-...
Как сказал один мой знакомый(разработчик блоков наведения ракет),правильно представить,понять и осмыслить волновые процессы,могут десяток человек в мире...Уверяю тебя,что у этого десятка,с понятием вера полный порядок... -
Если б не знал, какой вепс упоротый - подумал бы, что троллит +(
-
@Marc-Frost:
Если б не знал, какой вепс упоротый - подумал бы, что троллит +(Знание,это тоже хорошо....изучай Вепса далее и придёт тебе просветление....
-
Наркоманы, не мешайте понятия аксиомы и догмы в одном стакане.
Двадцатилетнее пользование героина не делает реальным глюки наркомана ни для кого, кроме него самого. Тысячелетний прогресс науки дал человеку все, что у него есть. Тысячелетнее пользование религии не дало человеку ничего. Точнее можно сказать, что кое-какой профит был, но вот беда: доказать, что не будь у человека веры, то и нынешних достижений не было бы - невозможно. А вот доказать реальность любогот научного факта - легко, на то он и научный факт. Доказать, причём, при желании можно любому. Наркоманы нашли способ доказать реальность своих глюков? Доказать, а не промыть мозги? Как там насчёт перемещения гор силой слова и прочих нарушений законов физики по воле достаточно уверовавшего, например? Я точно увижу все это, если буду достаточно истово заниматься вашими практиками в течении 20 лет? Это каким-то образом станет объективной реальностью? Вот вы практикуете, практикуете, да никак не выпрактикуете: реальность, зараза, все не меняется, и не меняется. -
@Andy666:
Как там насчёт перемещения гор силой слова и прочих нарушений законов физики по воле достаточно уверовавшего, например?
Всё чудес жаждете,мракобесы..."Достаточно уверовавший", чтоб творить чудеса,это человек уровня Иисуса.Да и тот,больше исцелял,да насыщал,а не горы двигал... -
@zALz:
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог", - Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики.
"Бог не играет в кости со вселенной" - Альберт Эйнштейн, другой основоположник этой самой квантовой механики, создатель общей теории относительности, которая позволила создавать ваши мобильники, радио и телевидение, компьютеры, интернеты, гаджеты и пр. Так вот этот самый А. Эйнштейн считал неверной квантовую механику, хотя его работы способствовали созданию и развитию квантовой механики.
Каким образом выдранные из текста слова того или другого учёного говорят о наличии бога или хотя бы об их принадлежности к той или иной религии?@zALz:
Вернер Карл Гейзенберг, один из основоположников квантовой механики. Вдаваться в подробности, пожалуй, не стану, скажу лишь, что чем дольше наукой занимаешься,
Можно поинтересоваться что ты знаешь о Гейзенберге не заглядывая в интернет или другие источники? И занимался ли ты сам наукой? (просмотр передач BBC не является занятием наукой).@Super-Veps:
ЗЫ:Прихожу к выводу,что в технологическом и научном развитии,вера играет большую роль,чем в духовном.
На основании чего? И вообще на основании чего ты делаешь какие-либо выводы? Я попробую достать работы, подтверждающие написанное в предыдущей ссылке, но похоже ты просто не хочешь разбираться ни в чём, а только верить или не верить.
И да, я готов согласиться с показаниями любых твоих приборов, если ты сможешь объяснить принцип их работы. И даже с предложенным тобой трактованием их показаний, если сможешь аргументировать своё трактование. -
[youtube:2l1dk3m2]T65SwzHAbes[/youtube:2l1dk3m2]
-
Брутальный,пафосный,патриотичный ролик....понравилось!
-
@Agerelon:
Бог не играет в кости со вселенной
Сказано это, увы, было о детерминированности эволюции с точки зрения квантовой механики. Однако, это вопрос об используемой модели - полноте (или неполноте) её интерпретации известных физических процессов, который хоть и продвинулся множественными опытами на неравенство Белла, но и то решился не до конца. Собственно, сама приведенная тобой цитата в контексте обсуждавшегося ранее вопроса не утверждает существование или отсутствие этого самого "Бога", размышляя лишь о неудовлетворенности автора положениями новой на тот момент науки.@Agerelon:
Можно поинтересоваться что ты знаешь о Гейзенберге не заглядывая в интернет или другие источники? И занимался ли ты сам наукой?
Знания ограничиваются лишь обязательной частью философии всех естественно-научных канд. минимумов. На второй вопрос ответ - да, всю сознательную жизнь, если для тебя это имеет какое-то значение. -
Эйнштейн бы сильно охренел узнав, что его будут называть основоположником квантовой механики.
-
@Agerelon:
И занимался ли ты сам наукой?
А ты, занимался наукой?ОТО(Общая теория относительности) и даже СТО(специальная теория относительности) не связаны с появлением мобильников, радио, компьютеров и прочих гаджетов. В основе этих гаджетов - электромагнитное взаимодействие. А теории относительности пытаются объединить все виды взаимодействий вместе.
Протон, нейтрон и прочие элементарные частицы на кварки не раскладывали. Кварки лишь удобная интерпретация этих(и других) частиц, которая объясняет их свойства. Многомерные струны вообще из другой оперы(теоретическая физика).
Разница между верой в бога и "верой" в науку "на пальцах":
Обнаруживается(часто, случайно) факт, который не объясняется ни опытом, ни существующими теориями.
Вариант 1: Человек приходит в храм, и спрашивает батюшку: "Как же это так?" Батюшка, посовещавшись с богом, отвечает: "Это создал бог, и вы доросли, чтобы это понять" / "Это создал бог, но запретил этим пользоваться" / ...
Вариант 2: Человек: "А давайте введем в теорию еще один поправочный коэффициент, тогда все будет объясняться" ... "Хмм, как-то коэффициентов стало слишком много" ... "О, а если взять такую теорию, то все будет пучком: и старые факты объясняются, и новые.". Ученые, как и все люди, в основном консервативные - зачем им нужна новая теория, когда со старой удобно, а новые факты не нужны. Но вдруг кто-то подумал: "А если принять новую теорию, то она предсказывает работу нового мегаполезного устройства...", создает это устройство, и показывает другим ученым. "Вау! Круто! В топку старую теорию, мы принимаем новую."
Иными словами, вера в бога может легко объяснить любые факты, но уже после их наблюдения. В науке факты объясняются гораздо сложнее(и дольше), зато наука может предсказывать события, которые до сих пор не наблюдались.
-
@"Agerelon":
На основании чего? И вообще на основании чего ты делаешь какие-либо выводы? Я попробую достать работы, подтверждающие написанное в предыдущей ссылке, но похоже ты просто не хочешь разбираться ни в чём, а только верить или не верить.Agerelon, ты наверное,что-то упустил в данной теме.
А началась она с утверждения,что без веры в существование атома,доказать ,это самое существование,невозможно.Не веришь в атом...и его для тебя нет.Не веришь в Бога,и его тоже, для тебя, не существует.Нет веры,нет работы в данном направлении.
Понятное дело,что современный человек,достаточно осведомлён об атоме и его свойствах...на уровне информации. -
ОТО(Общая теория относительности) и даже СТО(специальная теория относительности) не связаны с появлением мобильников, радио, компьютеров и прочих гаджетов. В основе этих гаджетов - электромагнитное взаимодействие.
В мобильниках нонче навигаторы есть, связаны таки.
-
Предложу к просмотру вот ету документалку как верующим, так и не верующим. Хорошо сделана и проста к пониманию
<!-- m --><a class="postlink" href="http://bobfilm.net/serial/6593-kosmos-prostranstvo-i-vremya-1-sezon-14-seriya-smotret-onlayn-16-06-2014.html">http://bobfilm.net/serial/6593-kosmos-p ... -2014.html</a><!-- m -->
P.S. Особенно хороша последняя серия -
@MichaelFromNovochek:
Если не секрет, на кого он работает?=))
Бог сработал для себя любимого...создал человека, "по образу и подобию своему"...и не только.
То есть он "сработал" человека чтобы тот на него/за него работал? Или просто для развлечения?...
Эмм... и откуда инфа что "по образу и подобию своему"? Попы в церкви сказали?=)) -
@MichaelFromNovochek:
Эмм... и откуда инфа что "по образу и подобию своему"? Попы в церкви сказали?=))В Библии написано....весьма авторитетная книженция.> > @MichaelFromNovochek:
То есть он "сработал" человека чтобы тот на него/за него работал? Или просто для развлечения?...
Для развлечения....хотя хз,что там у него за планы были.Сильно подозреваю,что создания их все порушили.Вкусили плод запретный и понеслась...майдан-шмайдан...
-
Super Veps, ну если только в Библии, ну тогда насчет "образа и подобия" я стыдливо умолкаю=)
А насчет "развлечения"... что-то я не совсем уверен, что человечество это чья-то игрушка. Прости, веры не хватает=)) -
@MichaelFromNovochek:
А насчет "развлечения"... что-то я не совсем уверен, что человечество это чья-то игрушка. Прости, веры не хватает=))Бог простит.... А неуверенность,это всё от гордыни,от неё окаянной,все беды человеческие...
-
@Soothsayer:
ОТО(Общая теория относительности) и даже СТО(специальная теория относительности) не связаны с появлением мобильников, радио, компьютеров и прочих гаджетов. В основе этих гаджетов - электромагнитное взаимодействие.
В мобильниках нонче навигаторы есть, связаны таки.
И чем связаны? Где то учитывается движение массивных тел на околосветовых скоростях(СТО) или огромные массы(ОТО)?
Разве что, на движение спутников GPS/Глонасс влияет СТО в виде небольших поправок.
