Википедия:Законопроект № 89417-6
-
Лучше бы чем-нить полезным занялись. Вконтакт однокласники и тп ересь убили бы. Теперь поставил педобира на аватарку - сел лет на 15 ок чо.
Дети - самые сообразительные существа и если они захотят найти порнуху/расчлененку/бдсм с копрофилией, то они ее найдут и НИКАКАЯ цензура от этого не спасет. По себе знаю. Было дело разбирал кусок стены незаметно, чтобы пробраться в комнату с компом. А знакомый один с 14 на 13 этаж через балкон лазил вместе с соседом своим.
Так же уверен, что ключевой момент это воспитание в семье и в школе. Со всякими этими вашими религиозными уроками вместо физики и математики из детей получатся дебилы и без интернета вообще. Ну и да, педофилия и детская порнография является травмой скорее для родителей, чем для самих детей, а вместе со всеобщей истерией по этому поводу скоро подрастет поколение, которое будет падать в обморок при виде своего собственного хозяйства в зеркале.По поводу жестокости это вообще отдельная песня. Лично меня пороли ремнем до кровавых следов на жопе и я благодарен родителям за это. Сейчас это не дай боже жестокость в чистом виде и таких родителей на виселицу и четвертовать, а их детей в садик, где 4х летние отморозки которых не порят ругаются матом и устраивают сценки из серии "дай или буду орать до вечера". Жестокость тоже бывает разной, я например с удовольствием давил педастриантов в кармагедоне и не вижу до сих пор что в этом может травмировать психику. При этом я насмотрелся трупов на пешеходном переходе около дома, которые сделали люди компьютера никогда не видевшие, и отдавал себе отчет, что это не одно и то же. Мне уже в 5 лет, когда читать начал, стало понятно, что то что в книжке или в телевизоре это не тоже самое, что на самом деле. Ну кроме новостей, которые я не особо любил смотреть ибо там крутили дядек с кляксами на лысинах. Ну так вот к чему я: если ребенку ясно дать понять, что интернет, книжки, телевизор итд это одно, а реальная жизнь это другое, то никаких проблем с жестокостью не будет. Если сразу объяснить что делать и куда слать дядек предлагающих конфетку(мне бабушка в детстве весь мозг выела с этим, а родился и рос я в ссср как ни странно) или там покатать на машинке или еще что-то такого же плана, то и с педофилами проблем не будет.
А уж порнуха, ну увольте, в любом классе найдутся 2-3 дебила, которым все можно и они расскажут вашим незамутненным деткам всю суровую правду жизни, да и покажут потом, втихаря. Дальше в зависимости от сообразительности день-два и можно искать новые папки в windows/system с отборным поревом, о котором вы даже думать боялись.
ЗЫ: полностью согласен с прокуратором по поводу реального назначения этого закона.
ЗЗЫ: а Википедия вообще за свободный интернет, потому и отключались. -
Prokurator, а ты без упоминания нынче не появляешься?
-
drinkermann, тенденция на оглупление населения взята просто. Глупые рабы наиболее безопасны. Я бы предложил думе запретить детям читать Достоевского. А то мало ли маньяками-убийцами вырастут... Там же рассказывается о том, как легко можно зарубить старушку топором. Натуральная чернуха же... А ещё Горького запретить. А то мало ли дети прочитают про то, как Данко вырвал сердце из груди, и тоже захотят совершить суицид...
gnob888, нет. Скоро вообще кровавый ритуал призыва понадобится. -
@Danil:
Я вообще против цензуры. Всеобщей.Почему кто-то должен решать что я хочу видеть, а что нет?
Пусть каждый у себя дома поставит какой-нить файрвол и поотрубает себе все жестокие ресурсы, что бы дети не лазали. А всеобщая цензура это плохо.Цензура - это нормальная практика.
И она - добро для 80% населения. Особенно для людей без четкой жизненной позиции и устоявшихся взглядов на что-либо.
Минимальная цензура должна присутствовать в любом случае. Хотя бы для того, чтобы отсеивать откровенную ложь, клевету и чернуху. (25го августа Марс будет на минимальном расстоянии от Земли и вы сможете наблюдать 2 луны на небосклоне, ага)
И тем более важно, чтобы цензура существовала для детей.Это вполне себе нормальная социальная практика. Если вы хотите знать и думать больше, чем остальные - вы преодолеете базовую цензуру основных СМИ и будете получать информацию из других источников - никто не запрещает.
Функция государства в том, чтобы создать четкие и прозрачные правила регулирования цензуры и разграничения доступа к контенту. На данный момент законопроект ни коим боком не отвечает данным требованиям и может рассматриваться только как издевательство. Моё скромное мнение состоит в том, что России необходимо заявить о сетевом нейтралитете и взять тайм-аут на разработку четких и корректных законов и норм, при участии максимально широкого круга специалистов. Как-то так.
-
@Prokurator:
Вы слишком наивны. Делается это для того, чтобы власть могла быстро и эффективно закрывать неугодные ресурсы в интернете. Плюс хорошее средство для шантажа и выманивания взяток. Точно также, как менты порою подбрасывают дурь тебе в карман, чтобы в обмен на незаведение дела ты поделился с ними баблом, - точно так же и тут можно с лёгкостью подкинуть на неугодный сайт педофотку или инстукцию по суициду в комментах отпостить, а потом по желанию начать шантаж, либо закрыть весь ресурс (по желанию)... Что касается википедии, то там нетрудно будет отыскать какую-нибудь инструкцию по удобрению конопли и при желании забанить всю википедию. Любая цензура - это плохо с этой точки зрения. Впрочем вики - скорее помойка, чем кладезь знаний. А для России подойдёт либо тотальная цензура, как в СССР, либо полное её отсутствие... Любые промежуточные варианты в этой стране не сработают.Не наивна, просто разделяю понятия, а не подменяю их. У нас в России всегда так. Дается хорошая идея, одним энтузиастом из ста, преданным своему делу, а остальные 99 думают как бы эту идею в позу для них поудобнее поставить. Так и сейчас. Если упустить все эти разговоры про правильность воспитания и современных детей (это отдельная глобальная тема для обсуждения), то сама идея снизить присутствие такого контента неплоха. Другое дело - реализация. Понятно что 99 просто задавят 1 массой и авторитетом и сделают все так, как Вы описали выше.
Вообще я не любитель влезать в подобные дискуссии, потому как в настоящий момент все, что мы можем реально сделать - это только обсуждать. Другое дело, что читая всевозможные новостные ленты и тому подобные вещи я заметила, что наверно процентов 80 людей, просто не понимают, о чем говорится. У них сложилось четкое впечатление что ГД просто решила напрямую закрыть такие ресурсы как Вики, ВК и т.д. Что неправильно, если брать за основу их первоначальный постулат (в продолжение этого законопроекта я не буду отрицать, что мотивы возможно такие, как Вы изложили). Нельзя сразу кидаться провокаторскими лозунгами, не изучив сначала хотя бы общую картину (это я про тех кто увидел 5 строчек в новостях и теперь готов идти брать в осаду ГД, не понимая о чем речь). Я влезла в эту тему только по этой причине.
А чисто по собственному, небольшому, но опыту я бы не делала из мухи слона. Да, мнение надо выразить, что уже в достаточной мере было проделано крупными интернет-площадками, а торопится не стоит. Я в своей сфере деятельности следила за жизнью двух законопроектов с момента "зачатия" до момента вступления в силу. И в обоих случаях хотели тигра, а родили кролика. Не могу утверждать, что так происходит всегда, но вот у меня сложилось такое мнение: выкинули в массы, посмотрели на реакцию, еще припугнули и выпустили отдаленно похожий закон в котором больше пафоса, нежели здравого смысла, и на тех, кто так волновался, он отражается довольно посредственно.
-
Сегодня от нечего делать посмотрел телик. Знатоки, внимание, вопрос: а на кой запрещать все это в интернете, если можно не париться с браузерами и поисковыми системами - всего-то нужен пульт от телевизора?
-
Nyctea, хочу заметить они по айпи собираются банить - а сейчас на одно айпи могут несколько серверов висеть или могут много-много страничек иметь одинаковый айпи - если я не путаю
регим что-нить и вуаля - баним всё! - а дальше - пока разбираются, а время тю-тю. -
@"AniDV":
Nyctea, хочу заметить они по айпи собираются банить - а сейчас на одно айпи могут несколько серверов висеть или могут много-много страничек иметь одинаковый айпи - если я не путаюрегим что-нить и вуаля - баним всё! - а дальше - пока разбираются, а время тю-тю.
Ты не совсем прав.
Твои слова относятся больше к бану доменного имени, вот там для - для крупного вебдванольного ресурса данный закон несет определенную угрозу. (если вы помните Web2.0 предполагает генерацию контента силами комьюнити, а не редакции)
-
Интернет должен цензурироваться, но законопроект не выход.
Дети очень быстро найдёт способ посмотреть порно, если захотят. -
Xharn, если хотите оградить дитё - не пускайте его к компу, и прописывайте всё куда оно может зайти - родители должны отвечать, но цензурировать бесполезно - сколько стран на земле? забанить можно - но тогда будут где-нить в другом месте зеркала размещать - в африке например (я имею ввиду домены). Новодворская уже к этому призвала на эхе Москвы - всё из рунета переносить куда-нить. а мотр и переносить не надо
-
Сделать интернет по паспортам, вместо никнеймов - только ФИО, и еще запретить жестокие игры.
-
.рф домена онли. Final destination.
-
Nyctea, закон это всегда процедура - буква закона и что из неё следует.
-
Это вполне себе нормальная социальная практика. Если вы хотите знать и думать больше, чем остальные - вы преодолеете базовую цензуру основных СМИ и будете получать информацию из других источников - никто не запрещает.
Как раз таки запретят. Как Прок выше говорит.
"Что, не нравится ЕДРО? Пишешь гадости, да с фото, да еще и убедительно? Забанить нафег твой сайт! Нечего тут разводить....М-м-м-м...Педофилию. Вот и картинка в комментах, ага".
-
Это вполне себе нормальная социальная практика. Если вы хотите знать и думать больше, чем остальные - вы преодолеете базовую цензуру основных СМИ и будете получать информацию из других источников - никто не запрещает.
Как раз таки запретят. Как Прок выше говорит.
"Что, не нравится ЕДРО? Пишешь гадости, да с фото, да еще и убедительно? Забанить нафег твой сайт! Нечего тут разводить....М-м-м-м...Педофилию. Вот и картинка в комментах, ага".
Перечитайте пожалуйста мой пост ещё раз. Я говорил о цензуре в общем, а не о данном законе в частности.
И, да, tor, i2p - наше всё.
А ещё есть фидо, который всё ещё жив и прочие наглухо закрытые сообщества. -
AniDV, Да причём тут дети.
Интернет и так цензурируется, на любом вменяемом и раскрученном ресурсе, есть свои модераторы. Просто на мой взгляд, должна быть некая вменяемая законодательная база, под интернет. В идеале, общемировая. -
старый, дык и хотят ввести защиту от тех мест, которые как раз не цензурируются -) там кстати ничего не порешили, а то на украине про это ничего не слышно?
-
@"Xharn":
AniDV, Да причём тут дети.Интернет и так цензурируется, на любом вменяемом и раскрученном ресурсе, есть свои модераторы. Просто на мой взгляд, должна быть некая вменяемая законодательная база, под интернет. В идеале, общемировая.
ключевое слово "вменяемая" - за три дня нельзя принимать законы.
"В идеале, общемировая"- сразу вспоминается фильм "Чапаев" - "Василь Иваныч, ну в мировом масштабе?- Не, Петька, не смогу, языков не знаю" -
Elixeer, Ну и нормально, чем плохо то.
AniDV, А ты откуда знаешь, сколько закон разрабатывался? ) Смотреть надо по применению закона. Первый блин комом, но сам шаг, в некого набора законов для интернета очень правильный. ЖЖ, википедия, гугл поиск, цензурируется очень хорошо. -
Xharn, проблема не в том сколько писался - а то как он принимался - а именно сроки, с кем и как обсуждался или вообще не обсуждался ни с кем - например с теми же провайдерами или с пользователями, или с работниками интернет-компаний (администраторы блогов, соцсетей, сетевых версий сми). есть четко прописанная процедура внесения на голосование - официального внесения законопроекта, со всеми заключениями. проект должен попасть в электронную базу ГД РФ - только тогда есть законопроект, а не что-то там, что кто-то когда-то писал. далее - внесение поправок и обсуждение их в комитетах и опять таки с обществом, экспертами и общественной палатой. И ТРИ ДНЯ НА ИЗУЧЕНИЕ! чтоб хотя бы по диоганали помощники депутатов прочесть успели - ведь иногда это целый том с отсылками на кучу статей в куче законов (преславутый закон омонетизации льгот) далее есть четкая процедура голосования по поправкам - каждая обсуждается! и не по 15 сек. ЭТО И ЕСТЬ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА ПРАВОВОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА - ХОТЬ ПОТОП, НО ПРОЦЕДУРА=МАТЬ ПОРЯДКА! блин, учил когда-то конституционное право. вот пример обсуждения - закон о полиции или закон об образовании - обсуждали - формально всё соблюдено было - но даже в этом случае результат не всегда всех устраивает.
