Антипиратский Закон в РФ? мы первые в мире?
-
Dionius, да, кстати здесь именно распространение карается нещадно, нежели чем скачивание. Поэтому, закачав торрент, японцы мигом слезают с раздачи
-
МОСКВА, 21 июня. /ИТАР-ТАСС/. Госдума приняла сегодня поправки о защите авторских прав в сети Интернет только в отношении кино-, теле - и видеопродукции. Соответствующие нормы были одобрены при обсуждении "антипиратского" закона во втором чтении.
Таким образом, из-под действия законопроекта выведены меры противодействия нарушениям правообладания литературными и музыкальными произведениями, включая фонограммы.
-
Privaron Espada, кто следит-то? Штатные должности что ли есть для людей, которые только и делают, что сидят целыми днями и смотрят, кто что скачал и кто что раздаёт? На чьи деньги? Японских налогоплательщиков? Как-то туповато получается. Мне просто хочется понять, работает ли реально закон, т.е. сколько реально посадок.
Кстати, нарушает ли экранка фильма авторские права? Формально экранка - это фильм, который снял не режиссёр, а пират с телефоном в кинотеатре и авторские права на этот "фильм" принадлежат последнему. Можно сказать, что это экранка - это фильм, снятый про просмотр кино и вся фишка и авторская задумка в мелькающих бошках.
-
Prokurator, я поковыряю статистику на досуге и расскажу.
-
@"Prokurator":
Privaron Espada, кто следит-то? Штатные должности что ли есть для людей, которые только и делают, что сидят целыми днями и смотрят, кто что скачал и кто что раздаёт? На чьи деньги? Японских налогоплательщиков? Как-то туповато получается. Мне просто хочется понять, работает ли реально закон, т.е. сколько реально посадок.
Кстати, нарушает ли экранка фильма авторские права? Формально экранка - это фильм, который снял не режиссёр, а пират с телефоном в кинотеатре и авторские права на этот "фильм" принадлежат последнему. Можно сказать, что это экранка - это фильм, снятый про просмотр кино и вся фишка и авторская задумка в мелькающих бошках.
всё равно - это плагиат - так совпадение большое - и сюжет и раскадровка и текст
кстати - если бы права ограничивали нормальным сроками - фильм зарабатывает только несколько недель после премьеры - потом двд - но это от лукавого -
@AniDV:
... есть пробные версии - у всех платных программ, есть учебные лицензии ...
Триал современного детектива - отсутствует последняя страница :ROFL: -
@"[-:
":2flf99lj]> > > @AniDV:... есть пробные версии - у всех платных программ, есть учебные лицензии ...
Триал современного детектива - отсутствует последняя страница :ROFL:
а в учебнике математики? отсутствуют доказательства теорем? -
@Prokurator:
Кстати, нарушает ли экранка фильма авторские права? Формально экранка - это фильм, который снял не режиссёр, а пират с телефоном в кинотеатре и авторские права на этот "фильм" принадлежат последнему. Можно сказать, что это экранка - это фильм, снятый про просмотр кино и вся фишка и авторская задумка в мелькающих бошках.Не получится так это обставить не башляя правообладателю. Ну это как использование мелодий в фильме, без согласия автора нельзя.
Мне вот интересно что будет с тем контентом, который в РФ вообще официально купить невозможно?
Еще интересно как они узнают, что вместе со мной легально приобретенный фильм посмотрят еще 15 моих друзей у меня на кухне? Теоретически тоже должно караться, но недоказуемо. -
drinkermann, майкрософт уже решают эту проблему. "Играми только бомжи обмениваются". Вот не задача только люди могут и приставками обмениваться.
-
главная проблема, например, с текстами - доказательство авторства - ведь регистрации как таковой не существует, в отличие от того же кино, где выпускающий продуцер регистрирует по-идее всё.
а главная проблема с левообладателями это разумные сроки защиты - 75 лет с момента смерти автора + при жизни? это было актуально сто лет назад.
исполнители же мьюзыки, которые хучут бабки автоматом отсекают миллионы своих потенциальных поклонников и фанатов тоже и с кино и с книжками.
а пересылка любого файла возможна кучей архивов - если они еще с ключом доказать что-то довольно сложно - если правильно понимаю.
зы: любимый всеми автокад (на него частенько ссылаются) доступен в бесплатной версии для обучающихся. а версий фотошоподобных бесплатных прог или текстовых редакторов просто мульон.
зыы:: кстати - закон об ответственности чиновников за неответ на запрос адвоката не будет принят никогда :twisted: - а закон принципиальнейший - без него вся правовая система просто пуфффф и гы-гы - ну вы поняли -
закон что дышло - куда повернул туда и вышло. или вот еще совковый анекдот вспомнился: "поймают, подкуют, потом докажи что ты не верблюд"
так что, что тут рассуждать, все как всегда делается через спинной мозг.
ап, вот рассмешило:
Принятие федерального закона «О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросам по вопросам
защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных
сетях» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. -
@AniDV:
а в учебнике математики? отсутствуют доказательства теорем?
Ну, в школьных учебниках, конечно, отсутствуют. В большинстве ВУЗов есть такой предмет "Высшая математика", которая представляет из себя жалкую мешанину из базовых понятий основных областей элементарной математики на самом наинижайшем уровне, какой только возможен. Но гуманитариям даже это кажется сложным, их неокрепшие мозги, непривыкшие долго думать, - начинают плавиться. Привожу пример. В большинстве вузов гуманитариев учат так: "непрерывная функция - это такая, график которой можно нарисовать, не отрывая карандаша от бумаги". Не удивительно, что мне после мат-меха такие определения кажутся смехотворными и детскими. Так вот, зачем на таком уровне обучения математике надо давать студентам доказательства теорем? Итак ясно, что ничегошеньки не поймут. Поэтому там даются только формулировки основных теорем, без доказательств. -
Prokurator, я бы прослезился с такой математики. А зачем она тогда вообще? Это уже на уровне поповской грамоты же.
-
В цивилизованных европах можно при небольшом невезении получить ~1 к евро штрафа за скачавание с торрента продукта, создатели которого озаботились услугами соответствующей адвокатской конторы. России до такого пока далековато.
Privaron Espada, кто следит-то? Штатные должности что ли есть для людей, которые только и делают, что сидят целыми днями и смотрят, кто что скачал и кто что раздаёт? На чьи деньги? Японских налогоплательщиков? Как-то туповато получается. Мне просто хочется понять, работает ли реально закон, т.е. сколько реально посадок.
Ах,оказывается подобное уже упоминалось.
Механизм в Еропах простой - адвокатская контора ищет раздачи продукции своих клиентов и становится в эту раздачу. Определяют айпи адреса других раздающих, что судя по всему проблем не представляет. Сколько бы ты ни раздал,в распространении пиратской продукции виновен и получаешь штраф на ~1 к евро. Если подключить адвоката, можно сбить наполовину, по крайней мере в первый раз. Если на уведомление не реагировать, штраф в итоге может обойтись гораздо дороже.
Профит надо думать адвокатская контора делит с проаообладателем и не бедствует. -
Marc Frost, я не думаю, что в России возможна такая "предприимчивая адвокатская контора". Кто-нибудь обязательно захочет пордкараулить вечерком в подъезде представителей сей конторы и переломать им ноги, попрокалывать шины и насрать под дверь.
-
Да в Росии как-раз таки несложно обезопаситься от такой беды расположившихся в каком-нибудь дальневосточном Зажопинске и не трогая соседей (ну и на всякий случай физически не находясь по указанному адресу).
А вот заставят ли местные суды нарушителей платить штрафы я уж не могу.Ну и да, еще пару примеров немецкой копирастии - на ютубе недоступна примерно вся музыка от профессиональных музыкантов. В том числе тех, которые вряд ли догадываются, что немецкая компания по защите прав музыкантов печется об их правах и которые от нее никаких дивидендов не получают(и я полагаю предпочли бы, что бы их популярность в Германии возросла хоть посредством бесплатного ютуба) Эта же компания берет со всяких клубов прилично бабла за проигрыаание музыки и очень активно порывается поднять расценки до уже совершенно неприличных. А ютубу, если не ошибаюсь, предагали что-то несусветное вроде платы по 10 центов за проигранный трек.
Мало того, недоступны практически все онлайн стримы на ютубе (по крайней мере что касается футбола). В том числе те, которые предоставляют футбольные клубы сами на своих каналах и которые недоступны в никаких других источниках. -
Читаю обсуждение, и понимаю что обсуждают те кто в этом ну совершенно ни чего не понимает.(простите кого обидел, не хотел)
Давайте начнём с самого начала. Если что-то в этом мире происходит, значит это кому-то выгодно. На первый взгляд бросается в глаза эта самая выгода для медиа-холдингов, но почему тогда этот самый закон не приняли где-то лет так десять назад, не смотря на то что его уже и тогда обсуждали?(не много в другой редакции, но всё же). Например, во многих европейских странах до сих пор нету ни каких законов относительно электронного "пиратства", там действуют законы относительно плагиатства, в том числе это относится и кодам программного обеспечения. Значит проблема не в этом?
Вспоминаем, что несколько месяцев назад несколько провайдеров пытались уже поднять вопрос о запрете использования пользователями их услуг инстант-месенджеров (типа скайпа). Может дело в этом? Если разбираться по существу, то всё склоняется в эту сторону. Запретить хотят не там просмотр медиа-контента, а возможность его скачивания/раздачи. Всё дело в том что большинствО людей платят абонентскую плату, и не заморачиваются тем сколько при этом они израсходовали трафика. При этом провайдеры оплачивают именно трафик, а не так называемую "абонентку". Значит, чтоб снизить затраты провайдеру надо снизить использования этого самого трафика. БОльшую часть трафика составляют именно тот самый пресловутый "загружаемый контент", т.е. по простому говоря торренты, онлайн-просмотры фильмов, прослушка онлайн-радиостанций/музыки в хорошем качестве, и много чего другого. Исходя из последнего можно сделать выводы что самое простое это просто запретить это использование, а как это сделать? Правильно! Надо найти какой-то повод объяснить всем, что это есть нарушение закона, и что из-за этого страдает кто-то другой(владельцы авторских прав?). Вот и получается, что жадность одних притягивает интересы других, при этом при финансовой поддержке третьих и выливается в такие "спорные" законы.
А теперь давайте вспомним такие вещи, что интернет это в принципе само пр себе ни что иное как провода, и внутри самой сети интернета существует масса других менее известных подсетей, которые имеют свой контент, и для которых законы про электронные средства информации слабоприменимы(кого это интересует могут сами погуглить/почитать в википедии, источников предостаточно). Проще говоря, принятие такого закона(смотрим первый пост в топике) совершенно не скажется на "спецах"(так фильм искал пять минут, так будет искать десять, имхо разница невелика), а на "обычных" пользователях. От части это хорошо, потому что искусственно заставит людей изучать "компьютерную грамотность", но учитывая что люди сами по себе ленивы, и привыкли к тому что им всё предоставляется "на блюдечке с голубой каёмочкой" так и будет нытьё и ругань всё и вся.
PS. на самом деле даже спецы против принятия такого закона, да и вообще принятия любых законов относительно средств электронной информации, и не потому что там что-то запрещает/теряют, а потому что это уже вводит цензуру(в широком смысле слова) в "интернет". Не буду рассказывать что творилось в тридцатые-сороковые годы, но повторения этого не хочет ни кто. В том числе, именно по этому возникла такая буча со Сноуденом, хотя по сути он не рассказал ни чего такого, что бы не было уже известно.
-
@gospelman:
Читаю обсуждение, и понимаю что обсуждают те кто в этом ну совершенно ни чего не понимает.(простите кого обидел, не хотел)Вспоминаем, что несколько месяцев назад несколько провайдеров пытались уже поднять вопрос о запрете использования пользователями их услуг инстант-месенджеров (типа скайпа). Может дело в этом? Если разбираться по существу, то всё склоняется в эту сторону. Запретить хотят не там просмотр медиа-контента, а возможность его скачивания/раздачи. Всё дело в том что большинствО людей платят абонентскую плату, и не заморачиваются тем сколько при этом они израсходовали трафика. При этом провайдеры оплачивают именно трафик, а не так называемую "абонентку".
Очень приятно, что к обсуждению присоединился такой понимающий человек...)Только вот против скайпа волну гнали провайдеры не интернета, а сотовой связи, и по одной простой причине: международные/междугородние звонки по скайпу в несколько раз дешевле, чем их тарифы...)
С интернет-провайдерами тоже мимо... Средний человек потребляет очень мало трафика, точнее - он переплачивает своей абоненткой потреблённый трафик в несколько раз... По этому, интернет-провайдерам выгоднее поднимать скорость и стоимость абонентки, вместо ограничения доступа... Ибо, нечего будет качать - отпадёт необходимость в дорогих высокоскоростных пакетах...)
Не говоря уж о том, что интернет-провайдерам новый закон приносит только лишний геморрой...)
-
Идея насчет заинтересованности жадных провайдеров - феерический бред. Любой человек, хоть как-то относящийся к оным понимает, что даже самыми драконовскими методами в нашей жестокой жизни заметного ограничения траффика можно добиться в лучшем случае за несколько(ну хотя бы 3-5) лет. А за это время технологии скорее всего разовьються достаточно, что бы нынешний траффик не был особой проблемой. И эти законы будут нстолько резонансными, что какая-то экономия линий у провайдеров по сравнению с сопутствующими бурлениями будетпросто незаметной мелочью.
Хотя в моей унылой Германии искуственые ограничения траффика практикуются, особенно у ведущего провайдера - Телекома, который предоставляет за те же деньги скорость раз в 5-10 меньше, чем некоторые конкурренты. А в будующем собирается еще сильнее занизить скорость, оставив нормальную только для соединения со своими сервисами. Однако это делается яво не для экономии, а что бы заставить тех тупых хомячков, которые не уйдут к другим провайдерам, платить бабло за скачивание фильмов и прона именно телекома.
Децствительно непонятной экономией занимаются мобильные провайдеры, которые по обычному контракту предоставляют аж 50 мегабайт быстрого (не-жпрс) интернета в месяц. За доплату в 10 евро мегабайтов становиться целых 300, а за 20 и вовсе гигабайт(да-да, это все не в день, а в месяц). Тут действительно какая-то невероятная жадность, которая так же проявляется в ужасном покрытии, которое в сравнении с украинским просто приводит в ужас при малейшем удалении от населенных пунктов и автобанов.
-
@Marc-Frost:
Децствительно непонятной экономией занимаются мобильные провайдеры, которые по обычному контракту предоставляют аж 50 мегабайт быстрого (не-жпрс) интернета в месяц. За доплату в 10 евро мегабайтов становиться целых 300, а за 20 и вовсе гигабайт(да-да, это все не в день, а в месяц). Тут действительно какая-то невероятная жадность, которая так же проявляется в ужасном покрытии, которое в сравнении с украинским просто приводит в ужас при малейшем удалении от населенных пунктов и автобанов.
это ты про рашку или про германию?
на сколько я знаю в Украине покрытие 3г только в городах, по стране рулит cdma.
в россии 2-5 евро за как бы анлим (50-100 мб в день) и 10-15 евро за 3-5 гиг в месяц.