Политика.Религия.Общество.
-
Diz_Neev, Это были немногие правители России которые предпринимали робкие(относительно современных им правителей) сделать хоть что-то. В долговременном масштабе, да, они оказали положительное влияние на развитие. Ни Иван Васильевич, ни княгиня Ольга не добились поставленных ими целей.
Если судить в военном плане, то причины поражения на реке Калке, и причины поражения под Нарвой в 1700 году почти одинаковы, никто и не почесался провести решительные реформы армии, равные проведенным в Англии-Франции в 14-15 веке.
Если в культурном плане судить, развитие застряло на уровне европейских Тёмных Веков, концентрация вокруг монастырей, отсуствие крупных учебных центров. Несмотря на все попытки, русские мастера несмогли создать ничего подобного на Византийские храмы.
Если в политическом плане судить, то окончательно преодолеть феодальную раздробленность удалось только при правление Петра Алексеевича, до него, за редким исключением Великий Князь, а после и Царь был лишь формальным правителем, власть которого даже в пределах Москвы была ограничена боярами.
Под современниками я имею ввиду, для княгини Ольги - Льва Мудрого, Оттона I, под современниками Ивана Грозного я имею ввиду Карла V, Сулеймана I, Генриха IV.
Fuuma
Так я же не спорю, что тогда ничтожными были большинство европейских, и не только стран. Правящий класс, крупный феодалы были просто незаинтересованы в сильном государстве, и власть большинства королей ограничивалась сугубо столицей. Я говорю о другом, о том, что реформы шли с опозданием в 100 и более лет, культура была в зачаточном состоянии, административный аппарат был почти не развит. Я не говорю, что такой была только Русь, но отставание от передовых тогдашних держав было огромным.
Насчет военного соотношения, то в армии отсуствовали соединения професиональных войнов-наёмников (введены в Ливонской Войне), не было четкой субоординации командиров (появилось в Северной Войне). Про то что с литовскими были схожи, соглашусь, но нельзя забывать о том, что ВКЛ и ВКМ это фактический два одинаковых государства, со схожим населением, знатью, схожим развитием, воевавшие за объединение Восточных славян под своим руководством. С поляками, категорический не соглашусь, их кавалерия была лучшей в Европе в то время, и именно её удар обеспечил победу под Грюнвальдом.
Я просто не понимаю, почему если немцы нормально воспринимают отсуствие внятного государства в это время, американцы нормально, почему русским поцреотам так чешется выдумать себе великую историю, великие битвы и т.д.? ) -
Касательно великих битв. Некоторые события в т.ч битвы являются значимыми не относительно эпичности своего размаха, а потому значению которое они имели в тот период. Так сражение на Чудском озере по масштабам конечно смешно сравнивать с битвой при Пуатье, да, но например, в битве при Гастингсе участвовало куда меньше народу, а она имела значение для Англии уж точно не меньшее, чем победа князя Александра. Вся разница между этими с точки зрения масштабности мелкими махачами в том что по итогам первого Гарольд Английский потерял свое королевство, а Александр Невский сохранил свои княжества. И тот и другой периоды были весьма непростыми как для Англии, так и для Руси. Значение их велико вне зависимости от количества участников, и преуменьшать его глупо.
-
Fuuma, Я чуть выше писал. Битва на Чудском Озере была ни первым, и не последним сражением северных крестовых походов, следущее было менее чем через 3 года, вялотекущие набеги крестоносцев на различные славянские княжества продолжались потом ещё долгие десятилетия. Новгород не был городом-государством вокруг которого произошло объединение Руси. Конечно, битва имела какое-то значение, но то что оно сильно переоценено по пропагандиским соображением в советском истореографии бесспорно.
-
Мне кажется, что как бы оно ни было переоценено, на что были тоже причины, вполне понятные, оно не заслуживает применения к себе таких эпитетов как "ничтожество". Объективная оценка не имеет и не должна иметь ничего общего с уничижением событий. И то что после данного события имели место именно вялотекущие набеги вместо длительной оккупации Пскова и Новгорода придает ему достаточно значимости. Да, Новгород не был центром Руси, но как основной торговый порт он имел большое значение. Именно через него на Русь шла морская торговля с Европой, которая снабжала княжескую казну серебром, необходимым на тот период в том числе для выплаты даней Орде.
-
Fuuma, К самой битве я термин ничтожной не употреблял, опять же. Я употреблял этот термин к государственым образованиям и большинству правителей. А битва была как битва, таких было немало в Средние Века.
-
А с чем предлагается сравнивать эти государственные образования и большинство правителей? Они ничтожные по сравнению с чем? В истории абсолютно любого государства были десятки правителей из которых лишь единицы были чем-то выдающимися. С таким подходом любое государство не представляет собой в общем-то ничего особенного. Что же касается выдумывания "великой истории" - не вижу ничего плохого в том, чтобы гордиться деяниями предков, тем более если история этих деяний насчитывает не одно столетие. Я не думаю, что приведенные в пример немцы считают свою историю унылым говном. Я конечно не в курсе того что им преподают в школьном курсе истории, но все же сомневаюсь. Не стоит путать розыски "славянских рун" в облаках и пирамид в крымских недрах, с уважением к своей истории.
-
Харн,любые неясности в истории нужно трактовать в пользу своего народа.Что тут непонятного?Нет точных данных по численности,а их нет и источников 100% вызывающих доверие тоже нет,значит,повторюсь,немцев было много ,наших мало ,но они победили за счёт своей крутости.Для представителя русско-белоруско-украинского народа другого мнения нет и быть не может.Это немцы пусть выдумывают, отчего их накуканили.
-
Fuuma, Они ничтожные по сравнению с современными им ведущими странами мира.
НИЧТОЖНЫЙ - Совершенно незначительный по роли, внутреннему содержанию
До 18 века ниодно российское государства не играло существенной роли в мировой истории.
Super Veps
Надо воспринимать история, как она была, а не придумывать "в пользу народа". -
@Xharn:
американцы нормально
Понятное дело кучка потомков мигрантов, перерезавших коренное население, сидит и помалкивает в тряпочку) -
Eternitys child, 4/5 территории России изначально далеко не славянами была заселена, и что? )
-
Eternitys child, походу надо забить,ну хочется человеку считать себя представителем ничтожного народа,с ничтожной историей.
Мы долго и упорно пытались убедить Харна,что он не ничтожество,а нормальный пацан,но он твёрдо стоит на своём.Выходит, все наши усилия себя не оправдали.... -
"Последствия
В 1243 году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом и официально отказался от всех претензий на русские земли. Несмотря на это через десять лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков. Войны с Новгородом продолжились.
Согласно традиционной в российской историографии точке зрения эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада — в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквям."
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ru.wikipedia.org/wiki/Ледовое_побоище#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8">http://ru.wikipedia.org/wiki/Л�% ... 1.80.D0.B8</a><!-- m -->
т.е. не только Ледовое побоище имело место, но и в 1245 битва.
вспоминается такой не бесспорный факт - до определённого момента войны с участием рыцарей-всадников больше походили на рыцарские турниры и имели своей целью прежде всего пленение врага - с живого можно было выкуп получить. кровопролитными войны стали, когда пошли споры за земли и право наследования - братоубийственные войны. и наверное у всех с наликом начались проблемы и выкуп уже был маленьким - а вот забрать земли, замки и холопов врага.... -
@Xharn:
4/5 территории России изначально далеко не славянами была заселена
Заметь, населявшие эти 4/5 части территории народы до сих пор здравствуют и фактически имеют если не равные, то уж точно большие права чем сами русские. -
Как сказал классик: "Там русский дух, там Русью пахнет"
не а бы кто сказал, сам А.С. Пушкин! Великий эфиопский, а по совместительству наше всё и солнце русской поэзии. -
Eternitys child, а вы хоть знаете кого принято считать русскими и откуда взялись эти народы )?
В моей области к примеру, а это центральный регион России не так далеко от Москвы, исконным населением были народы финно-угорской группы которые со временем были оттеснены либо ассимилированы наложив при этом весомый отпечаток на культуру и язык, с другой стороны у нас Казань с ее исконным населением. Мой прадедушка приехал в Россию из Польши, так какая же я русская, только по самосознанию и штампу в паспорте ) -
@Diz_Neev:
принято считать русскими
Насколько уже пожил, сложилось впечатление больше привязывать к расе, а не к народам, т. е. светлые или тёмные русые волосы и светлые оттенки глаз как минимум. На большинство не претендую ни в коем случае, как у кого принято это тоже их дело. -
Качественнный анализ настоящего и будущего:
[youtube:nui2xi5o]tWGXhOZTwME[/youtube:nui2xi5o]
-
Eternitys child, народов с подобными признаками как описываете вагон и тележка они что все русские )?
-
Тогда ещё добавим уровень интеллекта выше среднего (что ассимилирующиеся в большинстве не могут продемонстрировать), высокие культурные задатки, доверчивость (примерно как и у норвежцев), терпимость выше среднего. Наверное ещё чувство связи с ведическими корнями, если хорошо понимать сущность этого, любовь к природе и патриотизм.
Но изначально, когда язык ещё зарождался и был ассоциативным, русами или русичами называли людей с русым цветом волос, это же логически очевидно. Поэтому же мы кавказцев называем "чёрными", к примеру. -
@Eternitys-child:
Наверное ещё чувство связи с ведическими корнями, если хорошо понимать сущность этого, любовь к природе и патриотизм.
Откуда у современного русского чувство связи с ведическими корнями?> > @Eternitys-child:Но изначально, когда язык ещё зарождался и был ассоциативным, русами или русичами называли людей с русым цветом волос, это же логически очевидно. Поэтому же мы кавказцев называем "чёрными", к примеру.
А как называть "дитя олимпиады",чернокожего Ваню,рождённого русской матерью в России и исповедующего православие?Притом искренне считающего себя русским и заявляющего об этом.
По мне так он больше русский ,чем бритоголовый скинхед,злобный и без мозгов.
