MOTR logo
    • Категории
    • Последние
    • Популярные
    • Метки
    • Пользователи
    • Группы
    • Зарегистрироваться
    • Войти

    ЗАТОЧКА НА +9 делимся секретами

    Запланировано Прикреплена Закрыта Перенесена Беседка
    76 Сообщения 33 Posters 6.6k Просмотры
    Загружаем больше сообщений
    • Сначала старые
    • Сначала новые
    • По количеству голосов
    Ответить
    • Ответить, создав новую тему
    Авторизуйтесь, чтобы ответить
    Эта тема была удалена. Только пользователи с правом управления темами могут её видеть.
    • BububuB Не в сети
      Bububu Заблокирован
      отредактировано

      Vavan, ты как минимум ошибаешься в том что в природе процессы детерминированны - уже потому что есть такие стохастические процессы как белый шум и последовательности случайных чисел...
      А как максимум - ты сам себе противоречишь... Пресловутые 3 сигмы - не что иное как как характеристика случайных процессов, а калькуляторы - всего лишь учет стат характеристик...

      полученные от кальков значения -цифры я строго говоря не проверял - это как раз аргумет за теор.вер а не его опровержение... 😄

      Ну а против личной веры каждого в чудеса - я конечвно же ничего не имею против... И никакому теорверу не противоречит как единственная заточка от 0 до +10, так и 1000 попыток подряд закончившихся поломкой вещи на заточке от +5 до +9... Точи себе наздоровье.... Практические же выводы(или экспериментальные вероятности) о заточке на +10 можно будет считать только заточив к примеру 10 шмоток на +10 или около того... Еще никто столько успешных заточек на +10 еа свет не произвел, а переточки на +6, +7 - прекрасно дают именно теоретические значения вероятности - как бы тебе не хотелось иного... 😛

      1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
      • V Не в сети
        Vavan
        отредактировано

        @"Bububu":
        Vavan, ты как минимум ошибаешься в том что в природе процессы детерминированны - уже потому что есть такие стохастические процессы как белый шум и последовательности случайных чисел...

        Так уж устроен человеческий разум, что делит неделимое и рассматривает отдельные объекты и анализирует их. "Белый" шум является случайной последовательностью только если вырван из контекста. Рассмотрим такой пример: возьмем температуру воздуха в районе москвы скажем 20-го ноября за последние десять тысяч лет - вот тебе белый шум с нормальным распределением и всеми делами. Но ты же не скажешь, что он ни от чего не зависит? Случайности не существует! Случайность это всего лишь незнание всех сил, действующих в той или иной ситуации. Но незнание не отменяет этих сил.
        Автор топика уже использовал теорию вероятности посчитав необходимое в среднем количество шмоток/элу на заточку и создав топик он ищет еще какие-то зависимости, которые несомненно есть.

        1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
        • BARDBARDB Не в сети
          BARDBARD
          отредактировано

          Короче выгодне точить по 1, но нервов больше сэкономите если точить сразу много.

          1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
          • BububuB Не в сети
            Bububu Заблокирован
            отредактировано

            @"Vavan":
            ...

            1. Рассмотрим такой пример: возьмем температуру воздуха в районе москвы скажем 20-го ноября за последние десять тысяч лет - вот тебе белый шум с нормальным распределением и всеми делами. Но ты же не скажешь, что он ни от чего не зависит?

            2. Случайности не существует! Случайность это всего лишь незнание всех сил, действующих в той или иной ситуации. Но незнание не отменяет этих сил.

            3)Автор топика уже использовал теорию вероятности посчитав необходимое в среднем количество шмоток/элу на заточку и создав топик он ищет еще какие-то зависимости, которые несомненно есть.

            1. Во первых неверно(даже если бы такие наблюдения были) - никакого нормального распределения средних величин в средней температуре 20-го ноября ты не получишь... В нем как раз будут вполне выраженные цикличные 12-ти летние фазы... Во вторых там есть и другие более длинные цикличные изменения связанные с периодами наступления и отступления ледников... В третьих - говорить просто не о чем за период в 10 тысяч лет - ибо ни у кого нет таких наблюдений и говорить о каком-либо распределинии температур за 10 тыс лет - это бессмыслица вообще...

            2. Если говорить о научном подходе, а не о твоих домыслах - то все как раз наоборот. Простейшее опровержение твоих соображений - бросание монеты или кубика... Последовательность бросков дас случайную последовательность и ничего более... Значит случайность - существует и оснований для ее отрицания нету... Никаких сил действующих на монету или бросаемый кубик - кроме силы руки и земного притяжения плюс малозначмого в данном случае сопротивления воздуха - никто никогда не обнаруживал и скорее всего никогда не обнаружит... Фактор случайности вводит неопределенность сам человек - бросая кубик каждый раз с разной силой... Если же сделать машину - которая будет кидать кубик или монету - всегда с одним и тем же усилием(ускорением), скоростью вращения и направлением броска скажем с погрешностью +-0.0000000000000000000001% и исключить неровности поверхности, влияние ветра и колебаний других факторов - то этот кубик или монета - почти всегда будут падать вверх одной и той же гранью и это никак не будет противоречить ни физике, ни математике ни теории веоятности в частности...

            3. по данному пункту - если автор все посчитал правильно - можно сказать только одно - такой подсчет ничего не доказывает, кроме того что автор учил арифметику в школе и большого напряжения ума или понимая каких-либо маематических, физических либо иных теорий вообще не требует... Сам подсчет(или кго правильность) не означает что автор его хотя бы минимально понимает тему о которой он взялся рассуждать 😛

            1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
            • KAPAMOHK Не в сети
              KAPAMOH Заблокирован
              отредактировано

              господа, все просто 😃 берем и покупаем с венда шузы+7, и точим их на +8 а потом на +9 😃 и на +8 и на +9 шанс заточки 30% c WR10 😃

              1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
              • BububuB Не в сети
                Bububu Заблокирован
                отредактировано

                @"KAPAMOH":
                господа, все просто 😃 берем и покупаем с венда шузы+7, и точим их на +8 а потом на +9 😃 и на +8 и на +9 шанс заточки 30% c WR10 😃

                конечно все просто... Только вот вероятность заточить с +7 на +9 будет не 30%, а 0.3x0.3 = 0.09 или всего 9% да и то при условии что скилл БС-а WR=10 работает, в чем лично у моего БС-а есть большие и небезосновательные сомнения. А если этот скилл не работает, то тогда этот же шанс выглядит вот так: 0.2x0.2 = 0.04 или что то же самое всего 4% или иначе говоря для заточки шузов на +9 придется в среднем на одну успешную переточку тратить около 10-25 штук шузов уже заточенных на +7 в зависимости от работы/не работы cкила WR=10

                Есть одно интересное наблюдение... Утверждать что скилл WR=10 работает любят чаще всего те люди, которые БС-ом не играют или не точат шмот массово... А вот у людей точащих регулярно - в частности у моего БС-а с WR=10 - существовали и существуют сомнения на этот счет, которые отчасти подтверждаются (подчеркиваю - отчасти) моими прямыми экспериментами отчет о которых нетрудно найти в форуме мерчей... Мне жаль что я из-зп неимения времени не довел его до запланированного конца, но суть его такова, что я не сумел обнаружить никакой существенной разницы в вероятностях переточек между обычным Бардом (WR=0) и БС-ом с WR=10 примерно на 500 сделанных в равных условиях попытках, а перетачивал я шмот на 3 уровня выше безопасного.

                1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                • БорисычБ Не в сети
                  Борисыч
                  отредактировано

                  потратил около 40кк на заточку +9 муфа... было 4штуки +8, потом все сломал. Обидно, блин. Потом купил 3 муфа на оставшуюся копеечку. Первый с +4 на +5 ушёл, второй с +4 на +5 ушёл. 3ий с +0 на +9 вышел. Ужас, а когда то я ужн обещал себе не точить ничего на +9, экстрим гембл :roll:

                  1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                  • GarienG Не в сети
                    Garien Заблокирован
                    отредактировано

                    я не понимаю само действие скилла Weaponry research.
                    Он увеличивает шанс... Думаю действие оного будет заметно лишь при заточке больших партий вещей. Если точить понемногу, то, естественно работу скилла не увидеть. И вообще я не понимаю, как можно увеличить везение. Вещь либо заточиться, либо нет. А процент успеха - это всё так, чтобы объяснить научно.
                    У меня был случай, когда я БСом сломал 5 шузов, точив их с +4 до +5. Со скиллом Weaponry research 10. Тут как раз играет свою роль, та самая теория вероятности, о которой говорил Bububu.
                    Говоря простым языком(на примере РО) Заточить вещь на +5 с шансом 70%, можно за одну попытку, а можно и за 1000. Можно заточить из 100 вещей 70 на +5, а можно из 1000 сломать 300 вещей, а потом 700 легко заточатся.

                    1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                    • KAPAMOHK Не в сети
                      KAPAMOH Заблокирован
                      отредактировано

                      Garien, Bububu, ну значит мне просто аццки везет ^_^

                      1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                      • БорисычБ Не в сети
                        Борисыч
                        отредактировано

                        тут играет встроенный по жизни Luck :lol:
                        p.s. один раз заточил 18 HB подряд с +5 на +6, подумал, что безопасную заточку сместили :lol: , а вот 19ый сломал.

                        1 ответ Последний ответ Ответить Цитировать 0
                        • Первое сообщение
                          Последнее сообщение