Политика.Религия.Общество.
-
Мне например плевать. Я не хочу знать ответ на этот вопрос.
еще раз - каждый человек любопытен по своей природе , любишь прибывать в забвении - твое дело ...... если человек не удовлетворяет свое любопытство , то он признает свою несостоятельность , если вопрос не решается сообща всеми людьми вообще , то придем к несостоятельности всего человечества - относительно смысла жизни до сих пор так оно и есть , без ответа на этот вопрос человек существует , но не живет ... грустно правда ?
... херня - свистелки и перделки развеселят
-
Enisari, ответ на бессмысленные по своей сути вопросы - херня. Зачем мне ответ на этот вопрос? Допустим я на него ответил, и что? Ну я получил какое-то определенное знание, дальше что?
-
@"drinkermann":
Enisari, ответ на бессмысленные по своей сути вопросы - херня. Зачем мне ответ на этот вопрос? Допустим я на него ответил, и что? Ну я получил какое-то определенное знание, дальше что?дальше мы его используем по назначению
-
@Enisari:
В чем смысл жизни ?
Вкусовщина, для каждого он свой. -
@Enisari:
дальше мы его используем по назначениюС хрена ли вы его будете использовать?
-
@Super-Veps:
Бог есть и он работает
Если не секрет, на кого он работает?=)) -
@Enisari:
дальше мы его используем по назначениюС хрена ли вы его будете использовать?
человечество будет его использовать
-
Enisari, киборг, ты полная противоположность своей аватарки.
-
@drinkermann:
3 дня. 72 часа.
То,что ты мне предлагаешь сделать занимает не 3 дня,а начальную школу(10 лет),институт(5 лет),ну и ещё пяток на практику(2 года взвешиваний и тд..)...итого 20 лет+-.
Так вот,если ты,20 лет будешь истово юзать православие,то существование Бога,для тебя,будет более естественным,чем существование атома,по крайней мере,более значимым..Ещё неизвестно,к чему ты быстрее придёшь...к Богу или к Атому...при прочих равных. -
@MichaelFromNovochek:
Если не секрет, на кого он работает?=))
Бог сработал для себя любимого...создал человека, "по образу и подобию своему"...и не только. -
drinkermann, Вера (допущение правдивости) в гипотезу, аксиому, правило позволяет нам ими оперировать и пользоваться их продуктами. Если существует законченное знание- это лишь говорит о том, что вопросы к основам этого знания задаются в других местах, которые в это знание не входят, или принимаются на веру) Поэтому не могу понять, как ты можешь чем-то оперировать без веры в основы, которые на другие факты и гипотезы не опираются (точнее может и опираются, но до того момента пока мы не копнем поглубже). Философия, как мама всех наук, точно негодует)
-
@Enisari:
человечество будет его использовать
С хрена ли человечество его будет использовать?@Super-Veps:
То,что ты мне предлагаешь сделать занимает не 3 дня,а начальную школу(10 лет),институт(5 лет),ну и ещё пяток на практику(2 года взвешиваний и тд..)...итого 20 лет+-.
Зачем изучать начальную школу? Что за бред ты несешь? Отмазки на уровне детского сада.@Gendolff:
drinkermann, Вера (допущение правдивости) в гипотезу, аксиому, правило позволяет нам ими оперировать и пользоваться их продуктами. Если существует законченное знание- это лишь говорит о том, что вопросы к основам этого знания задаются в других местах, которые в это знание не входят, или принимаются на веру) Поэтому не могу понять, как ты можешь чем-то оперировать без веры в основы, которые на другие факты и гипотезы не опираются (точнее может и опираются, но до того момента пока мы не копнем поглубже). Философия, как мама всех наук, точно негодует)Это какие такие "основы" не опираются на факты?
Вера и знание это разные вещи. Я знаю, что если молотком по пальцу тресну будет больно. Я не "верю", я знаю и могу подтвердить это экспериментально. Анализ предполагает дробление предметной области до такой степени, что в самом низу оказывается истина, тогда гипотеза перестает быть гипотезой и становится истиной. Знание основывается только на знании, а не на вере. Гипотез может быть бесконечно много и при своих умозаключениях необходимо их все учитывать, собственно как я и делаю. -
Вепс думает что если долго верить в бога, то он появится
атом есть потому что его доказали ученые, а бога мне пытаются втереть шарлатаны -
Меня вот в науке не слишком устраивает теория эволюции. Много чего объясняет, но очень много чего нет. Как например в результате сучайных изменений одноклеточные стали многоколеточными, как некоторые растения приспосабливаясь к окружающей среде научились хавать насекомыхи еще пару миллионов подобных вопросов.
В остальном вроде никаких сомнений не испытываю.
-
@Icelemon:
атом есть потому что его доказали ученые, а бога мне пытаются втереть шарлатаны
Это всего лишь твоё отношение к вопросу...
Тебя всю сознательную жизнь кодировали материализмом-атеизмом,отсюда результат.
Я же пишу о том,что если человека от детского сада,в семье и школе,в универе и далее,растить в среде духовного развития,то через 20-30 лет он станет святым(академиком по материализму),человеком общающимся с Богом.
Опять же,как не каждый становится академиком,не каждый станет святым. -
@Super-Veps:
Тебя всю сознательную жизнь кодировали материализмом-атеизмом,отсюда результат.
Кто кодировал то? Или ты считаешь, что ребенку категорически нельзя учится в школе?
Помню в первоначальных классах в школе, даже был такой урок "Религия", где мы все это подробно изучали, библия и т.п. и тогда я свято в это верил. Но когда я подрос, увидел как устроен мир, прочитал немного литературы, особенно про Ватикан и его богатства моя вера очень быстро на этом и закончилась. Не спорю, библия учит хорошому и как правильно жить, но мне, например, совсем не обезательно верить в какого то бога, чтоб вести такой образ жизни. -
drinkermann, Вроде умные люди пишут про аксиомы(основы) и отсутствие гарантий истинности(факты): "Отношение к аксиомам как к неким неизменным самоочевидным истинам сохранялось долгое время. Например, в словаре Даля аксиома — это «очевидность, ясная по себе и бесспорная истина, не требующая доказательств». Сейчас аксиомы обосновываются не сами по себе, а в качестве необходимых базовых элементов теории. Критерии формирования набора аксиом в рамках конкретной теории часто являются прагматическими: краткость формулировки, удобство манипулирования, минимизация числа исходных понятий и т. п. Такой подход не гарантирует истинность принятых аксиом. Лишь подтверждение теории является одновременно и подтверждением набора её аксиом." Т.е. нам необходимо подтверждение теории. Но даже примитивная теория "Молоток-Палец-Больно", предполагающая анализ и "дробление предметной области до такой степени, что в самом низу оказывается истина", дает сбои. Один из них- "Молоток-Палец-Не больно". Поэтому: "Гипотез может быть бесконечно много и при своих умозаключениях необходимо их все учитывать, собственно как я и делаю", - это не про тебя . А на самом деле знание и учитывание всех гипотез (зачастую противоречащих друг другу) это просто самообман.
-
@DarkStil:
Кто кодировал то? Или ты считаешь, что ребенку категорически нельзя учится в школе?
Я считаю,что во всём должна быть гармония...> > @DarkStil:Не спорю, библия учит хорошому и как правильно жить, но мне, например, совсем не обезательно верить в какого то бога, чтоб вести такой образ жизни.
Вера нужна не столько для того,чтобы правильно жить,а скорее для того,чтобы развиваться...
Ватикан и его богатства,тут ваще не при чём... -
Gendolff, про молоток и палец это абстрактная модель, которая не учитывает дофига всего. Если ее "довести до ума", то все встает на свои места.
Аксиомы нужны для остановки рекурсии(а почему? а почему? ...) теория основанная на аксиоме должна подтверждаться целиком, да. Не нужно цитировать мне википедию.@"Gendolff":
А на самом деле знание и учитывание всех гипотез (зачастую противоречащих друг другу) это просто самообман
Окей, я некорректно выразился. Необходимо учитывать наиболее обоснованные гипотезы.@"Gendolff":
"Гипотез может быть бесконечно много и при своих умозаключениях необходимо их все учитывать, собственно как я и делаю", - это не про тебя
С хрена ли такой вывод?@"Marc-Frost":
как некоторые растения приспосабливаясь к окружающей среде научились хавать насекомых
Недавно видел передачу о таких растениях. Там упоминались возможные причины. -
@Marc-Frost:
как некоторые растения приспосабливаясь к окружающей среде научились хавать насекомых
Недавно видел передачу о таких растениях. Там упоминались возможные причины.
Причины-то понятны. Обитание в бедных минералами почвах я полагаю?
У меня дома таких небольшая коллекция - се нельзя удобрять и поливать надо дстилированной водой.Непонятен механизм, позволяющий целенаправленно решать такие проблемы, зачастую с помощью очень изощренных механизмов. Я никак не могу себе представить череду случайных мутаций или естественный отбор, в результате которого растение оказывается способным совершать резкие движения, моментально реагировать на внешние раздражители, усваивать животную пищу, отличать еду от мусора и т. п.. И таких примеров многие тысячи, а то и миллионы. Не говоря уже о более глобальных изменениях.
